Le spectre du "néo-gauchisme"

[Screw]

CITATION
L'extrême gauche est seule à appréhender les changements issus du courant altermondialiste.
Le spectre du «néogauchisme»
     
Par Philippe CORCUFF, universitaire, militant de la LCR  

Quand on agite aujourd'hui la menace «révolutionnaire», on oublie que le programme de la campagne présidentielle d'Olivier Besancenot contient des réformes plus modérées que le programme commun de la gauche signé par le PS, le PCF et les radicaux de gauche en 1972 .  
 
Attachés à leurs fauteuils, les professionnels de la politique de droite et de gauche ont inventé un spectre à la mesure de leur impuissance conjuguée face à la «loi du marché» et à la crise de la représentation politique : une «extrême gauche» archaïque menaçant la démocratie. «Extrême gauche» (ignominieusement) comparée à l'«extrême droite», «trotskisme» manipulateur ou «néogauchisme», enfermée dans la protestation : demi-habiles du microcosme politicien et médias en quête de couvertures chocs se disputent la palme de la formule simpliste.

Lionel Jospin (dans Libération du 13 octobre), ex-général d'une armée en déroute, en rajoute une louche. L'«extrême gauche» serait prisonnière d'une piètre alternative : le refus «gauchiste» de l'exercice du pouvoir ou le «totalitarisme». L'Aigle du 21 avril n'a guère trouvé les chemins de l'humilité et de l'examen autocritique. Et, comme beaucoup de commentateurs, il passe à côté des révolutions culturelles qui sont en train de travailler la vieille extrême gauche (dont il fit partie) et qui pourraient voir naître une nouvelle gauche radicale (dont il ne comprend pas grand-chose, tout à ses schémas surannés). Car la galaxie altermondialiste émergente, au carrefour de l'ancien mouvement ouvrier et des nouveaux mouvements sociaux (associations citoyennes, écologistes, féministes, «sans», contestations artistiques, etc.), dans le choc des bouleversements individualistes de nos sociétés, pourrait devenir le creuset d'une dynamique d'émancipation pour le XXIe siècle. Si elle sait mener jusqu'au bout ses révolutions culturelles, la gauche radicale est susceptible de traduire ces nouvelles aspirations sur le plan de la politique institutionnelle.

Première révolution culturelle : le parti n'est plus le principal dans la transformation sociale. Le vieux penchant (dans ses versions sociales-démocrates ou léninistes) qui voulait que le parti chapeaute le reste des forces organisées (syndicats, associations, etc.) n'est plus opératoire. Les mouvements sociaux sont, fort heureusement, devenus autonomes. Et font eux-mêmes de la politique autrement. Les secteurs non sectaires de l'extrême gauche commencent à le comprendre. Non, Lionel Jospin, le «but de la politique» n'est pas exclusivement l'«exercice du pouvoir» ! Ça c'est de la politique usagée pour professionnels qui pensent le monde à l'aune de leur petite carrière et de leurs préoccupations corporatistes étriquées. L'exercice du pouvoir, mais dans un autre agencement, peut redevenir une des dimensions de la politique, si on arrive à sortir de la crise de la délégation par l'invention de nouveaux dispositifs plus libertaires. Certes, les désenchantements nés des échecs successifs (du totalitarisme stalinien, du social-libéralisme et du gauchisme) nourrissent une humeur «anarcho-syndicaliste» tendant à stigmatiser les institutions, les partis et les élections. Ce qui pourrait constituer une nouvelle impasse. Mais on n'y répondra qu'en reconnaissant l'indépendance, la pluralité et la non-hiérarchisation des acteurs de la transformation sociale, dans des contradictions indépassables entre pouvoirs et contre-pouvoirs. La réaffirmation de la primauté des partis n'a plus de sens. Reste pour eux à reconquérir un espace.

Deuxième révolution culturelle : la frontière intangible entre «réformistes» et «révolutionnaires» s'effrite. Le mythe du «grand soir» a du plomb dans l'aile. La fameuse «prise du pouvoir» n'est qu'un moyen d'accélérer et d'étayer des changements. Elle ne constitue une garantie ni définitive, ni suffisante, ni exclusive, ni irréversible (car soumise aux aléas des choix démocratiques), même si elle demeure utile. La transformation sociale ne peut se penser que comme un processus discontinu de réformes plus ou moins radicales portées par des mouvements sociaux et expérimentées par des segments de la société. Ce qu'a oublié le PS, dans son enlisement social-libéral, c'est l'horizon d'une société non capitaliste, stimulant les réformes et aidant à s'arracher aux évidences de l'ordre établi. Ayant perdu le double aiguillon de l'insertion dans les luttes sociales et de la boussole anticapitaliste, son réformisme s'est réduit à une peau de chagrin. Et quand on agite aujourd'hui la menace «révolutionnaire», on oublie que le programme de la campagne présidentielle d'Olivier Besancenot contient des réformes plus modérées que le programme commun de la gauche signé par le PS, le PCF et les radicaux de gauche en 1972 !

Troisième révolution culturelle : la LCR a affirmé à plusieurs reprises après le 21 avril qu'elle était disposée à participer ou à soutenir une expérience gouvernementale en rupture avec le social-libéralisme, dans le cadre d'un autre rapport des forces politiques et sur la base des propositions de la campagne Besancenot. Il ne s'agit pas d'être gadgétisé sous l'hégémonie du PS, comme le PCF et les Verts dans l'ex-«gauche plurielle». Mais, dans cette perspective, est bien entériné le cadre électif et pluraliste de la démocratie politique, loin des fantasmes d'une déstabilisation «totalitaire». Les transformations de la démocratie représentative suggérées par le mouvement altermondialiste ne nous mènent pas en deçà des acquis actuels, mais vers une démocratisation (incluant des formes de démocratie directe et participative), un élargissement (à la vie économique, selon l'inspiration de Jaurès) et une internationalisation. Toutefois, avant de s'inscrire dans un autre type d'expérience gouvernementale, pour mener une autre politique, la nouvelle gauche radicale doit exister électoralement et institutionnellement.

L'alliance entre la LCR et LO pour les prochaines élections européennes et régionales apparaît à cet égard nécessaire, d'autant plus avec les nouveaux modes de scrutin excluant les petites formations. En l'état actuel, on ne peut pas imaginer la perspective d'une organisation commune, le fonctionnement interne opaque de LO et sa vision trop datée du changement social l'empêchant. Mais ne voit-on pas que de légitimes aspirations à la justice sociale, contre les renoncements sociaux-libéraux, se sont cristallisées sur le nom d'Arlette Laguiller ? Se présenter ensemble aux élections pour mettre au coeur du débat public la question sociale est donc possible. Si on n'essaye pas, la vision ethnicisante des rapports sociaux risque de s'étendre encore, grâce aux progrès probables de l'extrême droite facilités par l'abstention. On ne peut faire mieux, pour l'instant, qu'affirmer une résistance à la barbarie et consolider la possibilité d'une autre voie. Cet accord électoral ne doit pas être lu comme la manifestation d'un repli «gauchiste» et «protestataire», mais plutôt comme une condition de possibilité d'une future alternative gouvernementale, dans la quête d'un nouveau rapport aux institutions. S'il ne se matérialise pas, le temps de la maturation en sera allongé.

Quatrième révolution culturelle : la contre-réforme libérale comme la force acquise par le FN nous obligent à revoir notre cartographie de la situation politique. L'espace ne serait plus polarisé par la droite et la gauche traditionnelles, mais divisé en trois morceaux de tailles inégales : une extrême droite menaçante, un social-libéralisme hégémonique (à droite et à «gauche») et une gauche radicale naissante. Cette nouvelle cartographie explique que l'on puisse abandonner l'automaticité du vote socialiste aux seconds tours électoraux (délimitation avec les sociaux-libéraux), tout en appelant à voter Chirac face à Le Pen (contre la politique du pire).

Les vieilles lunettes nous offrent une vision de la réalité politique figée dans une éternité stéréotypée. Elles sont aveugles aux potentialités nouvelles : celles qui pourraient faire de la gauche radicale une composante d'un projet inédit d'émancipation, loin du «trotskisme» d'antan mais grâce à lui. L'action humaine est souvent faite de paradoxes.[/quote]
Libération, 16/10/2003

[com_71]

Corcuff se démasque ! Très intéressant !

[Louis]

je ne vois pas ce que cet article de corcuff apporte de bien nouveau. A part le fait qu'il ne parle plus du projet de creer a partir de la lcr une "social démocratie libertaire", c'est le point de vue qu'il a toujours défendu Je lui ai suggéré il y a déja quelques années (quand je pouvais encore aller a une université d'éte, note pour rachel) , de réunir ses proposition novatrices et de se compter dans un congrès, je ne sais vraiment pas pourquoi il ne l'a jamais fait...

[reval71]

Y a quand même une chose qui m'épate a la ligue . Est-ce que les textes de cette nature qui paraissent dans la presse bourgeoise sont lu en CC avant d'être envoyés. Sinon, qu'est ce qui autorise l'auteur a se présenter comme militant de la ligue ? La LCR aurait elle renoncée au centralisme démocratique?

[faupatronim]

CITATION (Corcuff @ Libération)En l'état actuel, on ne peut pas imaginer la perspective d'une organisation commune, le fonctionnement interne opaque de LO et sa vision trop datée du changement social l'empêchant.[/quote]

Encore un trait de cette formidable solidarité face à la presse bourgeoise dont tu nous parlais, LCR ?

[Louis]

ce n'est certainement pas le meilleurs exemple, en effet ! Et je ne partage pas (c'est le moins que l'on puisse dire) la "visée" de PC D'ailleurs mon intervention n'était pas pour l'approuver, juste pour dire que ces propos n'étaient pas spécialement nouveaux (y compris d'ailleurs sur les épithethes injustes vis a vis de LO) Et que je regrettais juste qu'il ne puisse pas se compter au sein de la ligue Dans ce cas, on pourra tout de suite voir quelle proposition de militants suit ces propositons (en tout cas, pas moi)

CITATION Est-ce que les textes de cette nature qui paraissent dans la presse bourgeoise sont lu en CC avant d'être envoyés. Sinon, qu'est ce qui autorise l'auteur a se présenter comme militant de la ligue ? La LCR aurait elle renoncée au centralisme démocratique [/quote]

Le camarade corcuff jouit d'une large autonomie dans ses propos ! Et il s'autorise a se présenter comme militant de la ligue parce qu'il est militant de la ligue, tout simplement Et non, le cc ne lit pas les articles de pc avant publication Et c'est heureux ! Pour faire une réponse a la tristana (donc avec un peu d'humour et beaucoup d'exagération) je dirais que nous reprenons les traditions du parti bolchévique qui contrairement a ce qu'on a pu dire dans la presse bourgeoise jouissaient d'une large autonomie de parole, le camarade bouharine allant jusqu'a condamner dans la pravda qu'il dirigeait la politique de lénine comme aventureuse !

[tristana]

Je suis heureux de constater que le camarade Corcuff reprend mes propres thèses, à savoir que le programme de Besancenot est moins radical que le programme commun.
Les glissements successifs qui ont déplacé les plaques tectopolitiques ont amené l'extrême gauche d'aujourd'hui à défendre les idées de la gauche d'hier.
C'est ce qui explique pourquoi l'extrême gauche va devenir, au cours des prochaines décennies, l'organisation majoritaire de la société française.
Et la première expérience marxiste démocratique aura lieu en France, pour le plus grand bonheur de sa population.

[pelon]

CITATION (LouisChristianRené @ jeudi 16 octobre 2003, 11:52)nous reprenons les traditions du parti bolchévique qui contrairement a ce qu'on a pu dire dans la presse bourgeoise jouissaient d'une large autonomie de parole, le camarade bouharine allant jusqu'a condamner dans la pravda qu'il dirigeait la politique de lénine comme aventureuse ![/quote]
Dans la Pravda, oui, donc sous controle de la rédaction d'un journal bolchévique. Ce n'est pas dans la presse bourgeoise qu'il aurait attaqué Lénine.

[reval71]

CITATION le camarade bouharine allant jusqu'a condamner dans la pravda qu'il dirigeait la politique de lénine comme aventureuse ! [/quote]
Jusqu'a preuve du contraire, la pravda n'était pas un organe de presse bourgeoise et ce qu'exprimait boukharine etait l'opinion d'une large partie de la direction du parti bolchévique au moment ou Lénine écrivait ses thèses d'avril et ou il était minoritaire dans la direction du parti. L'histoire lui a donné raison .

Il Y a quand même une grande différence entre ceci et le fait de laissé paraitre tout et n'importe quoi dans un journal qui n'est pas une émanation directe de son organisation.
Tu dis qu'il est normal qu'il puisse s'exprimer en dehors de la ligue. Mais alors que ces propos soient en cohérence avec ce qui a été décidé par la majorité des militants sinon qu'il ne se présente pas comme militant de la ligue mais comme militant d'une tendance ultra minoritaire de la ligue (ce qui n'aurai pas le même poids dans la presse bourgeoise).

Pour tristana
CITATION Et la première expérience marxiste démocratique aura lieu en France, pour le plus grand bonheur de sa population.[/quote]

Tu oublies un peu vite que "la première expérience de marxisme " démocratique a eu lieu au début du 20e siècle notamment en Allemagne pour le plus grand malheur des centaines de milliers de ouvriers et de paysans morts entre 14 et 18.

[Louis]

j'ai dit "a la tristana" le commentaire Il n'était donc pas forcément a prendre au pieds de la lettre

Pour moi, les "militants de la lcr" s'expriment a titre personnel C'est autre choses pour les portes paroles "officiels" ou quand ils se présentent comme membre de la direction de la lcr (j'en ai justement un dans le collimateur)