Manif pro voile à Paris

[Quartz]

Il me semble pourtant qu'il y a un point sur lequel je suis en accord avec eux et en désacord avec la position de lo, c'est qu'on ne peut adopter la meme attitude quand les filles réclament le voile contraintes par leur entourage, et quand elles le font de leur plein gré !

Et qu' est-ce que tu fais dans ce cas là ? Tu laisses le voile aux unes, et le refusent aux autres ? Et qu' est ce que tu fais de toutes les filles qui se battent toutes seules dans leur coin contre le port du voile ?

[pelon]

escuses moi pelon, mais il me semble que tu te trompe ! D'abord, en désignant la politique de "la riposte" comme réponse de "martien" :  La politique de l'uci au début des années 50, de s'implanter "en usine" avait tout d'un certain point de vue d'un point de vue de martien, bien au dessus des forces qui avaient cette ambition (quelques militants) Et quelques années plus tard, il y a lo, ce qui n'est peut etre pas si important que ça, mais loin d'etre négligeable tout de meme ! Comme quoi la politique de martien a peut etre quand meme une certaine fonctionnalité et nous trotskystes, sommes tous un peu des martiens...

quand au fond de la politique de "la riposte" je me garderait bien de la défendre, puisque je suis en désacord avec certains de ses aspects les plus important Il me semble pourtant qu'il y a un point sur lequel je suis en accord avec eux et en désacord avec la position de lo, c'est qu'on ne peut adopter la meme attitude quand les filles réclament le voile contraintes par leur entourage, et quand elles le font de leur plein gré !

Je persiste et signe : il ne s'agit pas de discuter de comment speb veut construire une organisation ? Cela ne me regarde pas et je me garderais bien de les contester sur ce point.
Nous parlons ici d'une campagne à court terme où ce qui est en jeu est la banalisation du voile à l'école avec pour conséquence éventuelle une pression y compris sur celles qui ne voudraient pas le porter.
Raisonner comme si nous avions les moyens aujourd'hui de peser sur la population des cités à commencer par sa partie musulmane est du gauchisme imbécile. Les phrases comme "notre devoir est de la soutenir .." est du pipeau de soliste. Si, en cas de pression, les filles ont pour soutien les miltants de speb, elles ne doivent pas être rassurées. Oui, c'est stupide !

[conformistepote]

Sur le site de speb: http://www.socialismeparenbas.org/
on y trouve ceci:

Manif contre l'exclusion des femmes portant le foulard
dimanche 21 décembre 14H M° République
à l'appel du collectif des musulmans de France, JCR, SPEB

ainsi que diverses pétitions et l'appel à la manif du 21 re- :headonwall:
Sur leur site, je n'ai pas vu la signature des JCR.
Je continue à douter que les JCR aient appelé à cette manif de réacs.

RASSEMBLEMENT : MANIFESTONS notre attachement à la liberté et à la laïcité.

Citoyens, citoyennes, défenseurs de la liberté, de la République et de laïcité…

La France aujourd’hui fait face à un grand dilemme, dû en réalité à un manque de dialogue.
Le port du voile est au centre d’une polémique politique dans laquelle les premières concernées ne sont pas consultées. En effet, on oublie que derrière ce voile se cache une femme citoyenne française à part entière.
Malheureusement, elles doivent faire face à des pressions politiques démoralisantes et subissent des préjudices moraux chaque jour. On dit se battre pour leur liberté tandis qu’on leur interdit de choisir librement de porter  ce qui fait partie intégrante de leur personnalité.
Ces filles qui seront exclues du système scolaire républicain, que deviendront-elles ? Des alternatives dangereuses se présenteront sûrement à elles : communautarisme et intégrisme religieux que la République veut combattre.
La liberté religieuse constitue un acquis fondamental de notre société. Elle inclut donc  la possibilité de manifester publiquement sa foi. Aujourd’hui on brandit la laïcité pour s’opposer au port du voile. Mais la laïcité aujourd’hui signifie la neutralité de l’État à l’égard des religions. Cela n’implique pas non plus  la neutralité des individus. Vous qui vous dites défenseurs de la liberté, pensez-vous que ce soit un délit de vouloir vivre simplement sa religion ?
On dit vouloir combattre la soumission des femmes mais on la soumet à des lois injustes qui entravent sa liberté.
C’est pourquoi nous souhaitons la mobilisation de tous, quelle que soit votre religion, votre appartenance ethnique, politique ou sociale. Nous sommes tous citoyens français attachés aux valeurs républicaines : Il ne doit pas exister de sous-citoyenneté.
Le rapport de la Commission Stasi  préconise l'interdiction par la loi de «signes manifestant une appartenance religieuse et politique» dans les services publics et les établissements scolaires.
L’école républicaine est par tradition  le brassage des idées, des cultures et des religions. Aujourd’hui aseptisé  cette institution est un véritable danger. Derrière l’interdiction se cache toujours une condamnation. Qui veut-on condamner ? Pourquoi instaurer un climat hostile et conflictuel ? Laissons place au dialogue et à la démocratie !

Enfants de la République, défenseurs de la devise : Liberté, Égalité, Fraternité.

Joignez-vous à nous ce dimanche 21 décembre 2003 à 14h
place de la République
(métro : République)
soutenu par : Collectif des musulmans de France, Socialisme par en bas / L’Etincelle…

[Barikad]

De mieux en mieux à propos de cette manif réactionaire du 21 décembre, outre les associations musulmanes, elle était aussi appelé par SPEB qui a mis l'appel à cette manif sur son site (pas à jour), et d'après ce même site de SPEB la manif était aussi appelée par les JCR  

Pour info, la Linkswende (les SPEB autrichiens) ont la même position.

ainsi que toutes les organisations liées au SWP anglais. SWP qui dirige "Stop the War Coalition" (celle qui a organisé les manifestations de masses contre la guerre en GB) en alliance avec des organisations musulmanes.

Quand au JCR, ils ont la meme position que SPEB, et je crois bien qu'ils ont appéllé à cette manif (mais je n'en suis pas sur). Possible qu'ils n'apparaissent pas comme signataires, vu le pataques qu'il y avait eu avec la Ligue apres l'episode Henri Wallon à Aubervilliers.

[alex]

La future loi ne concernera ni Mayotte (qui vient juste d'interdire la polygamie) ni La Réunion.

[alex]

Sur mon post qui précéde je donne une info de FRANCE 2 de ce matin mais que contredit cet article du MONDE;
La loi s'appliquerait donc partout.
Pour ce qui est de la polygamie à Mayotte, je suis certain que cela a été supprimé pour les nouveaux mariés mais je ne n'ai pas retrouvé d'archives de presse.

La prohibition du foulard s'appliquerait à l'outre-mer
LE MONDE | 06.01.04 | 13h56
A peine apaisée en métropole, la querelle sur le foulard islamique à l'école va peut être secouer des territoires lointains de la République où le port du fameux fichu, ancré dans les traditions locales, doit être interdit au nom de la loi. Le projet de texte, que le gouvernement devait transmettre au Conseil d'Etat pour avis, mardi 6 janvier, comporte en effet trois articles. Le premier dispose que "dans les écoles, les collèges et les lycées publics, les signes et tenues qui manifestent ostensiblement l'appartenance religieuse des élèves sont interdits". Le troisième article prévoit que l'interdiction entrera en vigueur dès la rentrée prochaine.

Mais c'est le deuxième qui, fruit de discussions entre l'éducation nationale et Matignon, risque de bousculer l'outre-mer. Il précise que l'interdiction des signes religieux s'appliquera dans les collectivités de Wallis et Futuna et de Mayotte, ainsi que dans les établissements scolaires de Nouvelle-Calédonie relevant de l'Etat. Le texte doit, d'autre part, être mis en œuvre dans tous les départements français, y compris donc dans celui de la Réunion.

Or la situation de l'islam sur certaines de ces terres françaises rend problématique l'application d'un texte qui prohibe le port du foulard musulman. A la Réunion, où l'on compte quelque 35 000 musulmans pour 700 000 habitants, les foulards sont portés dans les établissements publics, et une directrice d'école est coiffée d'un turban toléré par le rectorat. Ce département abrite l'unique établissement scolaire privé musulman français sous contrat d'association avec l'Etat, la medersa de Saint-Denis de La Réunion.

A Mayotte, la situation est plus complexe encore. Dans cette collectivité départementale où la quasi-totalité de la population est musulmane, le préfet nomme le grand cadi qui est le représentant du culte, et les cadis sont des fonctionnaires territoriaux qui rendent la justice en appliquant un recueil de jurisprudence qui tolère la répudiation, la polygamie, et admet en matière de succession qu'un homme reçoive deux fois plus qu'une femme. La nouvelle loi laïque qui devrait s'appliquer dans l'océan Indien pourrait ébranler ce statut de droit local hérité de la colonisation.

Philippe Bernard

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 07.01.04

[alex]

La position du PCR dans Libération de ce jour:

Pour la sénatrice Anne-Marie Payet (UDF-Réunion), cet équilibre risque d'être remis en cause par la loi et pourrait même «exacerber le sentiment communautaire». «Chez nous, le port du voile est un fait culturel, pas cultuel», renchérit Jean-Paul Virapoullé, sénateur et patron de la droite locale. «Je suis plutôt déçu de constater que cela n'a pas été pris en compte. On va se consulter avec les autres parlementaires pour voir si le projet de loi mérite d'être amendé. Si c'est le cas, on négociera avec le gouvernement.» Avec la députée Huguette Bello (Parti communiste réunionnais), les élus de l'île demandent la reconnaissance de la «spécificité réunionnaise».

[alex]

Olivier Besancenot (LCR) "contre" la loi sur la laïcité à l'école
AFP
07/01 20:03 : Olivier Besancenot, porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), s'est déclaré mercredi "contre" la loi sur la laïcité à l'école préparée par le gouvernement.

Plaidant pour "une laïcité contemporaine", Olivier Besancenot a déclaré à France Inter que "cette loi sera, dans le meilleur des cas, inefficace" et "au pire des cas, discriminatoire". "Ce n'est pas un hasard si on dit +loi sur le voile+", a-t-il ajouté.

Cette loi "ne changera rien", a-t-il affirmé, en assurant "faire plus confiance au dialogue avec les enseignants et les élèves". "Je comprends l'exaspération", a-t-il précisé. "Je ne suis pas pour le port du voile", a poursuivi le porte-parole de la LCR, car "il renvoie à un modèle de société que je ne partage pas, où la femme n'est pas seulement voilée, mais lapidée".

Pour autant, il a refusé "l'amalgame indécent" qui veut que "musulman égale islamiste", et souhaité que l'on "prenne le problème à l'endroit".


P.S. certains sur le forum avaient prédit que Le Pen s'opposerait à la loi contre le voile;
Je n'ai pas voulu mettre en ligne sa dépêche AFP qui déclare que le problème ce n'est pas le voile etc...

[Louis]

Il me semble pourtant qu'il y a un point sur lequel je suis en accord avec eux et en désacord avec la position de lo, c'est qu'on ne peut adopter la meme attitude quand les filles réclament le voile contraintes par leur entourage, et quand elles le font de leur plein gré !

Et qu' est-ce que tu fais dans ce cas là ? Tu laisses le voile aux unes, et le refusent aux autres ? Et qu' est ce que tu fais de toutes les filles qui se battent toutes seules dans leur coin contre le port du voile ?
mais c'est évident : quand les filles le font "de leur plein gré", il peut etre intéressant de discuter avec elles, dans l'autre cas je ne vois vraiment pas l'utilité ! Tout en précisant la question de la contrainte !

quand aux filles "qui ne portent pas le voile" je suis pour qu'elles s'organisent et qu'on les aide a s'organiser ! Ce que ne permettra absolument pas une loi, bien au contraire, et qui laissera entier la question du voile dans la rue ou dans la cité !

[alex]

pensez-vous que la demande d'exclusion des filles voilées doit être étendue à l'université ?