a écrit :Pas d 'accord . car il s 'agit là d 'actes individuels . Et puis les " braquages " cà peut aussi se traduire par des morts de travailleurs . ( gardiens , employés etc ) Enfin , ce que font les braqueurs c 'est s 'approprier par des voies " illégales " ce que les bourgeois font de manière tout à fait" légale" Rappelle toi cete phrase de Proudhon" la Propriété" c 'est le vol " . Enfin et ce que font les braqueurs , c 'est qu'on le veuille ou non se ranger dans le camp des profiteurs ... des parasites , d 'une façon violente , certes mais peut importe ...
Certes. Mais je vais être volontairement provoquant, comme pour certains posts "je tords le bâton".
Prenons non pas un braqueur, mais un salarié. Ce salarié peut-être ouvrier dans l'armement, et participer à la militarisation de la société, il peut être bureaucrate dans l'Etat ou dans une entreprise, et d'un coup de tampon décider de l'avenir de familles entières, etc. etc. Je ne veux pas citer tous les secteurs nuisibles de l'économie, mais on sait tous qu'ils sont nombreux.
Entre ces ouvriers là et un "parasite" qui s'en prend aux biens bourgeois - je ne parle pas spécialement de braqueurs - qui est le plus nuisible dans son activité quotidienne ?
Bon, je relativise tout de suite. Le simple individu non travailleur, qui vit de petites débrouilles, ne peut jouer le rôle central de la classe ouvrière, ne peut "exproprier" du capital autrement que marginalement, et les ouvriers de l'armement sauront sûrement se racheter en armant leur classe ... mais au final si on juge ici et maintenant, qui est le plus nuisible entre certains "lumpens" et certains "aristocates ouvriers" ?