jeunesse lo

[com_71]

Non, mais il y a pas mal de jeunes. Ils discutent d'égal à égal avec des camarades plus âgés et ne ressentent pas le besoin de s'isoler...

Maintenant, ce n'est pas un principe. si un mouvement politique ou social spécifique soulevait la jeunesse, notamment ouvrière, contre la bourgeoisie, les camarades auraient à coeur d'en être, et pourrait donner des formes spéciales, séparées à leur intervention dans ce milieu en ébullition.

Quelle curieuse réponse ! Il me semble que c'est une question purement tactique de savoir si une orga doit ou non créer un mouvement de jeunesse séparé. Et c'est vraiment très "jésuite" de dire que "les jeunes ne ressentent pas" etc. Comme si c'étaient les jeunes qui prenaient ce genre décision et non les directions des organisations ! S'il existe des exceptions, qu'on me les signale...

Vérié, tu es un anar anti-organisation qui veut se faire passer (et aussi à lui-même ?) pour un communiste.

Tu considères comme évident qu'une direction, par nature, ne peut pas concentrer les aspirations et les sentiments des militants, y compris jeunes ?

com_71

 

Message(s) : 6002

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[artza]

Camarades un peu de mémoire ou de curiosité.

LO est une organisation qui a fait beaucoup, beaucoup de choses et même une organisation de jeunesse. Oui, oui.

Ceux du technique. Destinée aux éléves des CET dans les années 73-75 (?).
Ces jeunes, fils et filles d'ouvriers pour la grande majorité et futurs ouvriers ou employés dans les mouvements de la jeunesse scolarisée de cette époque entre autre le sursis militaire des étudiants étaient laissés pour compte par l'EG sauf LO.

Et puis antérieurement il y eut quelques bulletins jeunes locaux "Y-en-a-marre" ou d'entreprises avant 68.

Et puis juste après 68 j'ai le souvenir d'un Comité de lutte des jeunes travailleurs dans une grande ville de banlieue.

[Puig Antich]

C'est une bonne approche. Les "organisations de jeunesse" généralistes et autoproclamées telles ne sont souvent que de la poudre aux yeux, et leur existence distincte relève d'un pur "agisme" je pense. Par contre, des organisations spécifiques pour la jeunesse ouvrière, qui subie une exploitation spécifique et d'autant plus à une période où les droits acquis sont remis en question d'abord pour la génération qui vient, basées sur ses lieux de formation et de travail, c'est ça la clef de tout.... Mais leur construction passe par des luttes, qui font cruellement défauts aujourd'hui, dans les LP comme chez les patrons petits et gros qui exploitent la jeunesse livrée pieds et poings liés par l'éducation nationale.

[gerard_wegan]

Je suis d'accord avec artza... mais ça ne contredit pas ce que dit Vérié !
Car dans le fond, c'est un problème politique pour une organisation de savoir s'il est judicieux ou non, en telle ou telle circonstance, de mettre sur pied une organisation de jeunesse, pour recruter ou intervenir spécifiquement dans les milieux de la jeunesse (en général ou jeunesse ouvrière en particulier). C'est donc en pratique la décision d'une direction (généralement pas constituée de jeunes !) et non l'expression du besoin spontanée de jeunes désireux de s'organiser à part. Quant à savoir si ladite direction est ou non à l'écoute des souhaits ou des besoins de la jeunesse, à l'extérieur ou dans les rangs de son organisation, c'est un autre problème...

Un petit mot sur Ceux du technique : ok, c'était formellement une organisation de jeunesse indépendante de LO, avec ses propres cartes d'adhérents, sa conférence nationale, etc ; il n'empêche qu'elle était sacrément encadrée politiquement et organisationnellement par LO, ce qui est d'ailleurs normal, ce n'est pas un reproche !