Crisis in Cosmology

Les non-inscrits qui veulent poster un message, c'est ici (pré-modéré). Seuls les modérateurs peuvent répondre.

Message par Ottokar » 13 Jan 2006, 07:47

Heureusement qu'il y a des gens pour expliquer, les nouveaux arrivants comme Sterd s'y perdent facilement dans tous ces codes ! J'étais pareil au début, Internet c'est vraiment un jargon !
Ottokar
 
Message(s) : 680
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Message par Sterd » 13 Jan 2006, 19:47

(Guest-délirant @ vendredi 13 janvier 2006 à 08:06 a écrit :
(Sterd @ jeudi 12 janvier 2006 à 23:26 a écrit :
(Guest- furieux @ jeudi 12 janvier 2006 à 22:16 a écrit : Le CNRS aurait-il une explication pour les amas des galaxies qui font "legérement" (3 ou 4 fois) plus vieux que "l'origine" de l'univers?

Qui c'est lui ? Furieux de quoi ? C'est quoi ce délire ? Qui a vu des galaxies agées de 45 milliards d'années ? Dans quelle revue cela à il été publié ?
Pour voir des objets aussi lointains, il est douteux que ce soit avec des jumelles, il faut du matériel lourd et cher. Il est nécéssaire que cela soit quelqu'un qui dispose de beaucoup de moyens, donc cela a du être publié. Ou et quand ?

a écrit : Recent discoveries pose more problems for Big Bang

In 2003, a survey of clusters of galaxies made using data acquired by the ROSAT x-ray satellite showed what seems to be a huge concentration of matter some 12 billion light years across. Such a huge concentration would take at least several hundred billion years to form, 30 times longer than the time since the supposed Big Bang.


J'étais un peu court....c'est plus que 3 ou 4 fois.

Voila pour le "délire". Fallait lire un peu plus haut (est il est souligné pour plu de comodité).

Le seul délire est de pretendre que l'univers a eu "un début" ou un "origine" comme pretendent les "savants" qui ont publié l'aricle du CNRS en question.

Tout en disant qu'avant il n'y vait que "de l'énergie" ....que c'est de la matière sous une autre forme.

C'est une grossière concesion au fidéisme, aux curés si tu veux, et cela vient de l'organisme scientifique le plus important de France. Et cela montre jusqu'à quel point les idées réactionnaires, fidéistes, idéalistes, creationnistes et j'en passe se sont emparées des cerveaux des scientifiques. Des idées aux antipodes de la conception matérialiste dialéctique, la seule véritable conception scientifique du monde.

C'est une vieille discusion du forum, et les partisans de la Big escroquerie ont toujours affirmé que le Big Bang "n'était pas une théorie des origines". Le CNRS vient de montrer jusqu'à quel point ils defendent une théorie absurde et réactionnaire, une théorie des origines.

Bien sur, ils diront encore que ce n'est qu'un point de vue, que eux (qui ne disent rien, que personne les entend) ne sont pas d'accord avec ...le CNRS! Mais, n'empeche, les "scientifiques" continuent à divulger et populariser une conception de l'univers qui vient comme une bague au doigt à la Génése de la Bible. D'ailleurs le Pape s'en est publiquement felicité que "les cosmologues se soient reconciliés avec dieu"

Voila qui est vraiement délirant

D''ailleurs la section invités c'est pour ceux qui veulent poster sans être inscrit. Vous pouvez, si vous le souhaitez, c'est dans la charte, ne pas publier mes messages. Je le comprendrais parfaitement.

N'importe quoi.

N'est pas Engels qui veut à ce qu'on dirait.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Précédent

Retour vers Section invités

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)