ARLETTE = OB MEME PROGRAMME

Les non-inscrits qui veulent poster un message, c'est ici (pré-modéré). Seuls les modérateurs peuvent répondre.

Message par meichler » 02 Jan 2007, 08:51

Il n'y a ni "complot" ni "recherche" d'intégrer les appareils. C'est déjà fait et au grand jour.

La LCR co-dirige la FSU (à travers le courant "Ecole émancipée") aux côtés de l'appareil "Unité et Action", où elle se partage les postes avec ses petits amis du PCF ou ex-PCF. De même pour la direction de SUD-Solidaires (l'apprenti-appareil syndical, qui monte...). Et que dire de l'accord passé au sein de l'UNEF avec certaines fractions du PS pourco-diriger cette organisation (quitte à larguer quelques militants des JCR au passage...).

Alors
a écrit :«des alliances temporaires»
ouais, si on veut dire ça...

ATTAC, bien sûr que ça a "à voir" avec le mouvement ouvrier. Ca a été un agent de dissolution du caractère de classe pour toutes les organisations ouvrières qui y ont touché de près ou de loin, de même que les "Forums sociaux" dont ATTAC était l'instigateur. Du reste les exemples que tu donnes sont éclairants : la fédération des finances CGT (fondatrice d'ATTAC) est une des plus à droite dans la CGT. C'est celle d'où est issu Jean-Christophe Le Duigou, l'inventeur du "syndicalisme de proposition" et de l'alliance avec la CFDT, celui qui tient la plume à Thibault aussi... ATTAC c'est par nature la négation même de toute organisation autonome du prolétariat sur des bases de classe. C'est le "citoyennisme" et les "budgets participatifs", si brillamment mis en oeuvre au Brésil (par exemple à Sao Paulo...).

Je ne te ferai pas l'injure de te rappeler le comportement des éminences du SU au sein du gouvernment de Lula au Brésil (Rossetto au premier chef, mais pas seulement).

Et si on veut parler de démocratie, à ATTAC, on a pu voir ce qu'il en était : des "membres fondateurs" qui dirigeaient de plein droit, inamovibles car non élus (et ce du fait même des statuts d'ATTAC), et finalement (car on peut pratiquement parler aujourd'hui d'ATTAC au passé) les pires magouilles dignes du radical-socialisme le plus pourri.

Le problème c'est qu'aujourd'hui nous sommes dans une période de réaction où toute référence de classe, toute frontière de classe tend à être remise en cause. Si l'on veut défendre un point de vue ouvrier, socialiste, révolutionnaire, ("le camp des travailleurs" si on veut) il est de toute première importance de ne pas céder un pouce de terrain dans toutes ces associations et "ONG" qui n'ont pour objet que l'adaptation à la société bourgeoise, et donc empêcher la révolution.
«Ni rire ni pleurer, comprendre.»

(Baruch SPINOZA)
Avatar de l’utilisateur
meichler
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Oct 2006, 18:36

Message par gipsy » 02 Jan 2007, 13:07

a écrit :Il n'y a ni "complot" ni "recherche" d'intégrer les appareils. C'est déjà fait et au grand jour.

La LCR co-dirige la FSU (à travers le courant "Ecole émancipée") aux côtés de l'appareil "Unité et Action", où elle se partage les postes avec ses petits amis du PCF ou ex-PCF. De même pour la direction de SUD-Solidaires (l'apprenti-appareil syndical, qui monte...). Et que dire de l'accord passé au sein de l'UNEF avec certaines fractions du PS pourco-diriger cette organisation (quitte à larguer quelques militants des JCR au passage...).


Où est le problème de diriger ou co-diriger un syndicat? - modéré par Jacquemart, un peu de discrétion n'a jamais fait de mal à personne - Ce n'est pas une tare de diriger un syndicat quand on est révoolutionnaire. Le seul problème que cela pose, c'est qu'il ne faut pas que cela entrave à nos activités politique car le syndicat n'est pas l'instrument de la révolution. Et il faut aussi prendre garde à ce que ne s'instaure pas un certain esprit de consrvatisme , du type craindre de perdre ses positions dans le syndicats et adapter sa politique en conséquence.
gipsy
 
Message(s) : 7
Inscription : 14 Oct 2002, 14:03

Message par gipsy » 02 Jan 2007, 13:08

Cela dit le sujet initiale est le programme de la Ligue comparé à celui de LO...il serait bon de discuter de cela.
gipsy
 
Message(s) : 7
Inscription : 14 Oct 2002, 14:03

Message par Leonid » 02 Jan 2007, 14:51

30 militants étudiants des JCR - qui sont par ailleurs, des militants que je cotoie régulièrement étant donné qu'on milite sur la même zone - ont justement été exclus de l'UNEF pour s'être opposé à la direction bureaucratique de l'UNEF. 10 autres - sympathisants JCR pour la plupart sans pour autant avoir intégré l'orga - ont aussi été exclus au même titre. C'est plutot une confirmation que tu pars complètement à l'ouest. "Accord bureaucratique avec le PS" n'importe nawak! D'ailleurs, ces camarades la ont présenté leur propres listes pour les éléctions d'UFR sur la fac de Nanterre et ont bien défoncé l'UNEF, une autre confirmation parmis tant d'autres qu'ils sont bien la force politique principale sur plusieurs facs et n'hésitent pas à sortir du cadre que tente d'imposer les bureaucrates de l'UNEF. Il est probable que je ne fasse pas d'études supérieures pour diverses raisons mais en tout cas, on ne peut être que fier du bon travail fait par les camarades dans l'UNEF. Bravo pour ton imagination mais bon :roll: Sinon, tout nos camarades militent dans des syndicats et ne refuseront pas des postes de direction si ils y sont élus. Nos camarades sont très souvent délégués du personnel et parfois à la direction des syndicats pour y faire entendre la voix des révolutionnaires, qu'il s'agisse de SUD-PTT où SUD-Rail notamment ( où les militants LCR sont très influents ), la CGT, la CFDT etc..etc.. et en ce qui concerne les camarades professeurs/enseignants, la FSU. Tant mieux!

Sinon, le courant dit "altermondialiste" est un courant aux contours flous mais indéniablement à un langage contestataire. Pour beaucoup, tout ca reste dans le cadre de l'ordre capitaliste et à beaucoup d'objectifs dérisoires, mais occupe aujourd'hui - qu'on le veuille ou non, c'est un constat objectif - une large place dans la politique. Des pans entiers de la population sont attirés par cette mouvance la, une attirance qui s'explique surtout par la perte de crédit des partis se réclamant du marxisme, l'effondrement de l'URSS etc..etc. Inutile de discuter des limites de ce courant, on sera bien d'accord sur l'immense majorité des points. Ce serait une perte de temps. Mais je pense au contraire qu'il est de notre devoir en tant que révolutionnaires conscientisés et politisés de soutenir toute contestation - aussi limitée et partielle qu'elle peut l'être - de l'ordre capitaliste. On n'est pas la pour les insulter, les dénoncer et les traiter en tant que menace du mouvement ouvrier mais bien au contraire, des camarades en lutte que nous pourrions rallier un jour au programme révolutionnaire. Surtout que ces gens la sont des gens avec qui tu manifestes, luttes, fait grève, bloque, discutes régulièrement .....

J'espère qu'on est bien d'accord quand on dit que les travailleurs ne sont pas révolutionnaires en temps normal. Les masses sont au contraire réformistes, droitières et en plus de nos jours, plus enclin à soutenir des mouvements qui sentent le nouveau vis-à-vis du communisme dont la glorieuse bannière a été taché par le stalinisme. Mais pour autant, des secteurs entier de jeunes, des travailleurs, des gens tout à fait normaux montrent à intervalle régulière qu'ils peuvent se bouger de temps en temps et on observe certains soubresauts. Ce milieu la est plus influencé par des courants comme ATTAC que par le notre, c'est évident. Ce n'est que dans des périodes critiques ou on rentrera en confrontation de classe ouverte avec l'État bourgeois, les capitalistes, le grand patronat qu'un virement radical pourra s'implanter dans la conscience des travailleurs. Mais rien ne nous garantit pour autant que ces masses la se tourneront automatiquement vers le programme révolutionnaire communiste, le notre, vers nous sous prétexte qu'on sera resté fidèle à nos idées! Surtout si on a passé notre temps à les dénoncer, à s'isoler, à les accuser d'avoir comploté pour "intégrer la société bourgeoise" et d'être donc des ennemis de classes. C'est aussi pour ca que tout les camarades travailleurs et étudiants de la LCR et des JCR participent activement - ou soutiennent - toutes les luttes - sans exception - menés sur leur lieu de travail, qu'ils s'agissent des entreprises, de la fac, des lycées, des usines etc..etc. C'est uniquement comme ca qu'on gagnera la confiance des masses. Et c'est aussi pour ca qu'en effet, il faut discuter avec des gens comme Bové qui construisent et participent aux luttes, que tu le veuilles ou non. Ces gens la ne sont ni des ennemis, ni des adversaires mais bien des compagnons de luttes. Toute autre tactique nous condamnerait à l'isolement et une marginalisation encore plus poussée des révolutionnaires qui se refuseraient à cotoyer d'autres forces qu'eux mêmes.
Leonid
 
Message(s) : 0
Inscription : 09 Sep 2006, 19:30

Message par gipsy » 02 Jan 2007, 15:33

..et puis pourraiy on discuter de cela dans un fil normal?
gipsy
 
Message(s) : 7
Inscription : 14 Oct 2002, 14:03

Message par pelon » 02 Jan 2007, 16:43

ROUGEOT n'est pas inscrit et c'est son droit. Il lui a donc été répondu sur son fil. Bien sûr s'il veut intervenir plus souvent il trouvera plus pratique de s'incrire.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par canardos » 02 Jan 2007, 16:50

Axelperson, peux tu me citer une seule lutte des travailleurs à laquelle Bové à participé....je ne parle pas de ses dadas sur les ogm, le nucléaire, le droit à porter le voile dans les écoles....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par toulaiev » 02 Jan 2007, 22:31

Totalement d'accord avec Axel Persson

Toulaiev
toulaiev
 
Message(s) : 0
Inscription : 26 Nov 2005, 03:21

Message par anderson » 02 Jan 2007, 22:52

a écrit :...il est de notre devoir en tant que révolutionnaires conscientisés et politisés de soutenir toute contestation - aussi limitée et partielle qu'elle peut l'être - de l'ordre capitaliste. On n'est pas la pour les insulter, les dénoncer et les traiter en tant que menace du mouvement ouvrier mais bien au contraire...


ATTAC et les "alters", contestataire du capitalisme :rofl: quelle rigolade enfin si on a de l'humour, mais malheureusement les conséquences d'une telle affirmation sont dramatiques parce qu' avec l'aide des médias c'est avant tout pour faire comprendre aux masses que le capitalisme pourrait être "social" avec un peu de poudre de perlinpinpin.
Maintenant que les Pablistes couvrent ça avec des mots creux et un programme aux allures révolutionnaire, c'est l'essence même du Pablisme que de tromper les masses.
anderson
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Déc 2006, 22:15

PrécédentSuivant

Retour vers Section invités

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)