Délocalisations ? Inévitables ?

[charlie]

Je ne releverrai pas ce que M. Supercapitalisme dit juste au-dessus de moi. (Bien que je pense egalement qu'interdire les licensciement serait une erreur).
Voila je voulais juste rappeller que les travailleurs français sont les plus productifs du MONDE et que la France est le pays qui reçoit le plus de capitaux etrangers (IDE) apres la Chine en ce momment.
C'est mon prof d'eco qui me l'a dit, et c'est une tronche;)

Les delocalisations ne sont pas inevitables mais elles rentrent parfaitement dans la logique capitaliste de maximisation des profits

[Thomas]

oui , c'est vrai que les pays de l'Est ont été boosté par le capitalisme , la mortalité infantile a augmenté , l'analphabétisme a augmenté , la production industrielle a reculé , que du bonheur !
mm la bureaucratie stalinienne est meilleure que le capitalisme (c pas dur )
sinon si je comprends bien les lois sociales sont superflues et il faut enlever le SMIC ,alors , troll , je présume que tu es prêt à aller travailler pour 200 E par mois ou moins mm ! vu qu'il faut s'aligner selon toi sur le minimum social ! vive le progrès ! :altharion:

[Thomas]

Ben voyons, c'est bien connu, quand le niveau de vie augmente, la pauvreté s'acroit. Parait même qu'ils ont rétabli le droit de cuissage  Je n'aimerais pas être à votre place depuis 10 ans. Ca doit être intellectuellement difficile à tenir comme position. 

ben non justement à l'Est , avec tout le mépris que j'ai pour le stalinisme , le niveau de vie régresse et la pauvreté augmente ! merci de ne pas vouloir être à ma place , je ne veux pas non plus être à la tienne , défendre le fort contre le faible , c'est pas mon choix de vie ! je suis très bien dans mes baskets intellectuellement et toi ? ça ne te fait rien de soutenir le mode de développement économique le plus criminel depuis le début de l'humanité , celui qui est né du gnéocide des indiens et de l'esclavage des noirs , celui qui a fait deux guerres mondiales pour survivre , des guerres coloniales et des génocides ? tu arrives à dormir ?

Plus sérieusment, la santé et l'éducation était surfinancés dans les pays de l'est par rapport au niveau de vie général, comme l'armée en corée du Nord. Mais personne n'empêche un individu de consacrer une plus grosse part de son revenu dans ces secteurs dans un système libéral, là au moins il a le choix.

ah ! ah ! ah ! :sygus: :sygus:

c'est quoi que tu propose que les riches puissent se soigner et que les pauvres crèvent comme sous raffarin , la santé et l'éducation ne peuvent pas être surfinancés , elles sont sous financés dans tous les pays parce qu'on peut toutjours faire mieux !

[logan]

Russie
PIB (milliards de $): 310
PIB par habitant ($, en utilisant les PPA (1) ): 7100 $
Croissance annuelle du PIB/hab.: -3,5% (1990-2001)
Taux annuel d'inflation: 21,5
Dépenses publiques d'enseignement (1998-2000): 4,4% du PIB
Dépenses publiques de santé (2000): 3,8% du PIB
Dépenses militaires: 3,8% du PIB (France: 2,5%)


Indicateurs démographiques (chiffres 2001)
Espérance de vie: 66,6 ans (69,5 en 1989 en URSS)
Taux de croissance démographique annuel (75-2001): 0,3 % (0,8% en URSS pour la période 85-90).
Indice de fécondité (2000-2005): 1,1 (France 1,9)
Taux de mortalité infantile: 18/1000
Population de moins de 15 ans: 17,2% du total (France: 18,7)
Population agée de 65 ans et plus: 12,8% du total (France: 16,

Chiffres de l'express en 2001, journal bien connu pour son anticapitalisme primaire :hinhin:

Plus sérieusement, la santé et l'éducation était surfinancés dans les pays de l'est par rapport au niveau de vie général

Ca veut dire quoi "surfinancé"? donner des moyens aux hopitaux et aux écoles c'ets du gachis?

Mais personne n'empêche un individu de consacrer une plus grosse part de son revenu dans ces secteurs dans un système libéral, là au moins il a le choix.

Oui toujours le même choix : payer!

le chômage dans les pays d'origine ; tiens c curieux, il n'existe que dans les pays sociaux-démocrates européens : les pays libéraux doivent truquer les chiffres

Exact ils truquent les chiffres.
En changeant le mode de calcul du chomage (une bonne douzaine de fois en Angleterre depuis Thatcher), en radiant les gens sous des pretextes quelconques

Charlie, ton prof a du oublier de te dire que les Français ont le plus faible nombres d'heures travaillées des pays de l'OCDE. Un petite multiplication suffit à conclure

Son prof a surtout oublié de préciser que la France est le pays ou la masse salariale a le plus chuté par rapport au PIB en Europe depuis 8 ans.

[capitalismforever]

merci de ne pas vouloir être à ma place , je ne veux pas non plus être à la tienne , défendre le fort contre le faible ,

Moi je défends l'individu, pas un quelconque système collectiviste.
Il faut regarder autour de vous : la majorité est composée de classe moyenne, pas de forts ou faibles.

ça ne te fait rien de soutenir le mode de développement économique le plus criminel depuis le début de l'humanité , celui qui est né du gnéocide des indiens et de l'esclavage des noirs , celui qui a fait deux guerres mondiales pour survivre , des guerres coloniales et des génocides ? tu arrives à dormir ?

Je ne vous ferai pas l'injure de citer les 100 millions de mort causés par le communisme. Mais si vous classez les guerres mondiales comme des guerres organisées par le libéralisme, vous devez avoir de sacrés lacunes historiques.
Hmm pour les guerres coloniales, moi je pense tout de suite à l'afghanistan. Au moins là c'était clair : on en massacre la moitié, on arrivera bien à communiser l'autre.

c'est quoi que tu propose que les riches puissent se soigner et que les pauvres crèvent comme sous raffarin , la santé et l'éducation ne peuvent pas être surfinancés , elles sont sous financés dans tous les pays parce qu'on peut toutjours faire mieux !

Pierre, ouvrier, gagne 1200 €/mois. Son patron (qui doit l'exploiter, tautologique) verse 300 € pour le système d'assurance maladie pour Pierre. (PS : l'argent pour financer la santé ne tombe pas du ciel au passage, ce sont les salariés qui payent)

Système libéral : Pierre gagne 1500 €, il choisit son système et son degré de protection (lui se soigne avec des homéopathiques et n'aime pas se goinfrer d'antidépresseurs). Pierre a le choix sur le marché de l'assurance santé entre 150 € / mois pour un système qui protège peu (juste les grosses pathologies) et 600 € pour une prise en charge totale. Il choisit 150 € et se paye ses médics quand il en a besoin. Avec l'argent dégagé, il peut économiser pour partir en vacances, ce qu'il ne pouvait pas faire avant.

Système actuel : Pierre a un système de protection qui n'est pas en adéquation avec ses besoins, d'ailleurs il n'a pas le choix (monopole). Il est emmerdé par un gouvernement qui baisse les remboursements sur les homéopathiques alors qu'il ne consomme que ça.

Système communiste : Le système de santé est excellent, il consomme 30 % du PIB, le chef suprème en a décidé ainsi. Mais Pierre n'a plus accès aux loisirs, n'a plus de voiture, plus de liberté dans aucun domaine. Pierre est un parfais petit mouton. D'ailleurs l'avis de Pierre importe peu, puisque son bonheur est normé par le politburo. Je vous laisse terminer si Pierre commence à se plaindre...

Exact ils truquent les chiffres.
En changeant le mode de calcul du chomage (une bonne douzaine de fois en Angleterre depuis Thatcher), en radiant les gens sous des pretextes quelconques

Aller, un petit effort, et vous allez me dire que la France a le plus faible chomage de L'OCDE. Moi je vous parle des données du BIT, mesurées avec le même référentiel pour tous les pays concernés. Un complot peut-être ?

[Thomas]

Moi je défends l'individu, pas un quelconque système collectiviste.
Il faut regarder autour de vous : la majorité est composée de classe moyenne, pas de forts ou faibles.

et les smicards , les chomeurs , les précaires , c des classes moyennes ?
et bébéar , meissier , breton ..... , c des classes moyennes

Je ne vous ferai pas l'injure de citer les 100 millions de mort causés par le communisme. Mais si vous classez les guerres mondiales comme des guerres organisées par le libéralisme, vous devez avoir de sacrés lacunes historiques.
Hmm pour les guerres coloniales, moi je pense tout de suite à l'afghanistan. Au moins là c'était clair : on en massacre la moitié, on arrivera bien à communiser l'autre.

tu ne me fera pas l'injure parce ces 100 M n'existent pas, mm les plus anti communistes des historiens estiment ce chiffre à 85 M , si pour toi 15 M , c'est rien , tu as une bien piètre vision de l'humanité . de +, ce chiffre attribué au communisme est en fait à mettre au compte du stalinisme , système très différent !
pour les guerres mondiales , c le capitalisme ki est en accusation pas le seul libéralisme
pour la 1ère guerre mondiale : les interets impérialistes des differents pays deviennent trop importants !
pour la 2ème : la crise de 29 entraine une pauvreté immense , le système capitaliste démocratique tombe , deux solutions : socialisme ou fascisme ( les ouvriers se la ferment de gré ou de force ) , le ralliement massif des patrons permet le triomphe du fascisme et donc la guerre mondiale
la guerre URSS/Afghanistan est une guerre de l'impérialisme russe pas coloniale, c'est différent !
les massacres en afghanistan t'émeuvent ? lesquels ? ceux des "résistants" type ben laden contre l'URSS ? ceux des premières mesures islamistes de massoud ? ceux des talibans arrivés au pouvoir grâce aux USA ? ceux de la guerre mené par les USA ?

Pierre, ouvrier, gagne 1200 €/mois. Son patron (qui doit l'exploiter, tautologique) verse 300 € pour le système d'assurance maladie pour Pierre. (PS : l'argent pour financer la santé ne tombe pas du ciel au passage, ce sont les salariés qui payent)
Système libéral : Pierre gagne 1500 €, il choisit son système et son degré de protection (lui se soigne avec des homéopathiques et n'aime pas se goinfrer d'antidépresseurs). Pierre a le choix sur le marché de l'assurance santé entre 150 € / mois pour un système qui protège peu (juste les grosses pathologies) et 600 € pour une prise en charge totale. Il choisit 150 € et se paye ses médics quand il en a besoin. Avec l'argent dégagé, il peut économiser pour partir en vacances, ce qu'il ne pouvait pas faire avant.
Système actuel : Pierre a un système de protection qui n'est pas en adéquation avec ses besoins, d'ailleurs il n'a pas le choix (monopole). Il est emmerdé par un gouvernement qui baisse les remboursements sur les homéopathiques alors qu'il ne consomme que ça.
Système communiste : Le système de santé est excellent, il consomme 30 % du PIB, le chef suprème en a décidé ainsi. Mais Pierre n'a plus accès aux loisirs, n'a plus de voiture, plus de liberté dans aucun domaine. Pierre est un parfais petit mouton. D'ailleurs l'avis de Pierre importe peu, puisque son bonheur est normé par le politburo. Je vous laisse terminer si Pierre commence à se plaindre...

nouvelle histoire la vérité , cette fois :

système actuel : Pierre produit 2000 E dont 500 pour son patron (plus value) dont 200 pour ses soins et 1300 pour sa poche ! le patron doit cotiser 100 des 500 qu'il a gagné/volé mais l'état l'exempte d'impot ! pierre se soigne normalement pour 300 E comme il veut mais son patron n'a pas cotisé les 100 prévues , le système est en déficit !

système libéral : Pierre produit 2000 E dont 500 pour son patron (plus value) dont 1500 pour sa poche ! simplement comme dans le système d'avant les 100 du patron manque . 2 solutions : pierre accepte de perdre 100 E de plus ou de ne pas se soigner !

système communiste : Pierre produit 2000 E et les reverse à la collectivité , il se soigne pour 300 E et consomme pour 1700 E

choisis ton camp camarade !

[logan]

Moi je défends l'individu, pas un quelconque système collectiviste

Je laisse la parole à Marx qui vieillit merveilleusement bien>

Dès que le travail ne peut plus être converti en capital, en argent, en rente foncière, bref en pouvoir social capable d'être monopolisé, c'est-à-dire dès que la propriété individuelle ne peut plus se transformer en propriété bourgeoise, vous déclarez que l'individu est supprimé.

Vous avouez donc que, lorsque vous parlez de l'individu, vous n'entendez parler que du bourgeois, du propriétaire. Et cet individu-là, certes, doit être supprimé.
(Marx, manifeste)

Mais si vous classez les guerres mondiales comme des guerres organisées par le libéralisme, vous devez avoir de sacrés lacunes historiques.

J'ai de grosses lacunes en effet. Je pensais par exemple que la 1ère guerre mondiale était une guerre entre étrats capitalistes au nom de la patrie. En fait c'était un complot communiste! :247:

Il faut regarder autour de vous : la majorité est composée de classe moyenne

1/ Selon l'Insee employés et ouvriers composent les 2/3 de la population active.
2/ La classe ouvrière de la corée du Sud à elle seule est plus nombreuse que la classe ouvrière mondiale à la mort de Marx (1883)
C'est ça qui est merveilleux avec le capitalisme : Plus il se développe, plus le nombre de ceux qui ont intéret à sa disparition augmente. :t3xla:

Quant au couplet sur le bonheur ouvrier sous le capitalisme , c'est curieux mais c'est toujours des patrons qui le chante. :hinhin:

[logan]

Moi je défends l'individu, pas un quelconque système collectiviste.

Je laisse la parole à Marx qui vieilli merveilleusement>

Dès que le travail ne peut plus être converti en capital, en argent, en rente foncière, bref en pouvoir social capable d'être monopolisé, c'est-à-dire dès que la propriété individuelle ne peut plus se transformer en propriété bourgeoise, vous déclarez que l'individu est supprimé.

Vous avouez donc que, lorsque vous parlez de l'individu, vous n'entendez parler que du bourgeois, du propriétaire. Et cet individu-là, certes, doit être supprimé (Marx, manifeste)

.

Mais si vous classez les guerres mondiales comme des guerres organisées par le libéralisme, vous devez avoir de sacrés lacunes historiques.

J'ai de grandes lacunes. Je pensais que la 1ère guerre mondiale était une guerre entre états capitalistes, en fait c'était un complot communiste!

Il faut regarder autour de vous : la majorité est composée de classe moyenne

1/ Selon l’insee ouvriers et employés composent les 2/3 de la population active
2/ La classe ouvrière de la corée du Sud est plus nombreuse aujourd’hui que la classe ouvrière mondiale quand Marx est mort (1883).
C’est cela qui est formidable avec le capitalisme : plus il se développe plus le nombre de ceux qui ont interet à sa disparition augmente.

Quant au refrain sur le bonheur ouvrier sous le capitalisme, c’est bizarre mais ce sont toujours les patrons qui le chantent.