Marx

[Pascal]

Mon thème que le prof m'a donné est le suivant: "l'idéologie de karl marx: l'impossible application pratique"

Ton prof te demande de bosser sur une question, mais il te donne déjà sa réponse, qui est de dire que le marxisme est une théorie inaplicable...

Je ne sais pas ce que tu connais de l'oeuvre de Marx, mais il me semble important de commencer par dire clairement que tu ne trouveras pas chez Marx une description détaillée de ce que doit être le socialisme et le communisme. Bref le marxisme c'est un moyen de comprendre et d'analyser le monde et d'agir pour le transformer, et non pas un dogme clef-en-mains à "appliquer".

Pascal

 

Message(s) : 0

Inscription : 03 Jan 2004, 16:09

• Message privé

Haut

[Nadia]

D'ailleurs l'oeuvre de Marx a consisté plus à décrire la réalité de son temps et de certains événements historiques (description de la logique capitaliste dans le Capital, guerre des paysans en Allemagne, 18 Brumaire en France.....) qu'à inventer ce que pourrait être une société future communiste. Autant que je sache, il ne donne aucune recette de cuisine à appliquer pour faire une révolution prolétarienne.

La question posée me semble donc impropre, laissant croire que le stalinisme serait l'application inéluctable des écrits (lesquels !?) de Marx. On oublie donc tout contexte historique et on plonge dans l'idéalisme des recettes toutes prêtes à ingurgiter de la même trempe que les absurdités "théoriques" de Staline (style "socialisme dans un seul pays", complots divers et délirants, affirmations gratuites et contradictoires sur tous les sujets inimaginables...).

[Jacquemart]

Bon, au risque de me faire critiquer par les puristes, moi, je répondrai carrément : "tout le monde dit que le marxisme est utopique, eh bien, c'est faux, et c'est la théorie applicable et réaliste pour l'avenir"... si c'est bien ton opinion, LYCEEN, et si tu as envie de prendre ton prof dans le sens inverse du poil !

Tu pourrais faire une première partie sur l'URSS, les pays de l'Est, la Chine, bref, toutes les caricatures de communisme qualifiées à tort de "marxistes".

Ensuite, tu pourrais montrer en quoi un miminum de bonne foi et d'honnêteté permet de comprendre que les idées des dirigeants de ces Etats n'avaient rien à voir avec celles de Marx : internationalisme, l'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes, etc.

Et tu pourrais finir sur les aberrations de la société capitaliste, dénoncées en son temps par Marx, qui n'ont fait que confirmer ses analyses depuis. Et sur la nécessité de construire une société plus rationnelle et plus juste en la débarassant de la classe capitaliste et de la loi du profit.

Une autre possibilité, c'est de demander à ton prof un droit de réponse, sous la forme d'une intervention d'un marxiste dans son cours, qui défendrait l'opinion inverse de la sienne.

Après tout, former des "citoyens responsables", c'est aussi montrer aux lycéens ce que sont des débats d'idées. Et il ne manquerait certainement pas de volontaires, sur ce forum ou ailleurs, pour venir faire une telle intervention !

Tiens-nous au courant, quoi que tu décides.

[Jacquemart]

Crockette, ce serait plus pratique si tu t'inscrivais pour de bon, ça permettrait de mener les débats ailleurs qu'en tribune libre.
Bon, il me semble que tu te trompes sur plusieurs points.
D'abord, en disant que Marx pensait que le capitalisme "se détruirait de lui-même". Non, Marx n'a jamais pensé, ni écrit, une chose pareille. Il pensait que l'évolution du capitalisme préparait les conditions de sa destruction, ce qui n'est pas du tout la même chose. Car cette destruction, il a toujours proclamé qu'elle serait l'oeuvre des travailleurs, de leur conscience, de leur organisation et de leurs combats. J'ai l'air de pinailler, mais je crois vraiment que c'est important.
Ensuite, lorsque tu dit que Marx n'avait pas prévu que les capitalistes tenteraient de réduire la part du capital variable (des salariés) dans la production. Cette tendance au remplacement des travailleurs par les machines, c'est justement une des tendances fondamentales du capitalisme découverte et étudiée par Marx. Donc non seulement il ne s'est pas trompé, mais l'avenir a confirmé ses vues.
Et pour l'anecdote, certains "marxistes" russes, il y a un siècle, discutaient gravement de ce qui se passerait lorsque l'économie mondiale serait tellement mécanisée qu'elle serait actionnée toute entière par... un seul ouvrier. Alors, tu vois, rien de nouveau sous le soleil de ce point de vue !
Enfin, pour ce qui est de la capacité des capitalistes à mettre les ouvriers en concurrence les uns contre les autres, je crois que là aussi, tu te trompes en pensant que Marx la sous-estimait.
En revanche, si on lui avait dit qu'en 2004 on en serait encore là et que les travailleurs seraient autant sur le reculoir, il aurait probablement fait une drôle de tête...