LO "opportuniste", selon l'Huma

[Pélagiste]

Peu importe la réponse de Lo sur l'Europe, ce qui compte c'est l'unification des travailleurs et des laissés pour compte de tous les pays.

Ton message commençait bien...

mais là :

Par des élections démocratiques, le parlement européen pourra un jour basculer à l'EG.Vive LO, vive la LCR ! Ce qui compte ce sont les modalités des élections. L'espoir reste tant que le suffrage universel existe !

tu te trompe de combat !

[DocStarrduck]

L'espoir restera tant qu'ils y aura des syndicalistes communiste et révolutionnaire !

[Crockette]

Pas du tout Pélagiste, à quoi ça sert de se présenter aux élections s'il a aucun espoir de gagner, les gens se réveilleront un jour et ils voteront en masse ds toutes les instances démocratiques pour faire passer un futur grand parti à gauche du Ps, nous sommes ds le même combat...

[Puig Antich]

ouais tu te goure ;

je pense que dans les grandes lignes LO a raison sur ce débat de constitution mes fesses (s'en saisir pour dénoncer le cadre national comme l'europe capitaliste) ; moi j'hésite même à m'abstenir ; après il y a qd meme une différence entre cette pseudo-constitution et les constitutions bourgeoises type 1789 : 1) elle définie un cadre économique capitaliste précis, tandis que les autres se cantonnaient à mentionner le caractère sacré de la propriété 2) elle parle explicitement d'une attaque générale contre la laïcité, les immigrés, les femmes, etc.

[pelon]

Bien sûr, il est plutôt souhaitable pour les nantis que les prolétaires aillent tranquillement dans les bureaux de vote au lieu de cesser le travail dans les différents lieux de la production.

Les choses seraient plus faciles si l'alternative, dans la tête des travailleurs, était de voter ou de se battre. Il y a parfois plusieurs années sans élections et on n'a pas remarqué une plus forte combativité dans ces périodes, par exemple en terme de jours de grève. Il ne faut pas confondre la cause et les effets.
Autre remarque : jamais, la classe ouvrière n'a aussi peu cru aux élections. Il suffit d'étudier les résultats pour s'en rendre compte. Aux dernières européennes où la prticipation était faible, elle l'était bien davantage dans les milieux populaires, à l'instar de ce qui se passe aux Etats-Unis.
Pendant les années 70 où le moral de la classe ouvrière était autrement plus élevé, la participation aux scrutins était bien plus forte qu'aujourd'hui. Je n'en tire pas une loi mais cela prouve en tout cas que le contraire n'est pas vrai non plus. Tu peux même trouver des exemples de toute nature. On pense généralement que le résultat des élections de 1936 a eu un rôle dans les grèves de 1936. La victoire du front populaire était la conséquence de la montée ouvrière mais a aussi eu un effet bénéfique sur le moral des travailleurs. En faisant la grève générale en 36, ils "aidaient" le gouvernement mais les plus conscients d'entre eux avaient sûrement des doutes sur le capacités du FP (dans lequel le Parti radical, parti bourgeois était prépondérant) de leur donner satisfaction.
Tout cela pour dire que les élections ne sont qu'un thermomètre. Ils mesurent un certain nombre de paramètres. Les dernières montraient plutôt une démoralisation. Mais la cause est ailleurs, dans la situation sociale.

[Front Unique]

Réponse à DocStarrduck


Tous le monde a appelé à voter Chirac, sauf LO, et le PT.....je tenais à préciser..

[Front Unique]

Réponse à Crockette


Si tu comptes uniquement sur les élections, tu te plantes.......En tous les cas, ce n'est pas un comportement trotskyste. Ce qu'il faut, c'est transformer chaque travailleur-électeur en militant......Si tu ne cherches pas à faire cela, tu nies la lutte des classes, car pour que la classe ouvrière soit classe, il faut qu'elle en soit consciente.....et pour qu'elle en soit consciente, il faut l'informer, et ça, c'est ton destin de militant.......

Si tu ne fais rien entre deux élections qu'à écouter Arlette et Olivier chez Chabot, tu vas attendre très longtemps...........