Etudiants

[Aurélien]

Création de Maisons de l’emploi et des stages sur chaque campus pour décider avec tous les acteurs concernés des emplois et des stages que nous voulons et des nouveaux emplois à créer.

"des stages que nous voulons" ?? Les étudiants sont donc euphoriques à l'idée de se faire exploiter gratos par un patron, sans aucun droit ni statut ?
"sur chaque campus pour décider avec tous les acteurs concernés" Il s'agit donc des patrons du bassin d'emploi local. C'est ça qui est censé garantir le cadre national des diplômes pour l'UEC ?

L’Europe est un outil supplémentaire pour l’échange des savoirs. Une harmonisation des diplômes au niveau européen est nécessaire à condition qu’elle garantisse l’égalité des diplômes.

Il s'agit donc de mettre en place une "bonne" harmonisation européenne. Or, à l'heure actuelle, qui dit "harmonisation européenne" dit dans "dans le cadre de l'UE". Et l'harmonisation que souhaite l'UE, c'est celle de la casse du cadre national et des diplômes régionaux. Donc, l'UEC comme l'UNEF, Sud etc. peuvent bien dire "retrait des décrets LMD", si ils disent en même temps "pour une bonne harmonisation européenne", c'est qu'ils sont prêts à accepter une réforme qui aura un autre nom mais qui aura les mêmes objectifs de casse des diplômes.

[stef]

l'harmonisation que souhaite l'UE, c'est celle de la casse du cadre national et des diplômes régionaux.

C'est pas d'abord l'UE mais le gvt UMP qui souhaite casser ce cadre.
Depuis la mise entre parenthèses du pacte de stabilité, il faudrait être aveugle pour poser la question comme cela !
A moins que tu considère à la sauce IO qu'il ne s'est rien passé ?
Ca n'enlève pas mon accord avec toi sur le reste.

[Aurélien]

C'est pas d'abord l'UE mais le gvt UMP qui souhaite casser ce cadre.
Depuis la mise entre parenthèses du pacte de stabilité, il faudrait être aveugle pour poser la question comme cela !

Les décrets ont été élaborés sous Jospin et le système ECTS est déjà en place dans plusieurs pays, notamment l'Italie où c'est le plus avancé. Donc bien sûr que Raffarin souhaite casser le cadre national mais c'est dans la droite ligne des exigences de l'UE !

[stef]

Sauf que ce que montrent la mise entre parenthèse du pacte c'est bien que l'UE et ses "diktats" c'est du bidon.

La réalité, c'est les plans de la bourgeoisie française - qui sait très bien s'affranchir de l'UE quand elle le veut. Cette bourgeoisie étant servie par Jospin/lang ou Raffarin selon les conditions.

Ta formulation est un piège car elle dévie l'attention de là où elle doit se porter - et elle légitime des farces comme la manif européenne ! C'est en cela qu'elle te casse toi-même !

[Aurélien]

Je ne cherche pas du tout à légitimer les euros manifs qui sont du bidon comme l'a dit tk2003. Je suis bien d'accord avec toi pour dire que le cadre de la lutte est national et que les élus étudiants doivent démissioner des CA. Je dis simplement que si il subsiste "Pour une bonne harmonisation européenne" dans les revendications, on va se faire baiser.

[mael.monnier]

Re-bonjour,

Création de Maisons de l’emploi et des stages sur chaque campus pour décider avec tous les acteurs concernés des emplois et des stages que nous voulons et des nouveaux emplois à créer.

"des stages que nous voulons" ?? Les étudiants sont donc euphoriques à l'idée de se faire exploiter gratos par un patron, sans aucun droit ni statut ?
"sur chaque campus pour décider avec tous les acteurs concernés" Il s'agit donc des patrons du bassin d'emploi local. C'est ça qui est censé garantir le cadre national des diplômes pour l'UEC ?

Un stage apporte une expérience professionnelle, la connaissance du travail en entreprise, des savoirs-faires et des compétences. Et un stage, ce n'est pas faire le café ou faire des photocopies, cela non. Quant au patron, ce n'est pas censé être rentable pour lui, la relation étudiant-e/entreprise doit être une relation gagnant-gagnant : l'étudiant-e retire une expérience, l'entreprise profite des compétences déjà acquises par l'étudiant-e pour un projet. Je vois pas où est l'exploitation, et puis si le stage se faisant uniquement dans le public ou bien si le stage était remplacé par un projet à l'université, la quantité de travail serait la même. Et le fait de décider avec les entreprises locales ne remet aucunement en cause le caractère national des diplômes, un stage devra répondre aux mêmes critères à Vannes, Tours, Marseille ou Troyes.

Les nécessaires débouchés de nos études doivent se penser dans une perspective de transformation du marché du travail débarrassé de la seule logique de rentabilité, visant à la satisfaction des besoins humains. Nous voulons établir un lien entre le monde du travail et nos formations constituant une vraie porte d’entrée à l’emploi stable et qualifié.

(Source : http://www.jeunes-communistes.org/site/art.php?id=513)

L’Europe est un outil supplémentaire pour l’échange des savoirs. Une harmonisation des diplômes au niveau européen est nécessaire à condition qu’elle garantisse l’égalité des diplômes.

Il s'agit donc de mettre en place une "bonne" harmonisation européenne. Or, à l'heure actuelle, qui dit "harmonisation européenne" dit dans "dans le cadre de l'UE". Et l'harmonisation que souhaite l'UE, c'est celle de la casse du cadre national et des diplômes régionaux. Donc, l'UEC comme l'UNEF, Sud etc. peuvent bien dire "retrait des décrets LMD", si ils disent en même temps "pour une bonne harmonisation européenne", c'est qu'ils sont prêts à accepter une réforme qui aura un autre nom mais qui aura les mêmes objectifs de casse des diplômes.

Et pourquoi ne pourrait-on pas aboutir à une bonne harmonisation européenne et à un cadre européen (et non régional) ? La généralisation du mouvement à l'échelle européenne n'est-il pas un moyen de mettre la pression sur l'UE justement ? Pourquoi ne pourrait-on pas harmoniser les aides étudiantes à l'échelle de l'Europe pour créer un revenu minimum étudiant européen pour qu'un italien ait la même chance qu'un tchèque, un français la même chance qu'un finlandais ? Pourquoi pas un CEOUS (un Centre Européen des Oeuvres Universitaires et Sociales) placé sous la tutelle d'un Ministère de l'Education et de la Recherche européen ? Pourquoi pas la gratuité des transports sur toute l'Union Européenne ? J'ai l'impression que vous êtes eurosceptique Aurélien, tk_2003 et Wolf, non ? Sous la République Mondiale communiste (je sais, je rêve, mais le rêve peut se réaliser, c'est même inévitable), il faudra bien harmoniser pour éliminer les inégalités, non ?

Fraternellement,
Maël Monnier

[Aurélien]

Maël, je peux te dire que je m'en suis tapé des stages et que c'est loin d'être du "gagnant-gagnant". Bien sûr tu apprends des trucs en stage: on te forme pour un poste de travail particulier dans une entreprise particulière et ça se fait au détriment des connaissances de la discipline du diplôme. Le patron est 100% gagnant: il dispose d'une main d'oeuvre fraîchement formée, sans droits (une convention de stage c'est un peu moins épais que le Code du travail) et contrôlable à souhaît puisque, pour les licences pro par exemple, le patron fait partie du jury délivrant son diplôme à l'étudiant... Ici, à Montpellier, la part des enseignement dispensés par les industriels du coin atteignaient 60% (sans le stage !) dans certaines plaquettes de licences pro. Crois-tu vraiment que ces enseignements intéresseront un employeur si l'étudiant déménage à Lille ?

[mael.monnier]

Bonjour,

une politique de développement de
l’emploi stable, permettant de vivre décemment et une indemnisation
correcte des privés d’emploi.

Et crois-tu camarade que le chemin vers la république socialiste universelle passe par l'union européenne et la commission de bruxelles?

Non, il y a besoin d'une révolution politique et économique en Europe pour se débarasser des institutions bourgeoises et du capitalisme.

En réalité, aurélien et tk2003 ont raison: aucune "harmonisation" favorable aux étudiants ne peut exister dans le cadre de l'union européenne des capitalismes.

Certes, mais rien de favorable de ne peut être obtenu dans le cadre français non plus à ce moment là, le capitalisme fait sa loi partout. Les mots d'ordre européens que je suggère ne peuvent pas être acceptés par la bourgeoisie de toute façon (ou qu'en partie pour se sauver) parce qu'il faudrait taper dans les revenus des plus riches et "les capitaux fuieraient vers des cieux plus favorables pour la maximisation du profit pour les plus riches" (© Medef) et de la misère pour les pauvres. Les mots d'ordre sont surtout là pour faire émerger une grève générale, qui pourrait ensuite déborder vers la Révolution. Si on dit juste "Révolution" sans réformes, les masses ne suivront pas je pense. Et puis si la bourgeoisie accepte certaines revendications, cela fera des points en commun à l'échelle européenne qui favoriseront d'autres luttes européennes par la suite.

Ce qui peut exister, c'est que les reculs imposés aux gouvernements dans tel ou tel pays servent de point d'appui pour les luttes dans les autres pays.

Je ne vois pas très bien comment :blink: Perso, je pense plutôt que c'est en généralisant la lutte à l'échelle européenne justement et non pas en luttant chacun-e dans son coin.

L'internationalisme, c'est le combat dans chaque pays contre son propre gouvernement.

Il n'y a pas besoin de combattre pour faire tomber un gouvernement, il suffit de ne point lui obéir, et donc je pense plutôt qu'il faut créer une dualité de pouvoir à l'échelle géographique la plus large possible pour faire tomber un max de gouvernements. Sinon ce que vous me dites, si j'extrapole, c'est que dans chaque entreprise, chacun-e devrait combattre son-sa propre patron-ne et non pas créer des coordinations locales, régionales, nationales et internationales, or ce serait une erreur.

Fraternellement,
Maël Monnier