Stratégie syndicale aprés le 18 , le 13, 14 ,20

[Vérié]

Le gouvernement a par exemple été obligé d'accepter de baisser l’âge pivot de la décote de deux années et demie sous la pression de la mobilisation.

En gros, les cheminots n'ont rien obtenu de plus que ce qui avait déjà été signé avec la FGAAC. Ils le savent tous, meme si certains dirigeants syndicaux disent le contraire. Il est inutile d'aller dans ce sens. Si la militante cheminote de la LCR a véritablement présenté les choses de cette façon, elle a eu tort.

En revanche (je n'ai pas assisté au meeting de la LCR), selon un camarade (Axel pourra confirmer ou nuancer), la camarade cheminote LCR a clairement dit que LES directions syndicales n'avaient pas aidé les cheminots. Cela, c'est important de le souligner.

"LES", car, si le role de la CGT qui a fait reprendre le travail par tous les moyens connus (chantage à l'isolement et à la division syndicale, intox à la reprise, démoralisation etc, ce qui a suscité beaucoup d'engueulades dans la plupart des AG) est clair, celui de Sud l'est moins et suscite des illusions qui n'ont pas facilité la mise en place de Comité de grève.

Pourtant, il faut rappeler que la direction de Sud :
1) A signé le texte de l'intersyndical abandonnant la revendication fondamentale du maintien des 37,5 ans - et des 37,5 pour tous publici/privé - au profit d'une revendication hyper floue sur "le cadre de la négociation", s'alignant ainsi sur la CGT.
2) N'a pas tenu un lange clair et mobilisateur. Par exemple, lors du rassemblement devant le siège de la SNCF, Mahieux, lors d'une pause des "négociations", a lu un texte flou, d'une voix monocorde. Il aurait pu dénoncer clairement le caractère de ces négociations bidon, dire qu'il y assistait en observateur et appeler à la mobilisation, l'extension etc.

Certes, sur le terrain, beaucoup de dirigeants de sud ont appelé à poursuivre. Mais ils n'ont pas non plus cherché à se donner le moyen d'étendre le mouvement, se sont parfois opposés à des tentatives de mettre en place des comités de grèves. Et les AG se sont souvent transformées en réglement de comptes Sud-CGT, où Sud avait évidemment le beau role auprès des cheminots les plus combatifs. L'objectif étant de récupérer des cégétistes mécontents plutot que d'unir tout le monde.

Des comités de grève auraient pu réunir militants Sud, CGT, FO, non syndiqués etc, alors qu'un certain nombre de cégétistes opposés à la politique de leur direction n'étaient pas prets à s'aligner sur Sud, dans la mesure où cela ressemblait à une bagarre de boutiques. D'autant que certains dirigeants Sud ne se sont pas privés de centrer leurs attaques contre la CGT au lieu de chercher à unir et renforcer le mouvement.

Cela, il est important de le dire et de le faire comprendre pour préparer le smouvements futurs et non fair ele jeu d'une boutique contre une autre.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Gertrude]

Et on trouvera encore certains pour nous dire "ils ont changé" :halalala:

[roudoudou]

LA NÉCESSAIRE LUTTE D'ENSEMBLE
26/11/2007
La grève des cheminots et des agents de la RATP s'est donc terminée sans parvenir à faire reculer le gouvernement sur l'essentiel, c'est-à-dire le passage à 40 du nombre d'années de cotisation et la décote pour la retraite de ceux qui n'auront pas la totalité de leurs annuités.
Depuis l'attaque contre les retraites des travailleurs du privé par Balladur en 1993, les gouvernements successifs auront donc mis 14 ans pour imposer cette mesure de régression sociale à tous les salariés.
C'est un mensonge de prétendre, comme le font à la fois la droite et le PS, que la réforme de la retraite était nécessaire. Le nombre de retraités par rapport au nombre d'actifs a, certes, augmenté par rapport à il y a 30 ou 40 ans, mais la rentabilité du travail encore plus ! Si les gains de productivité avaient été répartis et pas réservés à la seule augmentation des profits, il y aurait de quoi assurer une retraite correcte pour tous sans toucher ni aux 37,5 ans de cotisation ni à l'âge de la retraite ;)

[roudoudou]

« Ringardisme » patronal
Le patronat se lamente sur le manque à gagner que lui coûterait la grève. Pour Christine Lagarde, la ministre de l'Économie, entre 300 et 400 millions d'euros seraient ainsi perdus chaque jour, soit quelques centièmes des fameux points de croissance présentés comme l'emplâtre magique censé guérir tous les maux dont souffre l'économie. Le président de la Fédération du commerce estime de son côté que les commerçants connaîtraient une perte de leur chiffre d'affaires de l'ordre de 40 à 50 % : « Du jamais vu depuis Mai 68 », a-t-il dit ! À croire qu'il n'a pas vu grand-chose dans sa vie... :-P

[Vérié]

A noter, dans l'Huma d'aujourd'hui 29-11-07, un interview de 2 pages de Thibault annoncé par un énorme titre en prmeière page. Thibault manifeste un culot invraisemblable en présentant le résultat de la grève comme une victoire. Au passage, il affirme que le maintien des 37,5 ans n'était pas une priorité pour la CGT, que ce n'était qu'une revendication parmi beaucoup d'autres. :ph34r: PLus faux-derche, tu meurs !

[1871]

Les syndicats ont, comme à leur habitude, pleinement remplis leur fonction d’organes de contrôle du prolétariat et ont effectué un excellent travail de travail de division et de sabotage.

Mais cette fois ils l’ont fait d’une manière très ouverte en utilisant différents moyens :

- En appelant à la grève de façon dispersée à différentes dates

- En enfermant les ouvriers sur un terrain corporatiste en évitant d’étendre la lutte à d’autres secteurs, au mouvement étudiant par exemple.

- En négociant sournoisement avec le gouvernement contre l’avis des grévistes

- En appelant à la fin de la grève alors que le mouvement s’amplifiait

- En radicalisant les derniers bastions grèvistes en appelant à des actions perdues d’avance.

Nous pouvons donc dire merci aux syndicats d’avoir si habilement saboté cette grève afin de soutenir l'ensemble de la bourgeoisie à faire passer ses attaques.

Mais la majorité des grévistes ne sont pas dupes, ils se souviendront, c'est certain, de l’attitude pitoyable des syndicats.

[colbleu]

Je partage le point de vue de 1871 et je pense à la lecture très rapide de différentes interventions qu’il n’est pas le seul a pensait ça.

En perpective j’ai entendu que les syndicats appellent a peser sur les négociations et pour cela ils appellent les cheminots a manifester dans la rue le mardi 4 décembre et les syndicats de l’énergie appellent eux parait il a manifester le jeudi 6 décembre. Si l’information est bonne nouvelle fois ils vont enfermer les ouvriers dans le corporatisme. Comme si les ouvriers de l’énergie, les cheminots et l’ensemble de la classe ouvrière avaient des revendications différentes.

Ce sabotage de la lutte mis en évidence par beaucoup et qui va se poursuivre me fait poser la question de pourquoi les syndicats agissent comme cela. Je sais pour avoir lu leurs publications que le CCI (révolution internationale) met en avant que les syndicats sont devenus des organisation intégré a l’Etat et donc défendent le capitalisme. Au vu de comment ils ont agies dans les dernières luttes je pense que ce point de vue n’est pas faux.

colbleu