Etudiants

[NewVilenne]

La réponse se trouve justement dans ces citations. Car depuis le début, une chose bien précise soude tout le joli petit monde universitaire : des ministres et ex-ministres jusqu’aux anarchistes des temps nouveaux en passant par l’UNEF et SUD Etudiant, tous sont d’accords pour dire : « il faut l’harmonisation européenne des diplômes ». Qu’elle soit « bonne », dans le cadre du LMD, sec ou « négocié », tout cela doit se faire dans le cadre « européen ».

Euh... T'es absolument sur de ce que tu dis ? Les anars comme tu dis, que tu cotoyes à la fac, n'ont pas du tout cette position. Il y a bien condamnation de notre part (CGA) du LMD parce qu'elle n'est qu'une facette de l'autonomisation des universités, elle-même une facette de la division des savoirs, elle-même une facette du capitalisme cognitif.
Un peu d'humilité ne te ferait pas de mal. Car avant de condamner les pratiques des camarades, il faudrait commencer par regarder la sienne. Par exemple, l'urgence n'est pas de renverser la charrette par dessus les boeufs en décidant de faire des piquets dans un mouvement ultraminoritaire (du moins à Montpellier). Il faudrait peut-être commencer par expliciter auprès des étudiants et des salariés en quoi le LMD est un recul ouvrier.

[mael.monnier]

Bonjour,

Un long message pour réagir à ce qui a été dit depuis mardi.

I - En réponse à tk2003

Tu comprend pas que le CADRE de l'UE c'est le démentellement de tout les droits que la classe ouvrière a arraché? On vit pas dans le monde rêvé, on vit dans le réel. aujourd'hui dire vive l'harmonisation européenne des diplômes, cela signifie : application des plans de l'UE, quoi que tu en dises.

Lis donc le projet de Constitution Européenne avant de dire cela, projet de Constitution qui permet l'élargissement de l'Europe et qui n'est est en aucun cas anti-social, allant même plus loin que le traité d'Amsterdam, signé par la gauche caviarde, dite aussi "gauche micro-ondes" (dixit Marie-George Buffet), qui se permet maintenant de se prétendre contre, faisant de l'anti-européanisme.

Pour comparer :

Préambule : "l'Europe désormais réunie entend avancer sur la voie de la civilisation, du progrès et de la prospérité, pour le bien de tous ses habitants, y compris les plus fragiles et les plus démunis; [...] elle veut demeurer un continent ouvert à la culture, au savoir et au progrès social; et [...] elle souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique, et oeuvrer pour la paix, la justice et la solidarité dans le monde"

Article 3, alinéa 1 : "L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples."

alinéa 2 : "L'Union offre à ses citoyennes et à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché unique où la concurrence est libre et non faussée."

alinéa 3 : "L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée, une économie sociale de marché hautement compétitive (sic), qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits des enfants.

Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres."

Préambule

RECONNAISSANT que l'élimination des obstacles existants appelle une action concertée en vue de garantir la stabilité dans l'expansion, l'équilibre dans les échanges et la loyauté dans la concurrence,

Article 2

Le traité instituant la Communauté européenne est modifié conformément aux dispositions du présent article.

2) L'article 2 est remplacé par le texte suivant:

«Article 2

La Communauté a pour mission, par l'établissement d'un marché commun, d'une Union économique et monétaire et par la mise en œuvre des politiques ou des actions communes visées aux articles 3 et 3 A, de promouvoir dans l'ensemble de la Communauté un développement harmonieux, équilibré et durable des activités économiques, un niveau d'emploi et de protection sociale élevé, l'égalité entre les hommes et les femmes, une croissance durable et non inflationniste, un haut degré de compétitivité et de convergence des performances économiques, un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement, le relèvement du niveau et de la qualité de vie, la cohésion économique et sociale et la solidarité entre les États membres.»

Article 3 (ex-article 3)
g) un régime assurant que la concurrence n'est pas faussée dans le marché intérieur
m) le renforcement de la compétitivité de l'industrie de la Communauté

Vous préférez quelle version ? C'est presque "du pareil au même" non ? Enfin, si vous voulez en discuter, vous pouvez ouvrir un fil dans International. L'UE affiche pour but de combattre "l'exclusion sociale et les discriminations", et de proumouvoir "la justice et la protection sociales, l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits des enfants." Mais certes, je ne suis pas naïf, c'est comme notre Constitution à nous avec le préambule de la Constitution de 1946 qui n'est pas respecté. En outre, c'est qui qui dirige l'UE ? Ce sont nos parlementaires européens, et nos ministres.

* Le Conseil européen
Il fixe les grandes orientations politiques et donne les impulsions sur les sujets les plus importants. Il est composé des chefs d'Etats ou de gouvernement des pays membres de l'Union européenne et du président de la Commission européenne.
Il se réunit en sommet européen, au moins deux fois par an, dans le pays qui assure la présidence de l'Union européenne. Celle-ci est tournante au rythme d'une rotation semestrielle.

* Le Conseil de l'Union européenne
C'est le principal organe de décision de l'Union. Il adopte, avec le Parlement européen, les "lois européennes" directives, décisions et règlements dans la plupart des cas à la majorité qualifiée (qui affecte à chaque pays un nombre de voix relatif à son importance).
Il réunit plusieurs fois par mois les ministres des 15 Etats membres, habilités à engager leur Gouvernement. La composition change en fonction de l'ordre du jour: les questions agricoles sont soumises aux ministres de l'Agriculture, les programmes de santé aux ministres de la Santé...

* La Commission européenne
Gardienne des traités, elle propose des actions ou des textes de lois et veille à leur application. Elle dispose d'un pouvoir de décision propre. Elle exerce également les compétences que le Conseil lui confère pour l'exécution des textes de lois. De plus, elle exécute le budget et gère les fonds communautaires. Elle négocie, en fin, au nom de la Communauté, des accords internationaux, sur la base de mandats donnés par les Etats membres. La Commission agit sous contrôle du Parlement européen.

Vingt commissaires la composent, dont deux pour la France, assistés de cabinets politiques et de directions générales à compétence administrative et technique. Chaque commissaire est chargé d'un ou plusieurs secteurs (agriculture, recherche, éducation...). Le mandat des commissaires est de 5 ans.

* Le Parlement européen
Il examine les propositions législatives de la Commission, qu'il accepte, modifie ou refuse. Il contrôle la Commission européenne qu'il peut renverser par une motion de censure. Il vote le budget communautaire avec le Conseil.
Ses 626 députés (dont 87 députés pour la France) sont élus directement par les citoyens européens pour un mandat de 5 ans. Le Parlement européen est actuellement présidé par l'Irlandais Pat Cox. Son siège est à Strasbourg.

(Source : http://www.info-europe.fr/europe.web/docum...ir/QR000346.htm)

C'est qui qui avait signé Amsterdam ? C'est Hubert Védrine, ministre des Affaires Etrangères sous Jospin, sous mandat de l'Assemblée Nationale de majorité "gauche plurielle" et du Sénat réunis en Parlement National. Donc les plans de l'UE, ils ont été signés par la gauche caviar (Maastricht idem, c'était sous Bérégovoy). Donc le gouvernement Raffarin, s'il appliquait les plans de l'UE, ce seraient les plans signés par la gauche caviar.

Concernant l'éducation :

Article II-14: Droit à l'éducation

1. Toute personne a droit à l'éducation, ainsi qu'à l'accès à la formation professionnelle et continue.
2. Ce droit comporte la faculté de suivre gratuitement l'enseignement obligatoire.
3. La liberté de créer des établissements d'enseignement dans le respect des principes démocratiques, ainsi que le droit des parents d'assurer l'éducation et l'enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses, philosophiques et pédagogiques, sont respectés selon les lois nationales qui en régissent l'exercice.

Ce texte est en fait un copier-coller de la Charte des droits fondamentaux de l'Union, charte qui fut adoptée le 9 décembre 2000, par... la gauche caviar encore une fois ! Toutefois, j'ai bien mis en gras le fait que rien ne va contre les lois nationales qui "régissent l'exercice" de l'Education, donc de l'Enseignement supérieur. Donc vouloir une autre harmonisation européenne, ce n'est pas désarmer les étudiants. Une harmonisation est nécessaire mais pas celle signée par Jack Lang (j'avais écrit Luc Ferry, je confonds les deux tellement ils se ressemblent ! :sygus: ) lorsqu'il était ministre de l'Education. Je ne vois pas pourquoi on pourrait faire reculer Luc Ferry mais qu'on ne pourrait pas faire reculer les autres gouvernements à l'échelle de l'Europe pour obtenir une autre harmonisation européenne radicalement différente et qui ne soit pas une porte ouverte à la mise en concurrence des universités entre elles. Si on est suffisament solidaire à l'échelle européenne, ce sont TOUS les gouvernements (puisqu'il faut tous les membres de l'Union pour modifier des lois relevant du domaine éducatif, qui est un "domaine d'action d'appui, de coordination ou de complément" en langue de bois européenne) qui seront obligés de céder même si le mouvement ne touche par exemple que l'Espagne, le Portugal, la France, l'Italie, le Royaume-Uni et l'Allemagne. En outre, je vous rappelle que les lois européennes sont supérieures aux lois nationales... donc c'est bien l'UE qu'il faut viser afin qu'elle retire l'article 86 (article III-55 de la future Constitution, voir ci-dessous) du traité consolidé instituant la communauté européenne (traité d'Amsterdam) qui a pour but la libéralisation des services d'intérêt général (SIG), donc de l'Education.

Article III-55

2. Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux dispositions de la Constitution, notamment aux règles de concurrence, dans les limites où l'application de ces règles ne fait pas échec à l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie. Le développement des échanges ne doit pas être affecté dans une mesure contraire à l'intérêt de l'Union.

3. La Commission veille à l'application du présent article et adopte, en tant que de besoin, les règlements ou décisions européens appropriés.

Article 86 (ex-article 90)

2. Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux règles du présent traité, notamment aux règles de concurrence, dans les limites où l'application de ces règles ne fait pas échec à l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie. Le développement des échanges ne doit pas être affecté dans une mesure contraire à l'intérêt de la Communauté.

3. La Commission veille à l'application des dispositions du présent article et adresse, en tant que de besoin, les directives ou décisions appropriées aux États membres.

Ensemble d’institutions ultra-réactionnaires, qui s’apprêtent à franchir la ligne de démarcation avec les régimes démocratiques même décomposés.

Là, j'aimerais bien qu'on m'explique quand même... Par rapport aux traités précédent, le projet de Constitution européenne de Valéry Giscard d'Estaing va dans le sens de plus de démocratie justement (c'est très très léger, mais bon...) avec ceci par exemple :

Article 46: Principe de la démocratie participative
4. La Commission peut, sur initiative d'au moins un million de citoyens de l'Union issus d'un nombre significatif d'États membres, être invitée à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions spécifiques requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne.

De plus, la dernière circulaire des JCR est d’une confusion extrême, de sorte qu’il est impossible de savoir ce qu’il faut faire concrètement sur les facs si ce n’est « les bloquer ». On trouve même l’instruction suivante : « Il est fondamental de ne pas seulement donner au mouvement une tonalité corporatiste (défendre nos diplômes) mais qu’il exprime un rejet de la misère social, de la galère et de l’élitisme. » Fondamental de ne pas défendre nos diplômes ? Ce serait corporatiste ? Celui qui a rédigé cette circulaire a-t-il écouté les étudiants dans les AG ?

Là c'est aller chercher des poux là où il n'y en a pas. Il est tout de même évident que si l'on veut généraliser la lutte, il faut aussi se solidariser avec les chômeuses et les chômeurs, les RMIstes, les précaires, les intermittent-e-s, les salarié-e-s qui voient leur retraite amputée... bientôt la Sécurité Sociale. Cela est évident, les étudiant-e-s ne sont pas étudiant-e-s toute leur vie... c'est la même situation de merde qui nous attend si nous ne nous solidarisons pas avec le prolétariat, surtout que plein d'étudiant-e-s sont obligés de travailler pour payer leurs études privant ainsi d'emploi d'autres personnes. Ce que veut dire votre circulaire, c'est qu'il est fondamental de défendre nos diplômes ET de rejetter la misère sociale, la galère et l'élitisme... Comment ne peut-on pas être d'accord avec cela ?


II - En réponse à Aurélien

  Maël, à propos des formations correspondant au bassin d'emploi local:
Sur ma fac Montpellier 2 (Sciences), le CA, dans lequel siègent des élus de l'UNEF, a voté une maquette de master "Géosciences-Hydrosciences", spécialité "Gestion des littoraux et des mers". Parmi les enseignements, on trouve:

Tourisme littoral: Cote d’azur, Costa brava
Le port de Sète: Problématique et solution sur site
Développement et tourisme aux îles Baléares
Tourisme et aménagement touristique du Languedoc Roussillon
Problématique de l’eau en Camargue : Plan de gestion concerté à l’échelle d’un territoire
La pêche en méditerranée par.... le responsable des ventes de la Criée aux poissons, CCI Sète

Je voudrais bien qu'on m'explique comment les étudiants pourront trouver un emploi en dehors du Languedoc-Roussillon, près de l'Atlantique ou de la Manche si c'est le poissonier en bas de chez moi qui les a formés !

- Tourisme littoral (Cote d'azur, Costa brava, Protection des zones humides littorales. Les outils financiers des programmes littoraux), c'est... 11 heures
- Sur le port de Sète (Problématique et solution sur site), c'est... 6 heures
- Développement et tourisme aux îles Baléares, c'est... 3 heures
- Tourisme et aménagement touristique du Languedoc Roussillon, c'est... 6 heures
- Camargue... 6 heures
- Pêche en méditerranée... 3 heures
(Source: http://www.intranet.ufr.univ-montp2.fr/LMD...0des%20mers.doc)

Il ne faut pas exagérer non plus. A côté de cela, il y a une introduction à l'étude du Droit, du Droit des espaces maritimes internationaux et des transports maritimes (36 heures), du droit de l'urbanisme et du littoral (12 heures), du droit du domaine public maritime (24 heures), une application pratique des cours de Droit (18 heures), de l'hydrologie (24 heures), de la cartographie assistée par ordinateur et télédétection (8 heures), Aquaculture Filière en mer Ecotoxicologie (92 heures dont 56 sur le terrain), ... Et parmi les enseignements, les étudiant-e-s choisissent ceux qui leur correspondent (il y a 4 filières pour ce Master), puisqu'avec l'€CT$, c'est de l'enseignement plus ou moins à la carte (en fait tu as par exemple 5UVs à faire mais il n'y a que 7UVs comme choix, ce qui fait que l'on est obligé de passer par certains cours).

Concernant les débouchés, ils se situent dans la moyenne des DESS (tranformé en Master) : 80% des diplomé-e-s trouvent un emploi stable dans les deux ans qui suivent (évalué en 2002 en plein marasme économique) et l'université a décidé de ne pas accroître le nombre de places (24, 6 par fililère) et d'accroître le nombre d'étudiant-e-s en formation continue. Sinon les débouchés sont internationaux (Méditerranée, Atlantique, Manche, Mer du Nord, Pacifique...), le débouché n'est pas le poissonnier du coin (un Master pour un poissonnier, je ne vois pas l'intérêt). Après, il y a toutefois le problème de l'évaluation puisqu'une bonne partie est faite par les maîtres de stages, ce qui n'est pas une bonne solution puisqu'il faudrait que ce soit un jury composé du maître de stage, et de deux professeurs (le professeur qui a suivi l'élève en stage, et un professeur qui ne l'a pas suivi et qui assiste à la soutenance), c'est ce qui est fait en IUT.

Fraternellement,
Maël Monnier

[Aurélien]

Lis donc le projet de Constitution Européenne avant de dire cela, projet de Constitution qui permet l'élargissement de l'Europe et qui n'est est en aucun cas anti-social, allant même plus loin que le traité d'Amsterdam, signé par la gauche caviarde, dite aussi "gauche micro-ondes" (dixit Marie-George Buffet), qui se permet maintenant de se prétendre contre, faisant de l'anti-européanisme.

Faut comprendre quoi, là ? Que la Constitution et le traité d'Amsterdam c'est génial ??

c'est qui qui dirige l'UE ? Ce sont nos parlementaires européens, et nos ministres.

Si tu lisais tes propres citations, tu verrais que:

* Le Parlement européen
Il examine les propositions législatives de la Commission, qu'il accepte, modifie ou refuse.

Donc, il ne peut proposer aucune loi. Quel pouvoir !

Par rapport aux traités précédent, le projet de Constitution européenne de Valéry Giscard d'Estaing va dans le sens de plus de démocratie justement

:cry: :cry: :cry: :cry:
En tout cas, je vois qu'au PCF ils conservent que les meilleurs...

[mael.monnier]

Re-bonjour,

Lis donc le projet de Constitution Européenne avant de dire cela, projet de Constitution qui permet l'élargissement de l'Europe et qui n'est est en aucun cas anti-social, allant même plus loin que le traité d'Amsterdam, signé par la gauche caviarde, dite aussi "gauche micro-ondes" (dixit Marie-George Buffet), qui se permet maintenant de se prétendre contre, faisant de l'anti-européanisme.

Faut comprendre quoi, là ? Que la Constitution et le traité d'Amsterdam c'est génial ??

Non, mais c'est stupide de vouloir voter contre la Constitution Européenne puisque si le "non" l'emporte, c'est le traité de Nice qui s'appliquera (signé encore par la gauche "micro-ondes"). Si Chirac fait un référendum (ce qui est très improbable), personnellement, je boycotterais cette mascarade électorale pour appeller à une démocratie directe européenne et au renversement du joug capitaliste pour une Europe sociale.

* Le Parlement européen
Il examine les propositions législatives de la Commission, qu'il accepte, modifie ou refuse.

Donc, il ne peut proposer aucune loi. Quel pouvoir !

Par rapport aux traités précédent, le projet de Constitution européenne de Valéry Giscard d'Estaing va dans le sens de plus de démocratie justement

Ben ouais, qui pourrait croire que les gentils commissaires européens cherchent à nous entuber ?

Oui, effectivement c'est epsilon "le plus de démocratie". Si le Parlement européen avait l'initiative des lois, qu'il n'y avait pas de Conseil des ministres (une sorte de Sénat pour que la bourgeoisie reste maître du jeu) et que la Commission était transformée en plusieurs ministères pour former un gouvernement bourgeois, ce serait déjà mieux. En fait si on a un référendum, ce sera choisir entre la peste et le choléra (soit une Europe ploutocrate ingérable, soit une Europe impérialiste qui dictera sa loi aux pays les plus petits, et en particulier les nouveaux entrants, le nombre de commissaires étant réduit de 20 à 15 avec rotation tournante).

Quant à ECTS, j'en conclus que c'est génial.
Les exemples de cours que tu me donnes pour le Master poissonnier ressemblent pas vraiment à des enseignements fondamentaux scientifiques.
Moi qui croyais que ma fac Montpellier II était une fac de Sciences...

Introduction à l'étude du Droit, du Droit des espaces maritimes internationaux et des transports maritimes (36 heures), du droit de l'urbanisme et du littoral (12 heures), du droit du domaine public maritime (24 heures), une application pratique des cours de Droit (18 heures), de l'hydrologie (24 heures), de la cartographie assistée par ordinateur et télédétection (8 heures), Aquaculture Filière en mer Ecotoxicologie (92 heures dont 56 sur le terrain), ...

C'est pas scientifique cela ? Le droit fait partie des sciences juridiques (selon la bourgeoisie), non ? L'Ecotoxicologie, l'hydrologie et la cartographie encore plus... :hinhin:

Fraternellement,
Maël Monnier

[tk2003]

Euh... T'es absolument sur de ce que tu dis ? Les anars comme tu dis, que tu cotoyes à la fac, n'ont pas du tout cette position. Il y a bien condamnation de notre part (CGA) du LMD parce qu'elle n'est qu'une facette de l'autonomisation des universités, elle-même une facette de la division des savoirs, elle-même une facette du capitalisme cognitif.
Un peu d'humilité ne te ferait pas de mal. Car avant de condamner les pratiques des camarades, il faudrait commencer par regarder la sienne. Par exemple, l'urgence n'est pas de renverser la charrette par dessus les boeufs en décidant de faire des piquets dans un mouvement ultraminoritaire (du moins à Montpellier). Il faudrait peut-être commencer par expliciter auprès des étudiants et des salariés en quoi le LMD est un recul ouvrier.

Vilenne, il existe, à côté de montpellier, un truc sympa qui s'appelle : la France. Donc quand on parle des anars, on ne te parle pas DU militant de la CGA (ex-FA) de montpellier, mais plutôt de la CNT, qui a approuvé à deux mains et à deux pieds cette saloperie de texte de la coordination nationale. Nous ne mettons pas tout les anarchistes dans le même sac : certains ont toute mon estime (j'apprécie le camarade de la cga que je fréquente sans être d'accord avec lui), d'autres...

Ensuite, avons nous mis la charette avant les boeufs, sans prendre la peine de mener campagne de toutes nos forces pour expliquer ce que cachait le sigle LMD?
"Il faudrait peut-être commencer par expliciter auprès des étudiants et des salariés en quoi le LMD est un recul ouvrier" : mais chere vilenne, nous ne faisons que cela, quasiment, entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs, ce combat, nous avons proposé au militant cga de le mener avec nous. Il a préférer faire autre chose. Libre à lui, mais il faut qu'il t'informe de ce qu'il se passe à la fac. Si tu veux des chiffres sur le nombre de tracts, de réunions, de brochures vendues, et cela sur les facs de sciences, de droit et de lettres, amène toi sur la fac à la prochaine AG, on t'expliquera tout ça. Que font les autres pendant ce temps là à la coordination nationale? Ils nous expliquent les bienfait de l'harmonisation européenne.

[mael.monnier]

Bonjour,

Un petit message vite fait (je suis très occupé avec mes projets et mes exams) concernant la poursuite du mouvement étudiant.

Communiqué : le mouvement CONTINUE ! ! !
Le lundi 8 décembre 2003

Devant la gigantesque entreprise de cassage du mouvement organisée par les médias ("le mouvement s'essoufle", et la vaste répression mise en oeuvre (interventions policières, facs fermées, manipulations et mensonges en tout genre des présidents d'université), la coordination nationale, réunie ce 7 décembre à Villentaneuse, propose de faire du jeudi 11 une journée d'action nationale.

Le but est que chaque fac se donne les moyens de mettre en place des piquets de grève jeudi (rejoignant les facs où les cours sont déjà bloqués : Paris I-Tolbiac, Angers, Besançon, ...).

De plus, le 13 décembre, une manifestation européenne organisée de concert avec les universités anglaises, allemandes, suisses et françaises partira à 14h de Denfert à Paris.

La CNT-FAU s'associe pleinement à ces actions et mobilisations, et appelle à l'extension du mouvement en France, alors que la mobilisation européenne s'étend, comme en Allemagne, Angleterre, Italie, ou des mouvements d'ampleur sont en train de se construire contre les réformes LMD/ECTS.

La CNT-FAU espère que ce mouvement en construction, grâce à la démocratie directe, permettra la convergence des luttes pour obtenir satisfaction sur l'ensemble des revendications méprisées par les gouvernements.

GREVE TOTALE JUSQU'A L'ABROGATION ! ! !

Paris, le 8 décembre au soir

Fraternellement,
Maël Monnier

[Stanislas]

Bonjour,

Un petit message vite fait (je suis très occupé avec mes projets et mes exams) concernant la poursuite du mouvement étudiant.

:hinhin: Voilà qui a au moins le mérite de la franchise...

[boispikeur]

Stan: Mael n'est pas en France...

[Stanislas]

Mael n'est pas en France...

Certes, mais l'antinomie n'en n'est pas moins déconcertante. Enfin, je que j'en dis...