En février, tous les syndicats se sont mis d'accord (ca fait longtemps tiens) pour manifester ensemble (sauf la CGC) et réclamer la sauvegarde des 35 heures.
La CGT et la CFDT se sont mis d'accord malgré les tensions réelles entre Thibault et Chérèque.
Concernant FO, si elle manifeste ds l'intersyndicale, ça ne l'a pas empêché de tjs faire qqchse pour briser l'unité (au moins en façade) en réclamant autre chose comme priorité que la défense des 35 heures.
Quand Fo cessera de faire cavalier seul on aura peut-être fait un grand pas...pour les combats à venir contre le libéralisme.
Le gvt lui de son côté a décidé d'attaquer les 35h par la voie parlementaire (ce qui fait gagner du temps pour éviter de trop nbeuses maifs) au lieu de la voie gouvernementale.
Ce sont 4 députés de l'UMP qui sont chargés de mettre à mort le taureau RTT en présentant à l'assemblée leur projet de loi.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Une grande grève en février
16 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
par Bonnissel » 21 Jan 2005, 00:00
"Sauvegarde des 35 heures" ?
Pour moi les lois Aubry c'est une régression, ce n'est pas les 35 heures.
Se battre contre les annonces gouvernementales qui vont aggraver la situation des salariés, oui, se battre pour la "sauvegarde" d'une loi qui représente un recil social = ??? :cry3:
Quant à FO, ils sont bureaucratisés comme les autres confs, mais je ne vois pas en quoi on pourrait spécialement leur reprocher de ne pas se mettre d'accord avec la CFDT, ça dépend sur quelle base et avec quelle plate-forme.
On s'était aussi "mis d'accord" avec le CFDT en 2003... :rtfm:
Pour moi les lois Aubry c'est une régression, ce n'est pas les 35 heures.
Se battre contre les annonces gouvernementales qui vont aggraver la situation des salariés, oui, se battre pour la "sauvegarde" d'une loi qui représente un recil social = ??? :cry3:
Quant à FO, ils sont bureaucratisés comme les autres confs, mais je ne vois pas en quoi on pourrait spécialement leur reprocher de ne pas se mettre d'accord avec la CFDT, ça dépend sur quelle base et avec quelle plate-forme.
On s'était aussi "mis d'accord" avec le CFDT en 2003... :rtfm:
- Bonnissel
- Message(s) : 0
- Inscription : 16 Jan 2005, 23:26
par eamc » 21 Jan 2005, 06:50
Il faut savoir ce que l'on défend.
Les lois Aubry, la première et la deuxième, ont servi à installer la flexibilité sous toutes ses formes dans l'organisation du travail : modulation annuelle, compte-épargne temps permettant à l'employeur de se dispenser du paiements des heures sups, éclatement sur une même usine des horaies de travail, éclatement encore plus accentué des conditions de travail entre toutes les entreprises, suppression et/ou rabiotage des temps de pause sortis du temps de travail effectif, fin d'une série d'avantages dans certains professions où les douches étaient comprises dans le temps de travail, multiplication des accords d'entreprises ou d'étrablissements dérogatoires au Code du Travail.
Elle a de plus contribué à la mise en place de la nouvelle réforme de la Formation professinnelle qui permet à l'employeur de sortir la formation du temps de travail. De plus, elle a contribué très fortement à renforcer les écarts législatifs entre les entreprises de moins de 20 salariés et les autres : régime différents des heures sups, non-application de la loi, etc...
Elles ont aussi contribué à voir arriver les salariés mandatés, responsables devant personne, et souvent mandatés par le tôlier.
Se battre contre l'augmentation du quota des heures sups, oui, défendre la belle Martine et ses oeuvres, non.
Les lois Aubry, la première et la deuxième, ont servi à installer la flexibilité sous toutes ses formes dans l'organisation du travail : modulation annuelle, compte-épargne temps permettant à l'employeur de se dispenser du paiements des heures sups, éclatement sur une même usine des horaies de travail, éclatement encore plus accentué des conditions de travail entre toutes les entreprises, suppression et/ou rabiotage des temps de pause sortis du temps de travail effectif, fin d'une série d'avantages dans certains professions où les douches étaient comprises dans le temps de travail, multiplication des accords d'entreprises ou d'étrablissements dérogatoires au Code du Travail.
Elle a de plus contribué à la mise en place de la nouvelle réforme de la Formation professinnelle qui permet à l'employeur de sortir la formation du temps de travail. De plus, elle a contribué très fortement à renforcer les écarts législatifs entre les entreprises de moins de 20 salariés et les autres : régime différents des heures sups, non-application de la loi, etc...
Elles ont aussi contribué à voir arriver les salariés mandatés, responsables devant personne, et souvent mandatés par le tôlier.
Se battre contre l'augmentation du quota des heures sups, oui, défendre la belle Martine et ses oeuvres, non.
- eamc
- Message(s) : 0
- Inscription : 02 Avr 2004, 05:20
par manu31 » 21 Jan 2005, 12:57
(Crockette @ jeudi 20 janvier 2005 à 23:06 a écrit : La CGT et la CFDT se sont mis d'accord malgré les tensions réelles entre Thibault et Chérèque.
Tu crois vraiment qu'il ya de réelles tensions entre Thibaut et Chérèque? J'ai plutôt l'impression qu'ils sont copains comme cochons pour tuer dans l'oeuf toute mobilisation sérieuse en éparpillant les journées de grève (quand il ne s'agit pas de journées "d'action"...).
- manu31
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Sep 2002, 20:33
par Crockette » 22 Jan 2005, 13:47
Si les journées de grève sont éparpillées c'est aussi du fait d'un certain corporatisme entre profession (chacun défendant sa branche professionnelle) et l'absence d'analyse globale sur notre société basculant dans le libéralisme sauvage.
Je te rejoins sur le fait que certains syndicats par peur de ne plus contrôler les manifs (comme en allemagne en octobre) mettent bcp d'imaginations pour casser l'unité par des revendications cavalières telle que FO, dont le but principal n'est pas d'améliorer le sort des salariés mais bien de contre-carrer la CGT.
Quand à la CFDT, c'est la première à tout faire pour que les manifs restent cloisonnées, son objectif étant d'être un syndicat réformiste, c'ad au sens médiatique du terme, un accompagnateur du libéralisme et non plus seulement du capitalisme.
Gardez tous en mémoire que les salariés de Bosch qui travaillent 39h payées 35h, ont vu la CFDT signer avec empressement cet accord alors que des ouvriers de la CGT étaient prêts à aller au combat en argumentant que de toute façon ds quatre ans la direction fera encore plus de chantage.
Je te rejoins sur le fait que certains syndicats par peur de ne plus contrôler les manifs (comme en allemagne en octobre) mettent bcp d'imaginations pour casser l'unité par des revendications cavalières telle que FO, dont le but principal n'est pas d'améliorer le sort des salariés mais bien de contre-carrer la CGT.
Quand à la CFDT, c'est la première à tout faire pour que les manifs restent cloisonnées, son objectif étant d'être un syndicat réformiste, c'ad au sens médiatique du terme, un accompagnateur du libéralisme et non plus seulement du capitalisme.
Gardez tous en mémoire que les salariés de Bosch qui travaillent 39h payées 35h, ont vu la CFDT signer avec empressement cet accord alors que des ouvriers de la CGT étaient prêts à aller au combat en argumentant que de toute façon ds quatre ans la direction fera encore plus de chantage.
- Crockette
par lenzo » 22 Jan 2005, 23:56
Crockette
Crockette
Le PT a longtemps encensé FO, la LCR la CFDT et maintenant SUD mais des révolutionnaires lucides ne peuvent pas penser que l’organisation syndicale à laquelle ils appartiennent est la must ! Le schéma : « en dehors de mon syndicat, tous pourris » est faux.
Il existe peut être autant de salariés syndiqués possédant une conscience de classe en dehors de la CGT qu’à l’intérieur. Et des millions d’autres qui sont non syndiqués. Mais sans eux, les prochaines luttes resteront vaines.
Les dirigeants de la CGT au niveau d’UD, Fédérations et évidemment la confédération nous sont aussi hostiles politiquement qu’ils sont proches de la gauche plurielle : PC, PS. Un grand nombre de dirigeants syndicaux quel que soit leur organisation CGT, CFDT, FO… sont dans le même parti politique PS et se donnent les mêmes limites politiques dans leur syndicat que dans leur parti. Quand aux dirigeants encartés PC de la CGT ils ne sont pas plus proches actuellement des révolutionnaires. Ils n’organisent plus des cassages de gueule comme dans les années 50 ou 60, ils n’excluent plus les trotskistes comme il y a 20 ou 30 ans mais ils ne nous sont pas plus proches d’un iota.
S’exprimer pour Thibault c’est s’exprimer pour un adversaire politique des révolutionnaires, s’exprimer contre les autres syndicats dans leur ensemble (c'est à dire avec leurs adhérents) c’est rejeter bien des potentiels.
Faux ! L’ensemble des postiers, cheminots, électriciens auraient participé un même jour avec la fonction publique s’il y avait été appelé. La responsabilité du corporatisme ambiant est à la charge des syndicats qui le cultivent.a écrit :Si les journées de grève sont éparpillées c'est aussi du fait d'un certain corporatisme entre profession (chacun défendant sa branche professionnelle) et l'absence d'analyse globale sur notre société basculant dans le libéralisme sauvage
Crockette
C’est incroyable ce culte permanent :prosterne: de Thibault et de la CGT en général par opposition aux autres syndicats.a écrit :La CGT et la CFDT se sont mis d'accord malgré les tensions réelles entre Thibault et Chérèque.
certains syndicats par peur de ne plus contrôler les manifs (comme en allemagne en octobre) mettent bcp d'imaginations pour casser l'unité par des revendications cavalières telle que FO, dont le but principal n'est pas d'améliorer le sort des salariés mais bien de contre-carrer la CGT.
Quand à la CFDT, c'est la première à tout faire pour que les manifs restent cloisonnées, son objectif étant d'être un syndicat réformiste, c'ad au sens médiatique du terme, un accompagnateur du libéralisme et non plus seulement du capitalisme.
Le PT a longtemps encensé FO, la LCR la CFDT et maintenant SUD mais des révolutionnaires lucides ne peuvent pas penser que l’organisation syndicale à laquelle ils appartiennent est la must ! Le schéma : « en dehors de mon syndicat, tous pourris » est faux.
Il existe peut être autant de salariés syndiqués possédant une conscience de classe en dehors de la CGT qu’à l’intérieur. Et des millions d’autres qui sont non syndiqués. Mais sans eux, les prochaines luttes resteront vaines.
Les dirigeants de la CGT au niveau d’UD, Fédérations et évidemment la confédération nous sont aussi hostiles politiquement qu’ils sont proches de la gauche plurielle : PC, PS. Un grand nombre de dirigeants syndicaux quel que soit leur organisation CGT, CFDT, FO… sont dans le même parti politique PS et se donnent les mêmes limites politiques dans leur syndicat que dans leur parti. Quand aux dirigeants encartés PC de la CGT ils ne sont pas plus proches actuellement des révolutionnaires. Ils n’organisent plus des cassages de gueule comme dans les années 50 ou 60, ils n’excluent plus les trotskistes comme il y a 20 ou 30 ans mais ils ne nous sont pas plus proches d’un iota.
S’exprimer pour Thibault c’est s’exprimer pour un adversaire politique des révolutionnaires, s’exprimer contre les autres syndicats dans leur ensemble (c'est à dire avec leurs adhérents) c’est rejeter bien des potentiels.
- lenzo
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Déc 2004, 23:21
16 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retour vers Dans le monde du travail
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)