va-t-on tuer la théorie des cordes?

[canardos]

effectivement, jusqu'à ce que Distler conçoive ce test, Lee Smolin n'avait pas tout à fait tort. Sans etre une "imposture intellectuelle", la théorie des cordes n'était pas vérifiable en pratique. Si on appliquait la logique poppérienne, cela n'en ferait pas une theorie scientifique meme si elle était compatible avec toutes les données connues jusqu'à présent. Mais la logique poppérienne est bien trop rigide et stérilisante...mettons simplement que faute de moyen de la valider ou de la réfuter ça restait une hypothese scientifique compatible avec les observations, mais pas une hypothèse de travail féconde..mais c'est justement ce que le test de Distler a changé.

je cite à nouveau:

Distler et ses collègues viennent de trouver un Lagrangien effectif qui, à basse énergie, reproduit la théorie électrofaible du modèle standard mais s’en écarte probablement vers le Tev, notamment pour les processus d’interaction avec collisions de bosons W. Dans ce cas, la réaction viole explicitement certaines bornes équivalentes à certaines des hypothèses que l’on croit valides pour une matrice S. La mesure précise de cette réaction devrait être relativement facile avec le LHC, ce n’était pas le cas auparavant avec le LEP.

C’est là le point clé, dans le cadre des théories des cordes standards, les manifestations les plus claires de la théorie des cordes ne se produisent qu’à des énergies équivalentes à celles qu’atteindrait un accélérateur de la taille de la galaxie. Et c’est pourquoi certains clament que la théorie des cordes est, à cause de cela, non scientifique car non vérifiable. Même en imaginant que cette objection soit fondée, ce qui n’est pas le cas, le nouveau test proposé maintenant pourrait les rassurer.

[canardos]

[center]Les cordes de la discorde agitent les cosmologistes[/center]

LE MONDE | 07.06.07 |

c'est une dispute scientifique à l'ancienne. Une controverse comme l'époque n'en offre plus guère. Mercredi 6 juin, à la Cité des sciences, devant plusieurs centaines de chercheurs, d'étudiants ou de simples curieux, deux savants de haut vol débattaient de l'une des plus fascinantes - et des plus inaccessibles pour le commun des mortels - constructions de la physique : la théorie des cordes. Pour l'accusation, l'Américain Lee Smolin, chercheur à l'Institut Perimeter d'Ontario et signataire du pamphlétaire Rien ne va plus en physique (Dunod, 2007). Pour la défense, le Français Thibault Damour, professeur à l'Institut des hautes études scientifiques et auteur de Si Einstein m'était conté (Cherche-Midi, 2005).

Pour camper le décor, on rappellera que la physique vit, depuis bientôt un siècle, une forme de schizophrénie. Elle repose sur deux piliers, l'un et l'autre maintes fois éprouvés, mais jusqu'ici antagoniques. D'un côté, la relativité générale d'Einstein, qui s'applique à la structure à grande échelle de l'Univers, celle des astres et des galaxies, soumis à la gravitation. De l'autre, la mécanique quantique, qui décrit le comportement des particules élémentaires à l'échelle de l'infiniment petit. Cette dernière a bâti un "modèle standard" qui stipule que la matière se résume à 12 particules (6 quarks et 6 leptons) liées par des forces portées par 4 autres particules. Mais ce modèle n'intègre que 3 forces (électromagnétique, nucléaire faible et nucléaire forte) agissant à l'échelle atomique ou subatomique, en laissant de côté la gravitation, qui domine aux grandes échelles. D'où la quête d'une "grande unification" : la gravité quantique.

C'est à quoi prétend la théorie des cordes. Les constituants ultimes de l'Univers seraient de minuscules cordelettes d'énergie dont les modes vibratoires donneraient leurs propriétés aux différentes particules, dont un graviton, porteur de la force de gravitation. Cela suppose un monde vertigineux, doté de pas moins de 10 ou 11 dimensions !

Ancien cordiste aujourd'hui repenti, Lee Smolin n'y voit qu'une "collection de calculs approximatifs" et de "conjectures" jamais confirmées par l'expérience. Avec des "conséquences tragiques", la domination exercée par cette théorie rendant "suicidaire pour un jeune physicien" toute velléité d'explorer une voie alternative, comme la gravitation quantique à boucles dont il est l'un des tenants.

Cordiste convaincu, Thibault Damour estime au contraire que cette théorie, si elle "n'explique pas tout", n'en décrit pas moins "des classes possibles de phénomènes vérifiables expérimentalement", par exemple dans le grand collisionneur d'hadrons (LHC) dont la mise en service est espérée en 2008 au CERN de Genève. Et, surtout, qu'elle offre "une richesse conceptuelle" incomparable.

Il va sans dire que les deux débatteurs n'ont pas tranché la querelle. Et qu'ils ne se sont accordés que sur l'idée, très stimulante, que "le désaccord sera toujours nécessaire à l'avancée de la science".



Pierre Le Hir

[Louis]

Je n'ai pas pu me rendre a cette conférence, mais il me semble que lee Smolin a dit que l'expérience dont tu parle ne pouvait rien dire "en bien ou en mal" sur la théorie des cordes Evidemment personne n'a rien compris Bien entendu, tout le monde a trouvé ça profond ! :hinhin:

[canardos]

je reconnais bien mon louis....des que personne ne comprend rien, il trouve ça profond...comme pour derrida...

:hinhin:

[Louis]

Euh non, la c'est plutot les scientistes dans ton genre qui trouvent ça profond ! Moi a lire le livre sur la "théorie des cordes", je pense plutot que c'est une vase fumisterie... :17:

[canardos]

alors si tu penses que c'est une fumisterie et une imposture intellectuelle, tu devrais etre à fond pour..... :hinhin:

moi en pauvre scientiste je n'ai pas d'opinion et j'attend qu'une experience permette d'y voir plus clair...contrairement à toi qui comme ton maitre latour estime que la nature ne doit jamais entrer en ligne de compte dans la résolution d'un débat scientifique :hinhin:

[Louis]

Ben ça fait 25 ans que tu attends :17: Quelle patience ! :hinhin: