Eruption volcanique en Islande

[llaima]

C'est fort un volcan indonésien. tre capable de déclencher un hiver exceptionnel en Russie en 1812 pour une éruption de 1815, c'est vraiment balèze.

Dans mon post j'ai pas parlé de conséquences sur Napoléon mais sur l'été 1816. Je ne connais pas trop l'histoire de l'Empire mais comme il me semblait qu'il se terminais vers 1815 je ne me suis pas permis de faire le lien... Par contre si je site le Tambora c'est que c'est la seule éruption de cette époque qui puisse avoir eu une influence sur le climat et donc j'ai pensé à ce que Crockett faisait allusion à celle-ci même si les dates ne concordaient pas exactement. Par contre je ne vois pas dans ma mémoire d'autres éruptions qui auraient pu avoir modifié le climat européen. Si quelqu'un à une autre idée je suis prenant mais la seule qui me vienne à l'esprit (mon esprit non omniscient par nature)pour l'époque c'est Tambora, 1815.

llaima

 

Message(s) : 0

Inscription : 07 Mars 2010, 21:43

• Message privé

Haut

[llaima]

Dernières nouvelles du volcan : l'éruption semble monter en puissance, c'est pas une très bonne nouvelle pour ceux qui aimerait prendre l'avion mais en fait le futur dépend plus de la météo et de la quantité de cendre émises plus que de l'activité absolue... En effet avec plus de magma et autant d'eau l'éruption pourait paradoxalement devenir plus effusive et moins explosive. En tous cas voici les données sismologiques qui mesurent le trémor( petites secousses imperceptibles due à la remontée et au dégazage du magma qui est en gros proportionel au débit de magma et qui traduit donc l'intensité de l'éruption)

[vdzh]

Si vous rajoutez :

- les sans abris
- les sans revenus
- les chômeurs
- les RSAistes
- les RMIstes (s'il en reste)
- Les SMICards
...

Cela fait plus de 50 % des français qui se foutent
du bor... qu'a fait le volcan Eyjafjallajökull !
...
Et même, ils en rigolent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[llaima]

J'ai observé aux actualités de ce soir une petite erreur : ils annoncent que l'éruption est en baisse d'intensité: ceci est faux au contraire l'émission de magma n'a jamais été aussi forte et a augmenté! Le seul fait est comme il y a plus de magma pour autant d'eau l'esplosivité est moindre! En effet jusqu'à maintenant il y'avait exactement ce qu'il fallait d'eau et de magma pour produire un maximum de cendres. Maintenant avec plus de magma l'eruption prend un caractère plus normal, au contraire si l'emission de magma avait diminué l'éaruption aurait été noyé. Nous sommes aujourd'hui dans le premier cas où paradoxalement une augmentation de l'intensité de l'éruption la rend moins impressionante donc en phase de diminution ce qui est une apparence trompeuse...

[Matrok]

En effet, l'éruption est en train de perdre son caractère explosif. Il y aurait même des coulées de lave que se mettraient en place... Mais le changement du rapport magma/eau n'est pas la seule raison. Je recopie ci-dessous une dépêche de l'ACTIV qui fournit une autre explication : la lave serait de plus en plus basique...

Le volcanologue Olgeir Sigmarsson, du Laboratoire Magmas et Volcans, actuellement coincé à Copenhague, a mis en ligne des résultats préliminaires de l'analyse de la composition des différentes laves prélevées lors de la première phase éruptive (20 mars-12 avril) et de la seconde (14 avril, actuel). Ces résultats conduisent les spécialistes à penser que l'éruption en cours serait liée à un mélange magmatique entre le basalte primitif émis lors de la première phase (mars-avril 2010) et de la dacite (lave qui avait été émise lors de l'éruption de 1821-1823 et dont des poches stagnaient sous l'édifice) formant une roche intermédiaire de composition andésitique. Les volcanologues ont noté dès le 15 avril que la composition du mélange des deux magmas devenait de plus en plus basique (la composante "dacite" s'efface en quelque sorte) indiquant que la poche de dacite est "évacuée" par l'éruption. Or cette dacite, du fait de sa très haute teneur en gaz, est l'un des deux composant qui donnent à l'éruption sa très forte explosivité, avec le contact glace-lave: moins de dacite conduit donc à une explosivité plus faible (mais si l'intensité de l'éruption est stable, comme le suggère le trémor), ce que semble confirmer la présence aujourd'hui d'une panache sensiblement moins vigoureux. Par ailleurs l'information concernant la présence de coulées de lave (donc de lave fluide, basique) si elle n'est pas encore vérifiée, est donc vraisemblable. Vous trouverez tout le descriptif sur le site du LMV. Source: Olgeir Sigmarsson/LMV.

[luc marchauciel]

Pour 1789, les années précédentes ont été au contraire, dans l'agriculture, de bonnes années (1987 et 1988).

1787 et 1788, peut être ?
Ah, habitudes XXèmistes, quand vous nous tenez....

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Matrok]

Une petite leçon de prononciation...

[llaima]

y aurait aussi l'explosion d'un super volcan en malaisie ou en indonésie qui aurait expliqué l'hiver particulièrement rude que la grande armée française a dû affronter lors de sa campagne de russie...

lorsqu'un super volcan explose la planète peut perdre plusieurs degrés celsius parait il... :33:

Pour 1789, les années précédentes ont été au contraire, dans l'agriculture, de bonnes années (1987 et 1988). Donc non, le volcan n'explique en rien la révolution française. Ceux qui mettent cette histoire bidon en avant sont des historiens anti-marxistes, qui veulent faire disparaître la lutte des classes des manuels.
Mais les volcanologues sérieux, ne défendent pas, eux, cette tarte à la crème.

Pour la baisse des températures un exemple connu c'est le Pinatubo en 1991 (accompagné en même temps par un volcan au Chili dont j'ai oublié le nom) : les estimations les plus fortes de l'impact est de 0,7°C en moins en moyenne sur l'année et sur la planète. C'est à dire que c'est insensible (inférieur à l'écart-type), et difficilement séparable de la variabilité normale. En deux ou trois ans seulement, il n'y a plus aucun effet, même théorique.
Pour le Yellow Stones, c'est une baisse théorique de 3 ou 4°C qui est estimée, avec un impact sur une dizaine d'années au maximum.

Ceux qui espèrent que les volcans peuvent inverser les tendances sur le réchauffement climatique, se trompent.

Bon je vais me faire un peu l'avocat du diable sur ce coup là, vu que personnelement je n'ai jamais été convaincu sur le lien de cause à ffet entre cette éruption du Laki en 1783 et la revolution de 1789. Par contre que les effets de cette éruption ce soit fait ressentir jusqu'en France avec des brouillard d'acide sulfurique causant des dégats aux récoltes voir augmentant la mortalité ceci semble assez bien vérifié dans l'est de la France par les archives. Je ne pense pas que c'est cet aspect de la théorie qu'il faut critiquer mais plutôt le fait que ce soit juste une histoire de recolte (on en a connu d'autres à différentes époques et surement des pires) qui aie entrainer la grande révolution sans tenir compte des aspects politiques, économiques et sociaux. Au pire peut-on dire que ça pu avoir un rôle déclencheur ou amplifaicateur ou accelerateur sur les évènements mais pas plus car sinon après ça vire c'est vrai à la tarte à la crème. En plus certains aimerait un peu résumer l'histoire de l'Homme à de simples réactions mécaniques à des évènements externes, une vision très simpliste et bien que voullant se parer d'un aspect scientifique en demeure pas moins fausse...


Par contre vous avez la visite de Jacques Marie Bardinzef à votre fête anuelle vous pouvez vous aiguiser vos arguments matérialistes historiques car avec l'actualité je fais le pari qu'il va parler du Laki et de sa possible relation (il restera au conditionnel)avec la Révolution. Un vulcanologue dans une fête d'un parti revolutionnaire ne pourra pas ne pas parler de ça!!!

llaima

 

Message(s) : 0

Inscription : 07 Mars 2010, 21:43

• Message privé

Haut

[llaima]

En effet, l'éruption est en train de perdre son caractère explosif. Il y aurait même des coulées de lave que se mettraient en place... Mais le changement du rapport magma/eau n'est pas la seule raison. Je recopie ci-dessous une dépêche de l'ACTIV qui fournit une autre explication : la lave serait de plus en plus basique...

Le volcanologue Olgeir Sigmarsson, du Laboratoire Magmas et Volcans, actuellement coincé à Copenhague, a mis en ligne des résultats préliminaires de l'analyse de la composition des différentes laves prélevées lors de la première phase éruptive (20 mars-12 avril) et de la seconde (14 avril, actuel). Ces résultats conduisent les spécialistes à penser que l'éruption en cours serait liée à un mélange magmatique entre le basalte primitif émis lors de la première phase (mars-avril 2010) et de la dacite (lave qui avait été émise lors de l'éruption de 1821-1823 et dont des poches stagnaient sous l'édifice) formant une roche intermédiaire de composition andésitique. Les volcanologues ont noté dès le 15 avril que la composition du mélange des deux magmas devenait de plus en plus basique (la composante "dacite" s'efface en quelque sorte) indiquant que la poche de dacite est "évacuée" par l'éruption. Or cette dacite, du fait de sa très haute teneur en gaz, est l'un des deux composant qui donnent à l'éruption sa très forte explosivité, avec le contact glace-lave: moins de dacite conduit donc à une explosivité plus faible (mais si l'intensité de l'éruption est stable, comme le suggère le trémor), ce que semble confirmer la présence aujourd'hui d'une panache sensiblement moins vigoureux. Par ailleurs l'information concernant la présence de coulées de lave (donc de lave fluide, basique) si elle n'est pas encore vérifiée, est donc vraisemblable. Vous trouverez tout le descriptif sur le site du LMV. Source: Olgeir Sigmarsson/LMV.

La lave deviendrait plus basique c'est vrai ce qui va dans le même sens du baisse d'explosivité... donc difficile de distinguer la part des deux causes. On n'aura la réponse qu'après étude fine des dépôts. Par contre au vu des images avec de magnifiques jerbes de cendres en forme de cyprès l'aspect phreato-magmatique me semble dominer plus que l'aspect explosif magmatique... Donc je pencherais plutôt pour la variation du rapport magma/eau que pour le changement de teneur en silice et en gaz propre du magma(Aurait-on eu un tel nuage avec seulement le magma sans le glacier?Je pense pas) même si biensur ce ne sont que des conjectures faites à partir des rares élèments disponibles.

llaima

 

Message(s) : 0

Inscription : 07 Mars 2010, 21:43

• Message privé

Haut

[volia]

Par contre vous avez la visite de Jacques Marie Bardinzef à votre fête anuelle vous pouvez vous aiguiser vos arguments matérialistes historiques car avec l'actualité je fais le pari qu'il va parler du Laki et de sa possible relation (il restera au conditionnel)avec la Révolution. Un vulcanologue dans une fête d'un parti revolutionnaire ne pourra pas ne pas parler de ça!!!

sauf que ce ne sont pas les volcanologues qui mettent en avant le Laki pour expliquer la révolution française. Ce sont des historiens.