To psy or not to psy

[Jacquemart]

Moi, je veux bien la réponse à ma question.

[luc marchauciel]

:w00t:

[canardos]

j'ai eu la réponse à une de mes questions...

mais je voudrais bien la réponse aux autres.

qu'as tu lu de Freud et de ses disciples et que retiens tu comme valable de ses théories, œdipe, inconscient transfert, paiement à l' acte, rôle de l'homme et de la femme, sexualité infantile, homosexualité....

as tu lu le livre noir et le bouquin d'Onfray? qu'est ce qui est faux précisément dans ces critiques et pourquoi? explique le posément sans t'énerver

parce que j'ai quand même l'impression de dialoguer avec quelqu'un qui défend un sujet qu'il ne connait pas du tout. je ne demande pas mieux que d’être détrompé parce que je souhaiterais une vraie discussion sur le fond et pas des anathèmes...

[canardos]

je ne te demandais même pas de parler d'Onfray ou du livre noir...je te demandais si tu les avais seulement lu? ton absence de réponse est éloquente...

et je t'ai demandé ce que tu avais lu de Freud et compris des théories psychanalytiques, la aussi ton silence est éloquent..

effectivement à quoi ce la sert-il de discuter avec quelqu'un qui ne sait rien et qui ne veut rien savoir, qui défend des positions sans même les connaitre, qui rejette des critiques sans les vérifier...

c'est une attitude de croyant...ce qu'on appelle la foi du charbonnier...

[volia]

Et d'une manière générale je me méfie de la psychiatrie.

Et pourtant, la psychatrie, c'est de la médecine, avec des traitements, qui soigne, et qui a fait ses preuves.
Granit, à te lire, tu me semble bien énervé, comme en guerre contre tout ceux qui osent remettre un tant soi peu en cause la psychanalyse ou Freud.
Si je résume tes écrits, tu te méfies de la médecine pour soigner, par contre tu crie haut et fort à la réaction quand on ose mettre en doute la psychanalyse ?

Pour ma part, je ne me suis que très peu intéressé à cette question, et je n'ai pas vraiment d'avis, mais je dois dire qu'en lisant ce fil, celui qui me convainc le plus des aspects a-scientifiques de la psychanalyse, eh bien, c'est toi.
C'est peut-être fait exprès finalement...

[Gaby]

Calmez-vous avec l'effet de groupe... Evidemment que quelqu'un se braque quand il est assailli par un nombre tel, c'est naturel. Tout le monde réagirait de la même façon.

[luc marchauciel]

Calmez-vous avec l'effet de groupe... Evidemment que quelqu'un se braque quand il est assailli par un nombre tel, c'est naturel. Tout le monde réagirait de la même façon.

Tu penses vraiment qu'il s'agit là d'un effet de groupe, et pas d'un différentiel de registre d'argumentation ?

Je serai assailli par 15 créationnistes que je n'argumenterai pas sur le registre développé par Granit.
Je n'expliquerais pas que Darwin est un génie (sans être capable de dire à quoi sert en pratique sa théorie) et que c'est du coup réactionnaire de le critiquer, je m'efforcerai de toujours démontrer en quoi il y a des preuves de l'évolution, et pas de la Création.

Il m'est déja arrivé de me retrouver seul face à 15 militants anti-OGM qui me traitaient d'agent de Monsanto, j'ai toujours essayé de m'en tenir au registre de la preuve et du factuel.

ça devrait être possible avec la psychnalyse aussi, surtout lorsque l'on parle concrètement de la prise en charge d'un trouble comme l'autisme.