Revues de vulgarisation grand public

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par volodia » 16 Sep 2004, 20:00

(Oslono @ mardi 14 septembre 2004 à 21:18 a écrit :Merci pour les conseils.
Moi qui croyait que "La Recherche" c'était sérieux!

La Recherche est un canard tout à fait sérieux. La grosse différence avec Pour La Science, c'est que La Recherche s'efforce de faire un boulot de défrichage de l'actualité scientifique, et essaye de sortir les problèmes émergents ; alors que Pour La Science s'est spécialisé dans une forme de journalisme consistant à faire le point (généralement avec talent) sur une question bien définie. Du coup la Recherche fait plus d'exploration et se plante de temps en temps (mais pas si souvent). Du coup aussi, La Recherche a un paquet de chroniqueurs, d'obédiences diverses, dont certains qui déplaisent à Canardos.

Science et Vie fait plutôt du bon boulot, mais ils ont vraiment le souci de vendre du papier, de faire de la titraille accrocheuse etc. même s'il faut pour cela tordre le contenu scientifique. En général les articles sont bien plus nuancés que les titres et les couvertures. Science et Vie se paye depuis quelques années un système "d'audimat" interne : ils ont un pannel de lecteurs types, et ils leur soumettent par téléphone une liste de sujets d'articles et de pages de couverture, et ils leurs demandent lesquels ils achèteraient. Selon les réponses, on traite plutôt tel ou tel sujet. Du coup un article sur un truc important mais peu vendeur risque de passer en arrière plan (moins de pages, voire se faire éjecter).

A signaler, pour les avoir un peu fréquentés, que les rédacs chefs de tous ces canards sont généralement des gens de droite, qui détestent autant les "rouges" que les "verts". En fait, ils se sentent une mission de "défense de la science" contre ses détracteurs, (les "rouges" et les "verts" susmentionnés) ce qui les conduit à écarter les critiques sur les recherches dont ils parlent. Je veux dire les critiques d'ordre social (à qui ça profite, où ça va mener, pourquoi on finance ça maintenant etc.), pas les critiques techniques venant d'autres scientifiques. Ils vont donc, par exemple, être pro-OGM et nucléaire au point (ce que Canardos ne ferait lui certainement pas, malgré ses opinions fermes) de passer sous silence des travaux nuisant à leurs thèses. Ou alors ils vont être fascinés par la technologie automobile (voir Science et Vie en ce moment) ou la technique militaire.
volodia
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Sep 2003, 14:03

Message par Oslono » 16 Sep 2004, 20:24

A propos de vulgarisation, Canardos pourquoi un tel sectarisme envers les majuscules?
Oslono
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Sep 2004, 13:50

Message par titi » 16 Sep 2004, 20:51

Tiens.
Je n'avais pas remarqué.
Car...
Moi aussi, Je mets TRES peu de Majuscules


si vous voulez, j'ai aussi la revue qui donnent les toutes dernières recherches en mathématiques...
je la lis juste pour me marrer, je comprends environ 1 mot sur 12
titi
 
Message(s) : 112
Inscription : 21 Juin 2003, 17:09

Message par volodia » 17 Sep 2004, 07:58

(canardos @ jeudi 16 septembre 2004 à 21:56 a écrit : pour revenir au sujet, les articles de pour la science et de la recherche sont certes des vulgarisations mais ecrites par des scientifiques qui font le point sur leur domaine de recherche, alors que les articles de science et vie sont écrits par des journalistes scientifiques qui ont une bonne culture scientifque generale, type maitrise de sciences ou equivalent, parfois plus, mais ne font pas de recherche et ne connaissent le domaine qu'ils abordent qu'à travers la lecture des revues scientifiques.

Ce n'est pas faux (bien que La Recherche fasse signer de plus en plus de journalistes, je ne sais pas pour Pour La Science). Mais les articles de scientifiques sont toujours réécrits par des journalistes, et à l'inverse les journalistes consciencieux font valider -et si nécessaire rectifier- leurs textes par des chercheurs.
Et il ne faut pas oublier que les chercheurs, si par définition ils connaissent bien leur domaine, ne sont pas pour autant toujours fiables. Ils ont des amis et des adversaires, des financeurs qu'ils doivent ménager, le souci de se faire valoir pour obtenir des crédits etc.
volodia
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Sep 2003, 14:03

Précédent

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invité(s)

cron