nourrir 9 milliards d'hommes

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par canardos » 14 Sep 2006, 06:40

Avant d'envisager d'utuliser une partie des ressources de l'agriculture mondiale pour faire rouler les voitures, il faudrait d'abord envisager de nourrir deux milliards d'etre humains ne plus d'ici 50 ans.

Avec la diminution des terres cultivables, la limitation des ressources ne eau, et le réchauffement climatique, cen n'est pas donné et cela va réclamer d'énormes investissements et un fort developement des forces productives


a écrit :

Alimentation. La FAO plaide pour une «deuxième révolution verte» dans l'agriculture.
Nourrir un monde à 9 milliards d'habitants



Par Alexandra SCHWARTZBROD

QUOTIDIEN : Jeudi 14 septembre 2006

La planète aura-t-elle encore de quoi se nourrir au siècle prochain ? Et même dans cinquante ans ? C'est la question que se posent un certain nombre d'experts, au vu des prévisions circulant sur les stocks céréaliers mondiaux. Ceux-ci accusent en effet une forte baisse depuis quelques années et ce n'est pas la production céréalière de 2006 qui va améliorer la situation, puisque, selon les dernières estimations de la FAO (l'agence des Nations unies pour l'agriculture et l'alimentation), elle devrait baisser de 1 % par rapport à 2005, à 2 milliards de tonnes. Alors que la population mondiale s'enrichit de 76 millions d'individus par an. Et donc d'autant de consommateurs.

Pollution.

En se fondant sur ce diagnostic, le directeur de la FAO, Jacques Diouf, a lancé, hier à San Francisco, un appel à «une deuxième révolution verte», afin de «nourrir le monde lorsque sa population passera de 6 à 9 milliards de personnes». La première révolution verte, dans les années 50 et 60, avait permis de doubler la production alimentaire mondiale en mettant la science au service de l'agriculture, notamment via les engrais et les pesticides. Le changement à effectuer aujourd'hui va dans le sens inverse. Alors que la pollution menace toutes les ressources de base, c'est la préservation de l'environnement qui doit être au coeur de cette nouvelle révolution. «La tâche qui nous attend sera plus dure, a confirmé Jacques Diouf. Non seulement il faudra obtenir, d'ici à 2050, 1 milliard de tonnes de céréales de plus par an, mais il faudra le faire alors que la base des ressources en eau et en terre est en régression dans plusieurs régions du monde et que l'environnement est de plus en plus menacé par le réchauffement.»
«La première révolution était assez facile, explique Henri Josseran, un des experts de la FAO, car c'était une révolution technique et les Etats n'attendaient que ça. La deuxième doit être une révolution de gouvernance, d'allocation des ressources, de gestion des affaires publiques. Ce sera plus difficile et, surtout, ça demandera plus de temps.»

Survie.

Le hic, c'est que le temps presse. En 1999, il y avait en stock de quoi assurer 33 % de la consommation mondiale. Aujourd'hui, à peine sept ans plus tard, on ne peut en assurer que 20 % ! «Une des explications est que, les revenus ayant augmenté, la consommation de viande a augmenté aussi et donc celle de céréales, puisque les animaux sont de plus en plus nourris par ce biais», poursuit Josseran. Ce chiffre de 20 % peut-il encore baisser, mettant en péril la survie de la planète ? «Cela m'étonnerait, car les gros céréaliers ont le regard fixé sur l'offre et la demande. Si ça continue à baisser, ils vont réinvestir massivement, d'autant que la vogue des biocarburants va renforcer la demande. Il y aura donc un réajustement automatique.» Mais en cas de phénomène climatique imprévu et dévastateur, ces 20 % suffiront-ils ?

canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par zeanticpe » 14 Sep 2006, 07:57

Puisque je ne pense pas qu'on pourra convaincre les multinationales de renoncer à leur matelat de pognons, il faudra bien que les travailleurs aillent les virer de leur lit pour faire tour ca.
mais quand? parce que ca urge, là.
zeanticpe
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Mars 2006, 04:51

Message par Louis » 14 Sep 2006, 14:32

Tant qu'on aura pas répondu a la question de "pourquoi les stocks baissent", on ne saura pas Cette baisse peut avoir des raisons techniques ("sous-utilisation évidente des terres cultivables dans un grand nombre de pays du Sud et des méthodes agricoles archaïques" dixit txi) ou des choix de société ("Une des explications est que, les revenus ayant augmenté, la consommation de viande a augmenté aussi et donc celle de céréales, puisque les animaux sont de plus en plus nourris par ce biais" dixit l'article cité par canardos) mais aussi les choix des capitalistes ("Cela m'étonnerait, car les gros céréaliers ont le regard fixé sur l'offre et la demande. Si ça continue à baisser, ils vont réinvestir massivement, d'autant que la vogue des biocarburants va renforcer la demande. Il y aura donc un réajustement automatique.» toujours d'aprés l'article, sauf que le développement des biocarburants ne nourrira pas son homme) En fait, la solution doit bien combiner un peu des trois ! Donc le probleme n'est pas uniquement technique/scientifique, mais aussi sur des choix de société et des choix politiques....
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Harpo » 14 Sep 2006, 20:19

a écrit :[B]ALIMENTATION.
Le FALO plaide pour une «deuxième révolution rouge» dans l'agriculture pour nourrir un monde à 9 milliards d'habitants
Harpo
 
Message(s) : 95
Inscription : 03 Jan 2004, 19:47

Message par Crockette » 14 Sep 2006, 22:14

les choses ne sont pas aussi mécaniques que cela pour nourrir 9 milliard d'hommes.

Admettons que les surfaces existent (ce que je ne crois plus vraiment mais j'ai pas de preuve), il faut encore que ces surfaces soient correctement cultivées sans les saturer de pesticides et insecticides etc...

Ensuite il faut compter avec le climat et lorsqu'on prend l'exemple du blé, j'ai appris récemment qu'il existe des cultures de blé mais lors d'un petit incident de météo (épisodes trop humides par exemple) ce blé devient impropre à la consommation pour l'homme et ce sont des centaines de tonnes de blés qui rejoignent les porcheries...

Je parle pas des projets des multinationales qui envisagent une culture mondiale de la tomate sous serre chauffée au... fioul pour ramasser des bénéfices toute l'année et partout sur la planète. :dead:

Les civilisations arriveront ptêtre à nourrir 9 milliards d'hommes, mais faut voir aussi les conditions de production et leur répercussions environnementales.


A chaque fois que je parle de ça je pense au film le "soleil vert".
Crockette
 

Message par canardos » 15 Sep 2006, 10:11

(LouisChristianRené @ jeudi 14 septembre 2006 à 15:32 a écrit : Tant qu'on aura pas répondu a la question de "pourquoi les stocks baissent", on ne saura pas Cette baisse peut avoir des raisons techniques ("sous-utilisation évidente des terres cultivables dans un grand nombre de pays du Sud et des méthodes agricoles archaïques" dixit txi) ou des choix de société ("Une des explications est que, les revenus ayant augmenté, la consommation de viande a augmenté aussi et donc celle de céréales, puisque les animaux sont de plus en plus nourris par ce biais" dixit l'article cité par canardos) mais aussi les choix des capitalistes ("Cela m'étonnerait, car les gros céréaliers ont le regard fixé sur l'offre et la demande. Si ça continue à baisser, ils vont réinvestir massivement, d'autant que la vogue des biocarburants va renforcer la demande. Il y aura donc un réajustement automatique.» toujours d'aprés l'article, sauf que le développement des biocarburants ne nourrira pas son homme) En fait, la solution doit bien combiner un peu des trois ! Donc le probleme n'est pas uniquement technique/scientifique, mais aussi sur des choix de société et des choix politiques....

j'avoue que comme souvent je ne comprend pas bien ou tu veux en venir.....

tu penses qu'en renonçant aux modes de culture archaique et en investissant massivement les céréaliers vont à la fois pouvoir nourrir 2 milliards d'homme en plus et produire du biocarburant pour des dizaines de millions de voitures?

dans ce cas, tu es non seulement pour la poursuite de la croissance des forces productives, mais en plus tu fais confiance au capitalisme pour la réaliser et répondre aux besoins de l'humanité....

la vie est belle....

arretons de militer et allons de se pas nous recoucher....
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Sterd » 15 Sep 2006, 11:14

(txi @ vendredi 15 septembre 2006 à 11:32 a écrit : LCR, est-il d'accord avec cela, oui ou non ?

Arrête d'écrire LCR comme ça, on va croire qu'on est d'affreux sectaires alors que c'est seulement LouisChristianRené qu'on ne supporte pas. :hinhin:
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité