c'est cher, donc c'est bon!

[canardos]

[center]Le prix du goût[/center]

Plus une bouteille de vin est chère et plus le consommateur trouve du plaisir à sa dégustation, indépendamment des qualités intrinsèques du breuvage.

Des scientifiques de l’Université de Stantford et de l’institut de technologie de Californie ont soumis un groupe de volontaires à une expérience originale. Les 21 sujets devaient en effet goûter cinq bouteilles de vin (du cabernet sauvignon) de qualité différente. La seule information dont ils disposaient étaient le prix de la bouteille. Le même vin a été présenté deux fois avec deux prix différents, l’un abordable (5 euros), l’autre plus élevé (45 euros) et les chercheurs ont également fait passer un grand cru de 90 euros pour une bouteille valant 10 euros.

L’expérience a révélé que le fait d’attribuer un prix élevé à un vin améliorait l’expérience gustative des testeurs. Ces derniers ont systématiquement attribué une meilleure note aux vins qu’ils pensaient les plus chers. Pendant qu’ils étaient en train de boire, les scientifiques ont pu suivre à l’aide d’un appareil IRM l’activité du cortex orbitofrontal medial, une zone cérébrale qui exprime le plaisir. Celle-ci était activée, en face des bouteilles les plus chères, même lorsque le centre du goût n’était pas sollicité.

Les conclusions de cette étude, publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences pourrait révolutionner l'approche marketing des experts chargés de faire vendre. En effet, jusqu'à présent il était communément admis que la valeur d'une expérience dépendait à la fois des caractère du produit et de l'état du consommateur (pour une boisson, la soif). Or les chercheurs prouvent que le cerveau prend avant tout en compte des notions subjectives telle que l'attente d'une certaine qualité déterminée par le prix et pas vraiment par la nature du produit à vendre. A bon entendeur...

J.I.
Sciences et Avenir.com
15/01/2008

[roudoudou]

Salut Canardos :wavey:
Une question combien à couté au contribuable cette étude à la con, et en plus totalement à coté de la plaque?????

Si tu n' as pas compris pourquoi c'est à coté de la plaque je t'explique. :rofl: :rofl:

[canardos]

Salut Canardos :wavey:
Une question combien à couté au contribuable cette étude à la con, et en plus totalement à coté de la plaque?????

Si tu n' as pas compris pourquoi c'est à coté de la plaque je t'explique. :rofl: :rofl:

ben, oui, explique moi parce que l'étude me parait correcte, meme si elle enfonce un peu des portes ouvertes

canardos

 

Message(s) : 18

Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

• Message privé

Haut

[Wapi]

Le minimum de rigueur aurait voulu qu'on présente à un autre groupe les vins en carafe, sans aucune indication de prix ni de château, et qu'on compare les résultats des deux groupes.

Sinon, on peut faire tout un tas d'études dans ce genre pour confirmer ce que tout le monde sait déjà.

Ce que j'attends avec impatience, dans ces études avec des IRM, sont celles qui vont débusquer les bases neurologiques des choix politiques. :sygus:

[canardos]

il me semble au contraire qu'il fallait que les cobayes voient l'étiquette!

tester le vin dans des carafes neutres n'avait aucun interet, c'était le meme...

[roudoudou]

TXI Un article dans Sciences et Avenir révélait par ailleurs que mêmes les étudiants en dernière année d'oenologie se faisaient copieusement avoir par leurs préjugés sur le prestige des vins.
Un grand cru type chateau Margaux était offert à la dégustation dans sa bouteille d'origine puis dans une bouteille qui comportait une modeste étiquette "Vin de Pays".
Les étudiants ( chiffres cités de mémoire) avaianet donné une note moyenne de 16 sur 20 au vin dans son conditionnement d'origine et moitié moins présenté comme vin de pays.

Salut TXI :-P
Salut Canardos :wavey:

Canardos ben, oui, explique moi parce que l'étude me parait correcte, même si elle enfonce un peu des portes ouvertes

Bon déjà d’une ou est réalisé l’étude dans un labos, donc tu crois que l’on apprécie les choses sous le même angle toi peut être ????


Byrrh Je suppose que Roudoudou voulait dire que la majorité des gens ne peuvent pas se permettre de claquer 45 euros pour une bouteille de vin.
Salut Byrrh :wavey:
On parle même d’un grand crue à 90 euros c’est dire.

l’un abordable (5 euros), l’autre plus élevé (45 euros) et les chercheurs ont également fait passer un grand cru de 90 euros pour une bouteille valant 10 euros.

En plus ses ânes là vue le prix c’est peut être un crus de plusieurs années donc cher certes. (pour les collectionneurs mais imbuvable pour la consommation).
Certain vin ne se conserve pas je crois que c’est le cas pour le cabernet sauvignon. :33:

Les 21 sujets devaient en effet goûter cinq bouteilles de vin.

Le pompon avec qu’un panel de 21 sujets de tout milieux confondu on en tire une t’elle conclusion.
En plus sur un sujet aussi complexe que la saveur des vins. ;)

[yannalan]

Bonjour,roudoudou

Un oenologue, on lui demande d"abord de faire pousser de la vigne et de la transformer en vin, bon si possible. Comme dit Roudoudou, ça se forme pas en deux mois. Un oenologue, ce n'est pas non plus un sommelier ou un expert en vins. j'en connais qui te font une dégustation à l'aveugle et qui sont capables de te donner cépage et année. C'est un long entraînement, pas déplaisant (hips..non,je rigole, on recrache)
Evidemment, on connait tous des gens à qui on ferait prendre du Dom Fulgence au litre pour du Bordeaux et qui feront tout un numéro de pseudo analyse....
Enfin il faut se dire que le vin est une marchandise, dont le pris se fait par rapport à l'offre et à la demande. Il y a des Bordeaux qui partent à 250 euro la bouteille, il ne sont pas cinquante fois meilleurs qu'une bouteille de médoc à 5 euro.
C'es tpa mathématique, tout ça.... Heureusement....
A la vôtre et à la Révolution !