(greenpeace @ campagne OGM a écrit :Les risques écologiques sont irréversibles et très mal évalués : destruction d'espèces de plantes, atteintes à la biodiversité, augmentation de l'utilisation de pesticides, développement d'insectes et plantes "nuisibles" résistantes aux pesticides, transfert de gènes entre espèces...
• Les risques sanitaires à long terme sont très mal connus : risques d'allergies, de toxicité, développement de bactéries résistantes aux antibiotiques...
• Les risques économiques et sociaux pour les agriculteurs sont considérables : perte totale d'indépendance et de maîtrise de la production, diminution des rendements, interdiction de conserver les semences d'une année sur l'autre pour les replanter... Il n'est pas concevable que l'agriculture et l'alimentation mondiales passent sous la coupe de quelques multinationales.
• Le vivant - les semences, les plantes ou leurs génomes - est un patrimoine commun de l'humanité. Ce n'est pas une marchandise brevetable pour le seul bénéfice d'intérêts privés.
• Le génie génétique n'est clairement pas la solution à la faim et à la malnutrition dont souffrent 800 millions de personnes dans le monde. Pour y remédier, il faut avant tout assurer une meilleure répartition des richesses, le développement d'infrastructures adaptées et promouvoir une agriculture durable, adaptée aux conditions locales, à l'opposé de l'agriculture industrielle qu'imposent les OGM.
Pour toutes ces raisons, Greenpeace s'oppose à la culture d'OGM en plein champs car elle conduit inévitablement à la dissémination des OGM dans l'environnement et à leur introduction dans la chaîne alimentaire. Toutefois, Greenpeace ne s'oppose pas à la recherche en milieu confiné, ni à la fabrication de médicaments ou d'autres substances, à l'aide de micro-organismes génétiquement modifiés, tant que leurs conditions de confinement sont efficaces.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
enfin un riz transgenique en france
20 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
par Louis » 05 Sep 2006, 17:22
C'est faux, et tu le sais trés bien :
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Sterd » 05 Sep 2006, 17:30
(LouisChristianRené @ mardi 5 septembre 2006 à 18:22 a écrit : Pour toutes ces raisons, Greenpeace s'oppose à la culture d'OGM en plein champs car elle conduit inévitablement à la dissémination des OGM dans l'environnement et à leur introduction dans la chaîne alimentaire. Toutefois, Greenpeace ne s'oppose pas à la recherche en milieu confiné, ni à la fabrication de médicaments ou d'autres substances, à l'aide de micro-organismes génétiquement modifiés, tant que leurs conditions de confinement sont efficaces.[/QUOTE]
Ca n'a jamais pu être prouvé ... faute d'expérimentation en plein champs
- Sterd
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Nov 2005, 20:51
par canardos » 05 Sep 2006, 17:32
tu viens de démontrer ce que je dis.....
il ne suffit pas de dire que les risques sanitaires et environnementaux sont tres mal connus il faut accepter de les évaluer....
et quand Greenpeace (qui est loin d'etre la plus réactionnaire des organisations opposées aux OGM) dit dans la foulée qu'elle refuse les essais en plein champs qui ont justement pour but de mesurer les risques environnementaux
qu'elle rajoute que de toute maniere les ogm ne sont pas la solution (personne n'a d'ailleurs jamais dit que les OGM étaient LA solution meme ceux qui pensent qu'ils peuvent dans certains domaines apporter un plus)
qu'elle dit qu'elle ne s'oppose pas aux essais en milieu confiné pour les médicaments
elle confirme implicitement que quelque soient les essais menés elle restera contre les OGM à usage alimentaire cultivés en milieu ouvert.....
vade retro satanas....
par consequent, elle ne peut demander sincerement des tests de toxicité alimentaire pour des OGM qui selon elle ne doivent en aucun cas etre introduits dans la chaine alimentaire....
il ne suffit pas de dire que les risques sanitaires et environnementaux sont tres mal connus il faut accepter de les évaluer....
et quand Greenpeace (qui est loin d'etre la plus réactionnaire des organisations opposées aux OGM) dit dans la foulée qu'elle refuse les essais en plein champs qui ont justement pour but de mesurer les risques environnementaux
qu'elle rajoute que de toute maniere les ogm ne sont pas la solution (personne n'a d'ailleurs jamais dit que les OGM étaient LA solution meme ceux qui pensent qu'ils peuvent dans certains domaines apporter un plus)
qu'elle dit qu'elle ne s'oppose pas aux essais en milieu confiné pour les médicaments
elle confirme implicitement que quelque soient les essais menés elle restera contre les OGM à usage alimentaire cultivés en milieu ouvert.....
vade retro satanas....
par consequent, elle ne peut demander sincerement des tests de toxicité alimentaire pour des OGM qui selon elle ne doivent en aucun cas etre introduits dans la chaine alimentaire....
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Louis » 05 Sep 2006, 17:45
(Sterd @ mardi 5 septembre 2006 à 19:30 a écrit : [QUOTE=LouisChristianRené,mardi 5 septembre 2006 à 18:22] Pour toutes ces raisons, Greenpeace s'oppose à la culture d'OGM en plein champs car elle conduit inévitablement à la dissémination des OGM dans l'environnement et à leur introduction dans la chaîne alimentaire. Toutefois, Greenpeace ne s'oppose pas à la recherche en milieu confiné, ni à la fabrication de médicaments ou d'autres substances, à l'aide de micro-organismes génétiquement modifiés, tant que leurs conditions de confinement sont efficaces.[/QUOTE] [/QUOTE]
Ca n'a jamais pu être prouvé ... faute d'expérimentation en plein champs
cela a été prouvé 'malheureusement" par les tests en plein champs eux meme ! Ces tests étaient censé garantir par les procédures qu'ils mettaient en oeuvre, le peu de danger de dissémission (les cultures ogm sont censées etre distantes des autres cultures de 400 m et un "barrage naturel" (espéces compaptibles avec l'ogm cultivés qui servent de "barrage aux dissémination de pollen" qu'elles sont censé capter) empécher toute dissémination) Or le test a été "c'est le moins que l'on puisse dire" négatif : malgré les précautions prises, la dissémination s'est faite !
Mes collegues ont le tort de négliger l'approche historique : comment expliquer que les écolo ont été D"ABORD été pour les ogm (et d'ailleurs la législation la plus favorable pour les ogm a été accordée par Voynet) et que greenpeace ait d'abord été favorable aux "essais en plein champ" ?
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 05 Sep 2006, 19:36
d'abord, j'ai simplement dit que Grenpeace ne demande certainement pas réellement des tests de toxicité pour des ogm alimentaires, puisque cette association s'oppose à toute sorte d'essais en milieu ouvert d'ogm et à toute introduction d'ogm dans la chaine alimentaire et donne seulement son accord à des tests en milieu confiné pour des médicaments et autres "substances"....
ensuite, la question des essais en champs a été traitée par ailleurs dans le fil ogm et environnement.
disons que la dissémination de semences ogm lors d'essais en champs ne présente aucun danger....la confusion vient de la novlangue orwelienne pratiquée par les antiogm, novlangue qui ramene staline au rang d'amateur débutant.
les antiogm confondent expres deux choses, la dissémination c'est à dire la diffusion de semences OGM par le vent les chaussures ou les engins agricoles dans les champs voisins ou elles germent et la "contamination" autre terme péjoratif orwellien cher aux anti ogm parce que assimilant subtilement les ogm à une maladie qui désigne l'hybridation entre plante GM et une plante non GM avec transmission du ou des genes portant le nouveau caractere à la plante initialement non GM. --- pas d'amalgames puants ici ! --- Ianovka
la dissémination est bien sur inévitable puisqu'elle intervient naturellement pour toutes les semences végétales. Elle peut faire que dans les champs immédiatement voisins il y ait 1 ou 2% de plantes GM qui poussent en meme temps que les plantes non GM....
bien entendu c'est limité au maximum pendant les essais en laissant une bande de terre non cultivée.... mais ça ne présente aucun danger autre que le fait que la recolte GM voisine va contenir un peu de plante OGM (la norme CEE maximum est de 0,9%. Bien sur aussi quand les essais sont finis la dissémination s'arrete par définition.
et puis la "contamination" chere aux tenants des especes génétiquement pures...
A ce jour aucune "contamination" n'a abouti à l'apparition durable d'hybrides portant un caractere génétiquement modifié...
voir le fil ogm et environnement...
j'ajoute que cette terreur des essais en champs a d'autant moins de raisons d'etre que des dizaines de millions d'hectares d'ogm sont deja en culture et que si il y avait risque de "contamination" il viendrait de la. Dans la situation actuelle, meme un ecologiste sincere qui craindrait une "contamination" irrémédiable devrait se battre pour essayer d'empecher celaen demandant au contraire des essais en champs ,les plus longs et les plius exigeants possible....
mais en attendant les lcr et autres se fichent de tout ça ils continuent à confondre joyeusement dissémination et "contamination"
plus le mensonge est gros, plus il passe
ensuite, la question des essais en champs a été traitée par ailleurs dans le fil ogm et environnement.
disons que la dissémination de semences ogm lors d'essais en champs ne présente aucun danger....la confusion vient de la novlangue orwelienne pratiquée par les antiogm, novlangue qui ramene staline au rang d'amateur débutant.
les antiogm confondent expres deux choses, la dissémination c'est à dire la diffusion de semences OGM par le vent les chaussures ou les engins agricoles dans les champs voisins ou elles germent et la "contamination" autre terme péjoratif orwellien cher aux anti ogm parce que assimilant subtilement les ogm à une maladie qui désigne l'hybridation entre plante GM et une plante non GM avec transmission du ou des genes portant le nouveau caractere à la plante initialement non GM. --- pas d'amalgames puants ici ! --- Ianovka
la dissémination est bien sur inévitable puisqu'elle intervient naturellement pour toutes les semences végétales. Elle peut faire que dans les champs immédiatement voisins il y ait 1 ou 2% de plantes GM qui poussent en meme temps que les plantes non GM....
bien entendu c'est limité au maximum pendant les essais en laissant une bande de terre non cultivée.... mais ça ne présente aucun danger autre que le fait que la recolte GM voisine va contenir un peu de plante OGM (la norme CEE maximum est de 0,9%. Bien sur aussi quand les essais sont finis la dissémination s'arrete par définition.
et puis la "contamination" chere aux tenants des especes génétiquement pures...
A ce jour aucune "contamination" n'a abouti à l'apparition durable d'hybrides portant un caractere génétiquement modifié...
voir le fil ogm et environnement...
j'ajoute que cette terreur des essais en champs a d'autant moins de raisons d'etre que des dizaines de millions d'hectares d'ogm sont deja en culture et que si il y avait risque de "contamination" il viendrait de la. Dans la situation actuelle, meme un ecologiste sincere qui craindrait une "contamination" irrémédiable devrait se battre pour essayer d'empecher celaen demandant au contraire des essais en champs ,les plus longs et les plius exigeants possible....
mais en attendant les lcr et autres se fichent de tout ça ils continuent à confondre joyeusement dissémination et "contamination"
plus le mensonge est gros, plus il passe
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Louis » 05 Sep 2006, 19:47
mouais ! bizz aussi ... Moi tout ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison de faire confiance a la main invisible du marché : Le restant, je m'en fout ! Qu'on soit "pour" les ogm, ou "contre" les ogm, le minimum serait qu'on soit pour une véritable collectivisation des recherches.... Mais ce n'est pas ce que recherche canardos et ses amis Ce ne sont pas non plus ce que recherchent force "écologistes" (en peau de lapin) Pour les écolo, je ne me faisait pas trop d'illusion Mais pour ceux qui se revendiquent du communisme, c'est dommage....
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 05 Sep 2006, 22:38
[Mode modérateur]
Note D'Ottokar : Des posts ont été déplacés.
J'appelle les participants -TOUS LES PARTICIPANTS - à une certaine modération. Discussion, oui. Insinuations, insultes, jugements péremptoires, propos provocateurs, non. Cela ne sera pas toléré et les propos hors charte seront systématiquement effacés sans prévenir
[/Mode modérateur].
Note D'Ottokar : Des posts ont été déplacés.
J'appelle les participants -TOUS LES PARTICIPANTS - à une certaine modération. Discussion, oui. Insinuations, insultes, jugements péremptoires, propos provocateurs, non. Cela ne sera pas toléré et les propos hors charte seront systématiquement effacés sans prévenir
[/Mode modérateur].
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par zejarda » 06 Sep 2006, 08:25
une partie des discussion sur l'art de convaincre a été déplacé la
http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...=0&#entry197574
Cela permettra de ne pas "polluer" la discussion.
http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...=0&#entry197574
Cela permettra de ne pas "polluer" la discussion.
- zejarda
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
20 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)