(canardos @ jeudi 10 juin 2004 à 16:38 a écrit : effectivement, je raisonne à l'échelle mondiale...
en france comme 80% de l'energie électrique est nucléaire il faut peut-etre se contenter de remplacer les centrales existantes qui arrivent en fin de vie tout en poussant la recherche sur les reacteurs sub-critiques et systemes hybrides capables de bruler les déchets... de developper les energies renouvelables à la place des centrales thermiques au charbon et au petrole encore en fonctionnement et de mener une politique d'économie d'énergie (logement, transports en commun, etc...
evidemment si on s'orientait vers l'hydrogene par electrolyse ou thermolyse comme carburant de substitution afin de supprimer les dégagements gazeux liés aux transports, il faudrait en plus de nouvelle capacités nucléaires pour fournir l'énergie supplementaire nécessaire.
et n'oublions pas la recherche pour l'energie de la seconde moitié du XXIiéme siécle, la fusion.....
ce qui veut dire que tu n'accorde qu'une importance tout a fait dérisoire aux systemes permettant l'économie d'energie ou au dévelopement d'energie de substitution ? En france cela me semble largement plus intéressant que les pistes que tu as signalé ! Est ce qu'on ne pourrait pas par exemple a la fois limiter les déplacements en voiture (le co voiturage, l'interdiction des en centre ville, etc etc etc), déveloper les transports en commun, obliger les constructeurs d'automobile a diminuer de façon significative la polution qu'ils engendrent, etc etc etc ?
