Faut-il sortir du nucléaire ?

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par luc marchauciel » 02 Mai 2011, 08:30

Je déouvre le site Greenfacts, qui s'efforce de proposer, sur les questions de santé et d'environnement, des synthèses accessibles reflétant l'état du consensus dans la littérature scientifique.
ça m'a l'air très bien fait.
Voici un truc qu'ils ont mis en ligne à propos des morts de Tchernobyl :


a écrit :
Risques d’effets pour la santé liés à un accident nucléaire au Japon : les faits concernant les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl

Les Faits scientifiques relatifs aux conséquences sanitaires de l’accident d Tchernobyl, ont fait l’objet d’un rapport scientifique de consensus produit en 2006 par le Forum Tchernobyl : “Chernobyl’s legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts”

Un résumé fidèle rédigé dans un langage accessible en a été réalisé par GreenFacts :

http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/index.htm

En bref, la confusion entourant l’impact de l’accident s’est traduite par des affirmations exagérées avançant que des dizaines voire même des centaines de milliers de personnes seraient mortes des suites de l’accident. En réalité,selon le rapport,  le nombre de morts qui peut être attribué à la radiation de Tchernobyl est bien moins lourd. Vingt-huit membres du personnel d’urgence sont morts du Syndrome d’Irradiation Aiguë (SIA), 15 patients sont morts d’un cancer de la thyroïde et on estime que le bilan de Tchernobyl parmi les 600 000 personnes ayant subi les plus fortes expositions pourrait atteindre approximativement 4000 morts parmi les  600 000 personnes ayant été le plus exposées Plus en anglais…

Depuis l’accident, quelque 600 000 personnes ont participé aux diverses opérations d’urgence, de confinement, d’assainissement et de remise en état du site, mais seulement une petite partie d’entre elles seulement a été exposée à des niveaux de radiation dangereux. Ceux qui ont reçu les plus fortes doses de radiation sont les membres des équipes d’intervention d’urgence et du personnel de la centrale qui se trouvaient sur le site durant les premiers jours de l’accident (environ 1000 personnes).

Il n’existait en 2006 , selon le rapport, aucune preuve convaincante que Tchernobyl ait accru le nombre de cas de leucémie ou de cancer solide dans l’ensemble de la population des régions contaminées, sauf les cas de cancer de la thyroïde chez les enfants.

Parmi ceux qui étaient enfants ou adolescents au moment de l’accident, des milliers ont développé le cancer de la thyroïde, à cause de l’exposition à l’iode radioactif. La plupart de ces cancers ont été traités avec succès. Parmi les travailleurs exposés à de plus fortes doses de rayonnement radioactif, cette exposition a également contribué à une augmentation du nombre de cas de certains types de leucémie et de cancers solides, et peut-être de maladies cardiovasculaires et de cataractes. De futures études analytiques devraient pouvoir clarifier cela. Plus en anglais…
Contexte

Il y a près de 25 ans, l’explosion survenue le 26 avril 1986 dans l’un des réacteurs de la centrale nucléaire et les incendies consécutifs qui ont duré pendant 10 jours. Cela a engendré une cascade d’évènements se soldant par une série d’explosions puis d’incendies qui endommagèrent sévèrement le bâtiment abritant le réacteur, qui détruisirent complètement le réacteur lui-même. Ces événements se sont traduits par le rejet dans l’environnement de quantités énormes de substances radioactives et par la formation d’un nuage radioactif qui s’est répandu sur une bonne partie de l’Europe. La contamination la plus importante s’est produite autour du site à proximité du réacteur dans des régions qui font aujourd’hui partie de la Biélorussie, de la Russie et de l’Ukraine.

La région la plus proche du réacteur a été la plus gravement touchée et les 116 000 personnes qui y habitaient ont été évacuées peu après l’accident.Plus de cinq millions de personnes résident encore dans des régions considérées comme ‘contaminées’ par les substances radioactives émises lors de l’accident de Tchernobyl1.

Voir le résumé complet du GreenFacts Digest :

http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/index.htm


luc marchauciel
 
Message(s) : 73
Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

Message par Ian » 02 Mai 2011, 19:18

Si tu lis ce que je dis avant, j'ai effectivement précisé qu'il était impossible de prouver indiscutablement les morts dues à la radioactivité, celle-ci ne jouant que sur des probabilités et non pas de manière certaine et systématique (sauf dans les très hautes doses).
Par ailleurs, les causes de cancers, leucémies, etc, sont multiples, il n'y a jamais un seul facteur donc il est impossible de déterminer avec précision l'effet d'un seul des facteurs. C'est bien là-dessus que les autorités se basent pour minimiser leur bilan à Tchernobyl, tout comme pour nier leurs responsabilités dans les maladies des travailleurs du nucléaire (avant tout les sous-traitants et intérimaires, qui chargent le plus et sont le moins suivis médicalement). Idem d'ailleurs pour les soldats irradiés à Mururoa et ailleurs.
C'est ce qui rend très difficile la reconnaissance des maladies professionnelles (puisque l'effet joue sur des probabilités). Idéal pour le patronat.

Maintenant, il est amusant de voir le crédit que tu donnes à des chiffres de la propagande bourgeoise qui sont plus que controversés (pour ne pas dire éminemment faux), et pas par des écologistes.

D'ailleurs, des trucs comme ça sont rigolos aussi. Ça montre tout le cynisme de la bourgeoisie.
Ian
 
Message(s) : 290
Inscription : 22 Mars 2009, 13:58

Message par com_71 » 03 Mai 2011, 00:20

(luc marchauciel @ dimanche 1 mai 2011 à 10:04 a écrit : La question est : en France, en 1986, quels services de l'Etat ont menti à propos du nuage ? Qui, quand, et en disant quoi ?
Evidemment, le regard doit se porter sur les services compétents, c'est à dire les communiqués officiels des services chargés de la radioprotection, et pas une déclaration à la con dans une interview d'un ministre de l'agriculture, de l'éducation natinale ou de je sais pas quoi (sinon on peut aussi imputer à LO tout ce qui se dit sur le FALO, ce qui ne serait pas très fair play)
Donc, là, qui a menti,quand, en faisant quelle déclaration ?
La livre "Un nuage passe"...

Bien discutable. Même si aucune "autorité scientifique" n'a été dans ce sens (je n'en sais rien) il reste bien que que des ministres ont raconté n'importe quoi, et que c'est ça qui a marqué l'opinion, et avec le recul, leur a valu dans la population une réputation de menteurs.

La comparaison LO-falo ne tient pas. En cas de problême c'est Lo qui détient l'autorité naturelle. Comme, pour la moyenne de la population il n'y a pas d'autorité supérieure au corps gouvernemental.

Tu voudrais quoi ? Qu'on ait dit : "Oui, les ministres ont raconté n'importe quoi, mais c'est pas significatif puisque la station météo de Trifouillis a, en interne, dit la vérité" ?

Ceci dit, j'ai pas lu le bouquin en question.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6402
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Sterd » 03 Mai 2011, 06:39

(com_71 @ mardi 3 mai 2011 à 01:20 a écrit :
(luc marchauciel @ dimanche 1 mai 2011 à 10:04 a écrit : La question est : en France, en 1986, quels services de l'Etat ont menti à propos du nuage ? Qui, quand, et en disant quoi ?
Evidemment, le regard doit se porter sur les services compétents, c'est à dire les communiqués officiels des services chargés de la radioprotection, et pas une déclaration à la con dans une interview d'un ministre de l'agriculture, de l'éducation natinale ou de je sais pas quoi (sinon on peut aussi imputer à LO tout ce qui se dit sur le FALO, ce qui ne serait pas très fair play)
Donc, là, qui a menti,quand, en faisant quelle déclaration ?
La livre "Un nuage passe"...

Bien discutable. Même si aucune "autorité scientifique" n'a été dans ce sens (je n'en sais rien) il reste bien que que des ministres ont raconté n'importe quoi, et que c'est ça qui a marqué l'opinion, et avec le recul, leur a valu dans la population une réputation de menteurs.

La comparaison LO-falo ne tient pas. En cas de problême c'est Lo qui détient l'autorité naturelle. Comme, pour la moyenne de la population il n'y a pas d'autorité supérieure au corps gouvernemental.

Tu voudrais quoi ? Qu'on ait dit : "Oui, les ministres ont raconté n'importe quoi, mais c'est pas significatif puisque la station météo de Trifouillis a, en interne, dit la vérité" ?

Ceci dit, j'ai pas lu le bouquin en question.

Non, ce n'est pas comme ça que ça c'est passé.
Les bulletins officiels (scpri et ministères) ont tout au long de la période indiqué le passage du nuage. En précisant systématiquement que l'impact sanitaire était nul (et il était nul, on le sait maintenant avec certitude).

On ne peut même pas invoquer des déclarations fausses, ou des maladresses de la part de ministres.

La légende est née suite aux précautions complètement absurdes prises en Allemagne sous la pression des verts ou on a interdit la consommation de lait et de produits maraîchers. La légende s'est construite là dessus en particulier après un reportage de France 2 (Antenne 2) avec une journaliste à Strasbourg brandissant une salade et s'interrogeant sur les raisons pour lesquelles on l’interdisait à la vente à 3 kilomètres de là alors qu'elle venait de l'acheter sur place.

En revanche, personne n'a jamais reproché aux écolos et aux autorités Allemandes l'affolement qu'ils ont suscité. Alors même que d'aucuns prétendent que le plus grand nombre de "victimes" de Tchernobyl est du au milliers d'avortements surnuméraires qui ont eu lieu de la part de jeunes femmes Allemandes affolées au cours du second semestre 1986.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par volia » 03 Mai 2011, 08:03

Je me souviens très bien des cartes type météo au journal télé, où le "nuage" était bien stoppé au delà de la frontière. Avec des spécialistes nous expliquant les raisons par des courants atmosphériques venant de l'atlantique.

Oui, cela a existé, on peut retrouver les images pour les curieux à l'INA, et autour de moi tout le monde s'en souvient. On serait tous manipulés par les écolos ? Soyons sérieux quand même...
volia
 
Message(s) : 0
Inscription : 10 Nov 2005, 15:15

Message par jeug » 03 Mai 2011, 10:35

Moi aussi, je me souviens de ministres au journal de 20h, expliquant que le nuage n'avait pas passé la frontière.
Des ministres en roue libre ?
:huh:
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par Sterd » 03 Mai 2011, 10:53

La carte météo avec l'anticyclone, c'est une initiative de Brigitte Simonetta. Présentatrice météo de l'époque.
Les ministres disant de telles choses à la télé, ça n'a pas existé. Les journaux TV de l'époque sont dispos en intégralité sur le site de l'INA, je vous propose de vous les visionner.

Cette légende du nuage-qui-n'-a-pas-passé-la-frontière est un bel exemple d'hallucination collective.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par Sterd » 03 Mai 2011, 10:59

Un site qui raconte toute l'histoire :

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article750


Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par luc marchauciel » 03 Mai 2011, 15:07

Je propose, pour trancher la question des souvenirs (qui peuvent être facilement reconstruits, comme le montrent de nombreux travaux sur les rumeurs), de se plonger comme le sugère Sterd dans les archives. Je viens de passer quatre heures dans celles du Figaro (la voix médiatique des mensonges bourgeois, comme dirait Ian), pour vérifier ce qu'ils ont raconté. J'ai dépouillé du 26 avril 1986 au 12 mai, je n'ai vu aucun compte rendu d'aucune autorté disant que la France avait échappé au nuage. Comme tous les autres organes de presse, le Figaro a diffusé les communiqués du SCPRI qui a bien annoncé que le 2 mai le nuage était passé sur la France, avec une augmentation constatée de la radioactivité, mais sans conséquence sanitaire prévisible. Là, j'en suis au 13 mai, et la pomlémqiue comence entre Pellerin et les écolos, suite à une prestation ratée de Pellerin lors du'n JT de TF1 le 11 mai. Et le Figaro prend comme tout le monde le virage de "Et si les autorités nous avaient menti ?"
luc marchauciel
 
Message(s) : 73
Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

Message par Sterd » 03 Mai 2011, 18:00

Regardez le journal télévisé du 12 mai 1986 à midi.
Avec une carte décrivant la trajectoire du nuage en France et les taux de radioactivité relevés.
En plus c'est présenté par Mamère, le même Mamère qui répète depuis 25 ans que le SCPRI a menti.

http://www.ina.fr/economie-et-societe/envi...iations.fr.html

:23:
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

PrécédentSuivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)