Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[Vérié]

Tu te places du côté du système médiatique tel qu'il fonctionne, les arguments scientifiques ne comptent pas, l' "opinion" et la manipulation des sentiments de peur est par contre légitime.

Je n'ai aucun moyen de vérifier ces arguments scientifiques qu'on me balance des deux côtés, car je n'ai aucune compétence scientifique. En aurais-je une, qu'il faudrait qu'elle soit vraiment très pointue et que je me livre à un travail sérieux pour me faire une opinion scientifique. Je suis donc bien obligé, comme tout un chacun, de constater qu'il y a un débat international, même si vous affirmez, du haut de vos certitudes (scientifiques ?) que tous les charlatans sont d'un côté et tous les scientifiques de l'autre. Car cette façon de voir ne correspond pas ce que j'ai pu constater, à mon modeste niveau certes.

Il est surprenant que vous n'acceptiez pas cette façon de raisonner.
Et je serais curieux de savoir ce que disent ou diront du sujet LO et Rouge... pardon Tout est à nous.

[jeug]

Fête de LO les 3à et 31 mai et 1er juin.

Les débats du chapiteau scientifique Voici quelques thèmes qui seront présentés par des personnalités scientifiques sous ce chapiteau dédié aux sciences.

Pierre Laszlo (biologie) : « L'architecture du vivant »
Arkan Simaan : « L'idée d'évolution dans les sciences du cosmos et de la matière avec Einstein »
M. Schwemling (astrophysique) : « Les étoiles, nos lointaines origines »
Sébastien Charnoz (astrophysique) : « Les anneaux de Saturne et la formation du système solaire »
Vincent Laget (Zététique et fausses sciences) : « Y a-t-il un problème des antennes relais téléphoniques ? »
Sylvain Chaty (astrophysique) : « Trous noirs, étoiles à neutrons et autres objets exotiques de l'univers »
Gérard Lambert (biologie) : « La légende des gènes »
Janet Borg (astrophysique) : « La mission Stardust : rencontre avec une comète »
Thomas Heams : « L'évolution selon Darwin à la lumière de l'actualité scientifique »
Marc Peschanski (biologie)

:roll:

[Vérié]

Vincent Laget (Zététique et fausses sciences) : « Y a-t-il un problème des antennes relais téléphoniques ? »

J'avais remarqué, mais j'imagine que V. Laget ne représente pas davantage un point de vue "officiel" ou "officieux" de LO que Marie-Monique Robin :ph34r: l'an dernier...

[Sterd]

la population aurait tout de même des raisons de s'inquiéter, même si cette inquiétude n'est pas fondée, tu ne crois pas ?

:headonwall: :headonwall: :headonwall:

Ben oui, parce qu'il n'y a apparemment que pour vous, SPS, et la clique des Bouygues boys (Aurengo, Veyret etc cie) que l'absence totale du moindre risque est évidente.
Qu'est-ce que vous attendez pour écrire au Monde, au parlement européen, aux gens qui travaillent sur l'étude Interphone etc pour leur expliquer que ce sont des crétins superstitieux manipulés par des charlatans ?

Ben oui, parce qu'il n'y a apparemment que pour vous, SPS, et la clique des Bouygues boys (Aurengo, Veyret etc cie) que l'absence totale du moindre risque est évidente.

Pareil que Luc :headonwall:

Bon fais-toi ton "opinion comme tu veux, du genre il y a les Bouygues boys d'un côté et ceux qui s'inquiètent légitimement de l'autre , même si c'est pas fondé... Tu te places du côté du système médiatique tel qu'il fonctionne, les arguments scientifiques ne comptent pas, l' "opinion" et la manipulation des sentiments de peur est par contre légitime.

Le jour où tu commenceras à comprendre que l' "absence totale de moindre risque" ne sera jamais démontrable , on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose, et que sur cette confusion que se joue tous les psychodrames de ce genre, on pourra discuter.

En attendant , dans le doute interdisons tout...
danger1(archi prouvé)
danger2 (prouvé)

En plus c'est pas comme si les ondes electromagnétiques venaient brusquement d'apparaitre. Ca fait plus d'un siècles qu'elles ont été découvertes et analysées (Maxwell, Coulomb). Plus de 80 ans qu'on les utilise à grande échelle pour plein de choses, radio, télé, radars (a des puissance bien supérieures aux antennes relais de téléphone). Ca fait des millions d'années que les être vivants sur la planete terre en sont bombardés sur pratiquement toutes les longueur d'onde.

En plus elles ont fait l'objet de dizaines d'études (sérieuses) depuis que cette folie antitechnologique a pointé le bout de son nez. Mais, non rien a faire il y aura toujours des débilos pour préter foi à ce ramassis de conneries anti-sciences, à écouter des homéopathes en folie et à comparer l'avis de "consultant en dangerosité des ondes" et celui de l'OMS.

Et ce qui craint le plus c'est que ces débilos se recrutent le plus à l'extrème gauche.

[Vérié]

En plus c'est pas comme si les ondes electromagnétiques venaient brusquement d'apparaitre. Ca fait plus d'un siècles qu'elles ont été découvertes et analysées (Maxwell, Coulomb). Plus de 80 ans qu'on les utilise à grande échelle pour plein de choses, radio, télé, radars (a des puissance bien supérieures aux antennes relais de téléphone).

C'est justement un des faits controversés. Tu défends là le point de vue officiel des opérateurs, mais des scientifiques sérieux affirment que ces ondes ne sont pas les mêmes - pas les mêmes fréquences, mais je ne m'engage pas sur le terrain scientifique. Quant aux radars, que tu cites, justement leur nocivité aurait été constatée par l'armée américaine dès les années 40...

Donc, ce n'est pas si simple que tu le prétends.
Tes insultes répétées contre ceux qui ne partagent pas ton avis n'ajoutent rien. :altharion:

[Sterd]

mais des scientifiques sérieux affirment que ces ondes ne sont pas les mêmes -

Non. C'est encore un mensonge. Aucun "scientifique sérieux" n'admet ça : Pour preuve, aucune étude scientifique (publiée dans une revue a comité de lecture) ne l'a jamais mise en évidence. Comme un "scientifique sérieux" se base sur des résultats d'études pour émettre un avis, ça ne peut pas être l'avis de "scientifiques sérieux". A la rigueur de charlatans comme ceux dont tu nous as exposé les avis.

Donc il faut absolument que tu arrêtes de prétendre que tu te bases sur l'avis de scientifiques. L'avis de scientifiques ça ne se lit pas sur des pages perso sur le web. Leur avis les scientifiques ne le diffusent pas par pétitions (surtout quand les dits scientifiques sont homéopathes). Les avis de scientifiques ça doit prendre la forme : "Nom et référence de la revue - Nom de l'étude - Date - Nom des chercheurs". Or des comme ça, j'ai du en fournir une ou deux (il en existe des dizaines) et toi pas le queue d'une (vu qu'il n'y en a pas).

Quant aux radars, que tu cites, justement leur nocivité aurait été constatée par l'armée américaine dès les années 40...

Oui, c'est ça. Les radars c'est nocif et l'armée américaine le sait depuis longtemps. Mais elle le cache. Ce qui ne l'empeche pas de l'utiliser massivement et de les déployer y compris aux endroits ou elle expose son état major et ses officiers supérieurs.
Ridicule.

[Sterd]

Pour t'éviter de dire des stupidités sur les ondes TV "qui ne sont pas de la même fréquence" et de prouver une fois encore que tu ne connais rien au sujet (ce qui ne t'empêche pas d'en parler) sache quand même qu'en France la télé utilise une plage fréquence assez etroite divisée en 48 canaux s'étalant de 471 à 861MHz.
Le GSM utilise les fréquences de 900MHz et 1800, toujours en France. Le GSM ce sont des fréquences à peine plus élevées que la télé, contrairement à ce que les homéopathes t'ont raconté.
Sache ensuite que un petit emeteur télé emet à la puissance de 30kW (1500 fois plus qu'une antenne relais GSM) le plus puissant en France dépasse même le 700kW (35000 fois plus qu'une antenne relais GSM), et celui de la Tour Eiffel dépasse de peu les 200kW (10000 fois plus qu'une antenne relais GSM).
Quand on sait que la Tour Eiffel est le monument le plus visité au monde ça fout les jetons.

[Vérié]

Je suis vraiment surpris que l'expert Sterd n'ai pas réussi à faire bénéficier de ses lumières tous les gens qui discutent en ce moment du sujet. Faut-il vraiment qu'ils soient tous "débilos" ! Ca doit être dur d'être aussi intelligent, aussi compétent et de rester incompris. :(