par Sterd » 25 Août 2006, 08:49
Non, Txi à parfaitement raison. L'homéopathie est la seule héritière des pratiques pré-scientifiques de la médecine.
Il y a encore 200 ans la médecine occidentale était au niveau zéro. Pour les médecins occidentaux, le corps humain était régit par les humeurs (sang, lymphe, bile). La pratique courante de la saignée consistait d'ailleurs a evacuer un peu de sang pour en rétablir l'équilibre entre les humeurs, parce qu'on croyait que le déséquilibre des humeurs était responsable de la mauvaise santé. De cette époque on a gardé les expressions biliaire, sanguin ou lyphatique. Mais heureusement pour nous, c'est à peu près tout.
Les médecins ne connaissaient, ni les mécanismes élementaires de la digestion, ni la circulation sanguine, ni la fonction des principaux organes. Ces médecins ne pratiquaient aucune aseptie. La mortalité chez les patient était effroyable. Pour les patiens, il fallait non seulement survivre à la maladie, mais aussi aux médecins. Le seul domaine médical un tant soit peu développé, c'était la chirurgie. Surtout pour les besoins militaires. Mais il faut bien voir que encore sous Napoléon, un blessé sur le champ de bataille mourrait 9 fois sur 10.
Il a fallut attendre bien tard, pour connaitre des règles qui aujourd'hui nous semblent parfaitement élémentaires. Il a fallit attendre les années 1860 pour que les médecins accoucheurs se lavent les mains, divisant ainsi par deux ou trois la mortalité des femmes parturientes.
C'est aussi la méthode et la médecine scientifiques qui en plus de l'aseptie ont permis de découvrir la vaccination, les antibiotiques et tout l'arsenal qui fait qu'aujourd'hui l'espérance de vie a la naissance a été multipliée par deux ou trois en 150 ans.
Auparavant la médecine relevait plus de la croyance que de la science.
