a-t-on besoin de la matière noire?

[shadoko]

Nan, mais Gérard, t'as pas compris? TOUT ce qui est publié dit le contraire. C'est pourtant clair. TOUT, il a dit, le convive (qui a donc probablement TOUT lu). Si tu lui sors quelque chose qui ne lui va pas, c'est donc que ce n'est pas publié.

Comme diraient les Shadoks: "Tout problème a sa solution, donc s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème."

Franchement, Convive, tu voudrais pas discuter un peu plus raisonnablement sur ce sujet? Ici, c'est pour discuter. C'est pas pour faire de la guérilla sur des sujets qui ne se résoudront pas ici, et même en admettant que tu aies raison, ce n'est pas l'endroit pour faire de la propagande systématique. Ça ne sert à rien. Ce type de forum, ça sert à voir les opinions des autres sur un sujet, et se faire la sienne (ce que tu as déjà fait sur le sujet). Pas essayer de convaincre toute la planète en martelant 5000 fois la même chose. Si tu crois à ce que tu dis, publie un pamphlet sur le sujet, expose tes idées clairement, et diffuse-le. Mais ici, ça n'est pas fait pour ça.

[gerard_wegan]

Lequel Gasperini cite sur sa page des articles co-écrits avec Veneziano, professeur au Collège de France... tout comme Pecker, matérialiste, critique du Big Bang, et qui continue néanmoins à penser (contrairement au dieu Lerner) que la question reste ouverte... voilà une énigme à laquelle j'avais demandé une solution à El Convidado il y a fort longtemps, évidemment toujours sans réponse !

Pour le reste, impossible de répondre à tout, encore et à nouveau

Je ne te le fais pas dire!

Sauf qu'à ce point, comme à beaucoup d'autres, tu n'as jamais répondu, ne serait-ce qu'une seule fois, contrairement aux camarades qui ont argumenté à de multiples reprises et dans de nombreux fils pour répondre en détail à tes objections... que tu sers à nouveau sans y changer une virgule, sans même dire avec quoi tu serais ou non d'accord dans les réponses apportées.

Bref, tu crois comme le pape que le Big Bang a quelque chose à voir avec la création. Que faire si les croyances résistent à tous les arguments ? :124:


Une remarque au passage : personne ne demande à El Convidado ou à quiconque de lire les dizaines d'articles scientifiques figurant sur la page de Gasperini à l'INFN avant de prononcer un mot sur la question. Mais il suffit de regarder les titres des rubriques et les schémas pour comprendre qu'il y est notamment question de "scénario pré big bang" ce qui, si les mots ont un sens, signifie que les cosmologistes qui discutent de big-bang n'y font pas forcément référence comme à une origine du monde !

[gerard_wegan]

Un argument en réponse : tu répètes à l'envi que cosmologie avec big bang implique création ; on te donne le lien vers la page de Gasperini à l'INFN qui prouve (sans y consacrer beaucoup de temps : il suffit de lire quelques titres) que ce n'est pas le cas (ou alors que signifie "scénario pré big bang" ?) pour des scientifiques de renom travaillant sur le sujet. Dans un précédent fil, on avait déjà évoqué les travaux de Veneziano en ce sens. Que réponds-tu ?

Accessoirement -- je l'avais fait remarquer dans un précédent fil sur une pétition initiée par Lerner --, bien des créationnistes déclarés se retrouvent derrière l'affirmation The Big Bang Never Happened, ce qui n'a rien d'étonnant (ils sont simplement d'une autre chapelle que le pape) : l'image d'un univers sans évolution leur convient bien et ne leur pose aucun problème ; il suffit de prétendre que l'univers a été créé tel qu'il est aujourd'hui, et le tour de passe-passe est joué...

[gerard_wegan]

Un argument en réponse : tu répètes à l'envi que cosmologie avec big bang implique création ; on te donne le lien vers la page de Gasperini à l'INFN qui prouve (sans y consacrer beaucoup de temps : il suffit de lire quelques titres) que ce n'est pas le cas (ou alors que signifie "scénario pré big bang" ?) pour des scientifiques de renom travaillant sur le sujet. Dans un précédent fil, on avait déjà évoqué les travaux de Veneziano en ce sens. Que réponds-tu ?