(charpital @ jeudi 19 juin 2008 à 17:08 a écrit :
Maintenant, j'essaye de voir les "intérets" de chacun des interlocuteurs : "l'académie des science" a touours été du coté de l'ordre social existant (depuis la révolution française et même avant cf les propos de Jean-Paul Marat) Mais pourquoi de respectés médecins cancérologues ont tiré la sonnette d'alarme ?
Sur le sujet, il y a un article intéressant sur le site (payant) d'Arrêt sur Image, qui a l'habitude de décortiquer ce genre de buzz médiatiques. Charpital, avec les a prioris économico-politiques qui nous sont communs, j'ai tendance moi à me méfier plutôt systématiquement des sempiternels lanceurs-d'alerte-qui-brisent-le-silence-complice-de-la communauté-scintifique.
L'Académie des sciences a toujours été du côté de l'ordre social dominant ? Ah bon, elle a été amenée dans son histoire à prononcer des avis scientifiques sur une question comme "le capitalisme est-il le meilleur des mondes possibles ?". D'une, je ne crois pas et ça m'étonnerait carrément, et de deux cette question n'est pas d'ordre scientifique donc l'académie ne serait en rien légitime à s'en saisir. Alors, qu'est ce que tu veux dire par là ? Elle aurait peut être dit que les chiffres avancés par la CRIRRAD à propos des morts de Tchernobyl sont infondés voire délirants, ou un truc du genre ? Je serais d'accord avec elle, tout constestataire de l'ordre dominant que je suis.....
Ou alors, ses membres sont individuellement des tenants de l'ordre dominant, donc ce qu'ils disent est foireux sur le plan scientifique ? Attention, c'est la pente lyssenkiste.... Et Corinne Lepage et JM Pelt du CRIGEN, c'est des communistes révolutionnaires, peut être ? De toutes façons, on s'en fout, c'est pas les opinions politiques de gens qui déterminent la valeur scientifique de ce qu'ils disent sur des questions d'ordre scientifique...
Le papier illustré d'Arrêt sur Image et leur enquête sur ce ènième buzz médiatique montre que ce ne sont pas des cancérologues qui sont à l'initiative de l'appel : une bonne part des 19 scientifiques signataires ne sont pas cancérologues du tout, et l'initiateur, du truc, David Servan Schreiber, est ... psychiatre (donc hors de son domaine de compétence). C'est lui le grand militant anti-portables de la bande, et il a convaincu les autres de signer. Un des signataires témoigne qu'il a beaucoup bataillé pour apaiser le ton alarmiste du texte initial, qu'il a signé parce que ça peut pas faire de mal d'être un peu prudent, qu'il trouve que l'écho de l'appel est disproportionné et qu'on panique les gens pour rien. Et, enfin, pour la bonne bouche, il précise que pendant les 18 mn de négociation entre lui et Servan Schreiber, ils ont discuté de tout ça... au portable, l'un comme l'autre (et sans oreillette pour lui...).
Dernière chose : pourquoi tout ce foin, alors ? Pour la même raison que le foin fait autour des reportage foireux censés montrer les dangers cachés des OGMs : parce que la peur fait plus vendre que la science, même Arte s'est aligné sur ce principe. Servan Schreiber ne gagne lui peut être (sans doute) rien de bien concret là dessus (quoique, des royalties sur un livre, sait-on jamais), mais du "capital symbolique" attribué aux couraguex lanceurs d'alerte, il y en a pas mal à glaner par les temps qui courrent....