OGM

[justedepassage]

j'en pense que les courants ecolo-réactionnaires qui pronent le retour en arriere sont naturellement récupérés et utilisés par des politiciens démagogues comme noel mamere couleur vert caviar....

et j'en pense que autant il faut etre prudent pour la commercialisation des ogm, mais sans à priori, autant il faut laisser la recherche se faire librement.

Ce que vous écrivez ici ne peut relever que d'un manque d'intégrité manifeste.

Vous n'êtes pas sans connaître le mouvement des chercheurs. Vous n'ignorez pas, donc, que la liberté et l'indépendance des chercheurs est l'un des principaux critères de combat qui caractérise ce soulèvement de grande ampleur et d'importance capitale.

Comment osez-vous écrire " il faut laisser la recherche se faire librement" en une telle circonstance ?

J'ai communiqué un article du Canard Enchaîné révélant la censure portée sur la Recherche dans le domaine du Génie génétique. Il révèle combien nous sommes écartés d'une libre expression de la recherche et combien les moyens pécuniaires conditionnent et dictent même la conduite aux chercheurs en s'appuyant même sur le politique.

Le 'choix' d'opérer des tests d' organismes génétiquement modifiés en champs ouverts n'est pas un choix libre et scientifique. Il est un choix des lobbies relayé et appuyé par les politiques usant de moyens de contorsion. Vous vous rendez complice de ces abus !

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[justedepassage]

Vous ne réalisez pas ou ne voulez pas réaliser les risques liés au test tes organismes génétiquement modifiés malgré les informations que je vous ai communiquées.

Vous ne nous avez rien communiqué. Pas le moindre résultat de travaux, ni même un seul article de presse sur le sujet

Je vous invite à relire mes posts. Ils constituent des communications s'appuyant sur des travaux effectués et des références que j'ai citées. Si vous ne désirez pas considérer les articles de presse que j'ai produits sur le forum, ceci ne vous autorise pas à affirmer leur inexistence, ce qui est faux.

Au delà, veuillez considérer, comme vous le fites récemment à propos d'un article relatif aux serveurs Linux Apache, que les articles de presse ne sont pas une 'bible' en matière de véracité et de pertinence. Il apparaît de plus en plus essentiel de se référer à ses propres connaissances et d'user d'un esprit critique personnel plutôt que d'attendre une 'vérité' toute faite qu'une signature d'autorité pourrait établir...

Ni dieu, ni César, ni tribun, ni chef, ni gourou, ni despote, ni guide (suprême ou non) ne doivent se substituer aux règles de bon sens et à l'exercice de notre esprit critique propre.

Je rappelle, de plus, qu'il est aisé d'inonder d'articles conformes au courant de pensée dominant en période de censure établie. Il est moins aisé, en la circonstance, de produire des articles censurés ou dissimulés (vous n'ignorez pas, en particulier, la sélection opérable au travers des moteurs de recherche sur critères, la disproportion entre les moyens de production et les différents modes de pressions exercés).

[justedepassage]

Si je n'ai pas d'appriori contre les OGM (comme le nucléaire), en soi, par contre aussi bien la commercialisation que la Recherche sont entre les mains de grand groupe capitaliste genre Mosanto, et je n'ai aucune confiance en eux.
(de la même façon, le bio est devenue une agriculture profitable pour les grand groupes de distributions)
Alors oui le progrés, la libre recherche et patati et patata, mais en faire un cheval de bataille c'est aussi con que l'inverse, dans le cadre de cette société.

je me permet de me citer moi même.
"Dans le cadre de cette société" CAPITALISTE ! Ou bien vous étes (et les anti-OGM et autres) sont pour détruire cette societé Capitaliste , basé sur la propriété privé, le profit à tout prix, responsable de l'aliénation de la Recherche au profit ect ... ou bien vous restez (comme les écologistes et autres) dans le cadre de cette société et vous étes complice !

"ou bien vous restez (comme les écologistes et autres) dans le cadre de cette société et vous étes complice !"

Votre alternative exclusive ne m'apparaît pas juste. L'écologie est une composante de la politique, présente dans tout parti, quel qu'il soit.

Prétendre que les écologistes acceptent le capitalisme me semble très réducteur par rapport aux réalités qui les voit répartis inégalement dans toutes les composantes politiques et, dans chacune des composantes, il m'apparait difficile d'assimiler la position individuelle des sympathisants à celle des dirigeants de l'instant.

Ainsi, je me positionne comme un révolutionnaire d'extrême gauche écologiste.

Une question se pose : quelle hiérarchie accorder à l'écologie dans la considération politique de la société ?

Il m'apparaît possible de répondre de plusieurs façons suivant que l'on considère les éléments de stratégie ou les éléments idéaux.

Ainsi, il est possible de considérer que l'écologie intègre des critères vitaux, de subsistance de l'espèce humaine, et l'on pourra, dans ce sens, privilégier l'écologie par rapport à toute orientation sociale susceptible d'être considérée comme secondaire en agissant immédiatement dans le cadre du pouvoir en place, quel qu'il soit. Il est également possible de considérer le cadre d'application le plus favorable aux thèses écologiques et oeuvrer dans ce sens. Ces deux positionnements ne sont ni contradictoires ni antagonistes, ils se complètent.

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[justedepassage]

Je suis désolé Canardos. J'apprécie de lire vos contributions mais vous devez reconnaître que vous exprimez vos convictions de manière parfois abusive.

Si vous aviez écrit "il faudrait que la recherche puisse se faire librement", celà aurait été conforme à ce que vous exprimez dans votre dernier post mais vous avez écrit : "il faut laisser la recherche se faire librement.".

Ceci n'est pas du tout pareil !

Dans votre expression, "laisser" implique que la situation présente et les décisions prises par les chercheurs le seraient actuellement de manière libre. Ceci est faux, vous le reconnaissez dans votre dernier post.

Je pense que si la recherche s'effectuait librement, précisément, la culture des organismes génétiquement modifiés se ferait dans des condition hautement plus sécurisées et prudentes. C'est tout aussi précisément ce qui explique que le pouvoir ait fait acte d'autoritarisme et de censure... pour s'opposer à la liberté d'exercice et d'expression des chercheurs.

Donc il m'apparaîtrait plus souhaitable d'énoncer :

"il ne faut pas laisser la recherche s'effectuer sous la pression des lobbies."