Normalement, seuls les dentistes sont à proprement parler des docteurs ès crocs.
OK, je sors...
:248:
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
L'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo
par Nadia » 28 Sep 2005, 14:28
(Cyrano @ mercredi 28 septembre 2005 à 14:09 a écrit : ...
Les médecines douces
L'image de l'homéopathie est celle d'une médecine "douce", "naturelle", "traditionnelle". Elle est perçue comme l'héritière de la sagesse ancestrale et de l'empirisme inspiré de générations d'herboristes, se transmettant au fils des temps les vertus bienfaisantes des plantes de nos campagnes… C'est pourquoi elle est la médecine préférée des écologistes "sentimentaux" . Cette image est d'ailleurs soigneusement entretenue par l'industrie homéopathique. Il n'est pas de reportage sur l'une de ses unités de production qui ne montre des broyeurs engouffrant des montagnes de plantes médicinales.
Passons sur le premier de ces termes, l’utilisation de l’adjectif "douce" n’étant là que pour faire paraître "dure" la médecine moderne. En fait une technique médicale n’est ni "dure", ni "douce", elle est, ou n’est pas, efficace. Ensuite, tout est question d’utilisation et de rapport efficacité/risque.
...
Je ne vois pas en quoi l'homéopathie serait "traditionnelle", et encore moins "végétale". Surtout quand on pense aux foie et coeur de canard pourris.
Autant je conçois que les plantes (infusions, salades ?) peuvent avoir des effets sur les pathologies et la santé. D'ailleurs la médecine moderne s'en inspire pour extraire les molécules "actives", et les concentrer dans les gélules.
Par contre, les théories fumeuses sur la "mémoire de l'eau" et autres hallucinations fabriquées au 19ème siècle, je ne vois pas en quoi ce serait "traditionnel" ou "naturel".
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par titi » 28 Sep 2005, 16:52
si je comprends ce que veut dire cyrano, c'est que la relation médecin-malade est suffisante comme effet placebo
pas la peine d'y rajouter les granules
je vais donner un cas : le mien
j'ai pendant longtemps souffert de ce que je croyais etre des remontées gastriques. quand ça me prenait, ça me torturait pendant des heures.
au départ pour "aller mieux" je mangeais du pain, ça faisait effet.
puis ça marchait moins, et meme plus du tout. on m'a conseillé alors de passer au malox. ça marchait. au début. puis re-belote ça ne marchait plus.
je me disais "mon état s'agrave" puisque je devais prendre des médocs de plus en plus sérieux. mais meme avec des produits "en liste II" meme phénomène : ok au début, puis de moins en moins, puis plus rien.
un jour, un médecin m'a conseillé un autre produit.
miracle, ça marche. eh non, comme pour tous les autres truc, ça marchait de moins en moins, puis plus du tout.
et là, surprise, je regarde la boite... c'était de l'homéopathie.
j'ai alors décidé de consulter un spécialiste à l'hopital. on a parlé 30 minutes, il m'a dit ce que c'était, pas du tout ce que je croyais (je m'imaginais avec des trous qui s'agrandissaient dans mon estomac, et un ulcère dans 10 ans), simplement chaque crise était en fait due à une bête torsion de l'oesophage.
ça ne se soigne pas, ça disparait tout seul, et en fait, si j'avais mal pendant plusieurs heures, c'était uniquement dans ma tête, parce que j'angoissais, et donc je me concentrais sur la douleur.
depuis, quand j'ai cette torsion, je me dis "ça n'est rien, ça va passer", et ça passe. ça a changé ma vie (imaginez, depuis 15 ans, ça me prenait environ une fois tous les 2 mois, à passer des heures pliés en deux à souffrir)
pourquoi je raconte cette longue histoire : pour dire que, quand un médecin compétent prend le temps d'expliquer les choses, et dans mon cas à le courage de dire "laissez passer la douleur", eh bien comme "effet placebo" c'est largement suffisant. pas besoin de granules, de gri-gri, d'astrologue. la connaissance suffit.
pas la peine d'y rajouter les granules
je vais donner un cas : le mien
j'ai pendant longtemps souffert de ce que je croyais etre des remontées gastriques. quand ça me prenait, ça me torturait pendant des heures.
au départ pour "aller mieux" je mangeais du pain, ça faisait effet.
puis ça marchait moins, et meme plus du tout. on m'a conseillé alors de passer au malox. ça marchait. au début. puis re-belote ça ne marchait plus.
je me disais "mon état s'agrave" puisque je devais prendre des médocs de plus en plus sérieux. mais meme avec des produits "en liste II" meme phénomène : ok au début, puis de moins en moins, puis plus rien.
un jour, un médecin m'a conseillé un autre produit.
miracle, ça marche. eh non, comme pour tous les autres truc, ça marchait de moins en moins, puis plus du tout.
et là, surprise, je regarde la boite... c'était de l'homéopathie.
j'ai alors décidé de consulter un spécialiste à l'hopital. on a parlé 30 minutes, il m'a dit ce que c'était, pas du tout ce que je croyais (je m'imaginais avec des trous qui s'agrandissaient dans mon estomac, et un ulcère dans 10 ans), simplement chaque crise était en fait due à une bête torsion de l'oesophage.
ça ne se soigne pas, ça disparait tout seul, et en fait, si j'avais mal pendant plusieurs heures, c'était uniquement dans ma tête, parce que j'angoissais, et donc je me concentrais sur la douleur.
depuis, quand j'ai cette torsion, je me dis "ça n'est rien, ça va passer", et ça passe. ça a changé ma vie (imaginez, depuis 15 ans, ça me prenait environ une fois tous les 2 mois, à passer des heures pliés en deux à souffrir)
pourquoi je raconte cette longue histoire : pour dire que, quand un médecin compétent prend le temps d'expliquer les choses, et dans mon cas à le courage de dire "laissez passer la douleur", eh bien comme "effet placebo" c'est largement suffisant. pas besoin de granules, de gri-gri, d'astrologue. la connaissance suffit.
- titi
- Message(s) : 103
- Inscription : 21 Juin 2003, 17:09
par logan » 28 Sep 2005, 16:56
Apparemment personne ne remet en cause le fait que l’homéopathie en soi n’est qu’un placebo. ;)
Donc inutile de refaire la démonstration sur l’impossible efficacité de l’homéopathie, ceux qui veulent en avoir le cœur net peuvent consulter les articles scientifiques sur ce fil et sur ce fil
Alors pourquoi Cyrano reprend-il à son compte cette phrase d'iko :
Si, à la place de l’homéopathie, le placebo était une verre de vin rouge, est-ce que iko écrirait cette stupidité : « le vin rouge n’est pas sans guérir!» =D>
Cette phrase, c'est la porte ouverte à toutes les stupidités comme les guérisseurs, marabouts, désenvouteurs, exorcistes et autres charlatans.
Oui l'effet placebo existe
Mais quand un médecin se sert d'un placebo pour guérir un patient, il le fait en totale connaissance de cause, en sachant que le placebo ne recèle en lui même strictement rien de thérapeutique.
Rien à voir avec un charlatan qui prescrit des pilules fabriquées par des charlatans (Boiron), censées contenir une remède miracle, et dont la fabrication est soumise à une procédure très stricte (oui madame, on secoue à ce moment là et à ce moment là seulement sinon la pilule n’a aucun effet. Je vous en remets une caisse ?).
Car dans ce cas tout le monde est dupe : le médecin et la médecine en plus du malade! :hum:
L'homéopathie ne guérit rien, n'a jamais guéri personne et ne guérira jamais personne... en tout cas pas plus qu'un verre d'eau dont le médecin prétend que c'est un médicament.
Donc volodia et cyrano, à quand le remboursement des marabouts par la sécu ?
L’effet placebo marche probablement autant avec eux qu’avec l’homéopathie, ils sont persuasifs les bougres !
(je passe sur les considérations psy)
Donc inutile de refaire la démonstration sur l’impossible efficacité de l’homéopathie, ceux qui veulent en avoir le cœur net peuvent consulter les articles scientifiques sur ce fil et sur ce fil
Alors pourquoi Cyrano reprend-il à son compte cette phrase d'iko :
?a écrit : l’homéopathie n’est pas sans guérir !
Si, à la place de l’homéopathie, le placebo était une verre de vin rouge, est-ce que iko écrirait cette stupidité : « le vin rouge n’est pas sans guérir!» =D>
Cette phrase, c'est la porte ouverte à toutes les stupidités comme les guérisseurs, marabouts, désenvouteurs, exorcistes et autres charlatans.
Oui l'effet placebo existe
Mais quand un médecin se sert d'un placebo pour guérir un patient, il le fait en totale connaissance de cause, en sachant que le placebo ne recèle en lui même strictement rien de thérapeutique.
Rien à voir avec un charlatan qui prescrit des pilules fabriquées par des charlatans (Boiron), censées contenir une remède miracle, et dont la fabrication est soumise à une procédure très stricte (oui madame, on secoue à ce moment là et à ce moment là seulement sinon la pilule n’a aucun effet. Je vous en remets une caisse ?).
Car dans ce cas tout le monde est dupe : le médecin et la médecine en plus du malade! :hum:
L'homéopathie ne guérit rien, n'a jamais guéri personne et ne guérira jamais personne... en tout cas pas plus qu'un verre d'eau dont le médecin prétend que c'est un médicament.
Donc volodia et cyrano, à quand le remboursement des marabouts par la sécu ?
L’effet placebo marche probablement autant avec eux qu’avec l’homéopathie, ils sont persuasifs les bougres !
(je passe sur les considérations psy)
- logan
- Message(s) : 435
- Inscription : 23 Fév 2004, 13:47
par Aumance » 28 Sep 2005, 17:49
outre la pression des inconditionnels des petites granules ,je me demande parfois si l'homéopathie ne sert pas au médecin à masquer son impuissance face à un symptome réel ou supposé !
un patient qui ressort du cabinet médical sans prescription de quelque médicament que ce soit est, à mon avis, un client perdu pour le toubib ; alors, pourquoi ne pas prescrire n'importe quelle poudre "miracle" pour garder la clientèle ?????
un patient qui ressort du cabinet médical sans prescription de quelque médicament que ce soit est, à mon avis, un client perdu pour le toubib ; alors, pourquoi ne pas prescrire n'importe quelle poudre "miracle" pour garder la clientèle ?????
Aumance : la rivière dont la source est au pied de l'arbre
-
Aumance - Message(s) : 29
- Inscription : 28 Avr 2004, 12:32
par Cyrano » 29 Sep 2005, 16:18
Nadia, as tu bien lu?! Ou bien, jalouses tu ceux qui dénoncent l'homéopathie pour pouvoir mieux apparaître comme la matérialiste pure et dure?
Les deux extraits que j'ai cités proviennent de textes particulièrement virulents et documentés sur l'homéopathie. Il ne disent qu'une seule et même chose:
- Le succès de l'homéopathie va de pair avec le succès des médecines "douces", "parallèles", "alternatives", "naturelles" – bref, un produit Yves Rocher pour la beauté de nos organes intérieurs.
- L'image de médecine "douce" est soigneusement entretenue par les laboratoires homéopathiques.
- Pour les consommateurs, «l'image de l'homéopathie est celle d'une médecine douce», ils «ressentent» l'homéopathie comme «appartenant à la constellation des médecines douces».
Les deux articles cités ne disent aucunement que l'homéopathie est une médecine "douce". D'ailleurs, pour eux, l'utilisation du terme relève plutôt de la manipulation pour faire apparaître comme "dure", agressive, la médecine pratiquée aujourd'hui.
Alors, on est d'accord? Remarquer ceci ne signifie pas cautionner cela?
Un dernier détail:
Tu écris, Nadia, que tu ne vois pas en quoi l'homéopathie serait traditionnelle, quand «on pense aux foie et coeur de canard pourris.»
Hum… Il me semble que les médecins de Molière étaient peu brillants, et que des décoctions et des pratiques étranges, y'en a eu!… Le Grand Condé soignait sa goutte avec du sang d'oiseau (des perroquets, je crois, je ne sais plus?).
Je crois qu'on est d'accord, toi et moi. Alors, cool, svp ! cool…
Les deux extraits que j'ai cités proviennent de textes particulièrement virulents et documentés sur l'homéopathie. Il ne disent qu'une seule et même chose:
- Le succès de l'homéopathie va de pair avec le succès des médecines "douces", "parallèles", "alternatives", "naturelles" – bref, un produit Yves Rocher pour la beauté de nos organes intérieurs.
- L'image de médecine "douce" est soigneusement entretenue par les laboratoires homéopathiques.
- Pour les consommateurs, «l'image de l'homéopathie est celle d'une médecine douce», ils «ressentent» l'homéopathie comme «appartenant à la constellation des médecines douces».
Les deux articles cités ne disent aucunement que l'homéopathie est une médecine "douce". D'ailleurs, pour eux, l'utilisation du terme relève plutôt de la manipulation pour faire apparaître comme "dure", agressive, la médecine pratiquée aujourd'hui.
Alors, on est d'accord? Remarquer ceci ne signifie pas cautionner cela?
Un dernier détail:
Tu écris, Nadia, que tu ne vois pas en quoi l'homéopathie serait traditionnelle, quand «on pense aux foie et coeur de canard pourris.»
Hum… Il me semble que les médecins de Molière étaient peu brillants, et que des décoctions et des pratiques étranges, y'en a eu!… Le Grand Condé soignait sa goutte avec du sang d'oiseau (des perroquets, je crois, je ne sais plus?).
Je crois qu'on est d'accord, toi et moi. Alors, cool, svp ! cool…
- Cyrano
- Message(s) : 1516
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
par Cyrano » 29 Sep 2005, 16:26
Je vous trouve bien péremptoires, les amis… ou du moins, un peu rapide dans le jugement porté…
com_71, tu écris :
«Des gens qui se prétendent médecins, et sont prétendument incapables de raisonner sur l'absence de molécule "active" dans un produit, et d'en déduire qu'il n'existe pas "quelque chose d’actif dans leur pilules", sont des escrocs.»
Bin, c'est pas forcément des escrocs – et c'est même encore plus déprimant, dans un sens…
Je me permets de soumettre un extrait d'un petit bouquin dont on a déjà parlé :
«Un exemple récent de cette aggravation nous a été fourni en février 2001 par un courrier électronique que nous avons reçu de M. Nicolas Hergott qui préparait l'agrégation de sciences physiques (option physique). Ayant découvert un article du Bulletin de l'Union des physiciens de 1999 sur les croyances obscures dans le monde enseignant, ce collègue a désiré apporter sa "modeste (mais scandaleuse) contribution aux statistiques".
Lors d'un repas, il a demandé à huit de ses collègues de préparation à l'agrégation de physique s'ils croyaient à un quelconque phénomène paranormal. Les résultats l'ont tellement choqué qu'il s'est déclaré "prêt à consacrer sa carrière
entière à combattre cette faiblesse d'esprit". Sur ses huit collègues en préparation à l'agrégation de physique :
— un va voir régulièrement un magnétiseur, ce qui n'a surpris qu'un seul des autres;
— trois croient à la télékinésie;
— quatre pensent que certains phénomènes resteront toujours inexplicables et ne pensent pas pouvoir dissocier certains phénomènes de concepts comme "l'âme" ou "Dieu";
— tous sans exception croient à la possibilité de télépathie.
Il ajoutait qu'il est "impossible de discuter de la crédibilité de ces phénomènes sans vexer profondément les croyants en question".
Cet exemple particulier et limité — mais significatif et non anecdotique — concernant de futurs enseignants de physique montre que le degré de crédulité atteint en ce début de millénaire a vraiment de quoi surprendre les non-initiés.»
"Devenez sorciers, devenez savants", Georges Charpak - Henri Broch, Poches Odile Jacob (pp 193-194).
com_71, tu écris :
«Des gens qui se prétendent médecins, et sont prétendument incapables de raisonner sur l'absence de molécule "active" dans un produit, et d'en déduire qu'il n'existe pas "quelque chose d’actif dans leur pilules", sont des escrocs.»
Bin, c'est pas forcément des escrocs – et c'est même encore plus déprimant, dans un sens…
Je me permets de soumettre un extrait d'un petit bouquin dont on a déjà parlé :
«Un exemple récent de cette aggravation nous a été fourni en février 2001 par un courrier électronique que nous avons reçu de M. Nicolas Hergott qui préparait l'agrégation de sciences physiques (option physique). Ayant découvert un article du Bulletin de l'Union des physiciens de 1999 sur les croyances obscures dans le monde enseignant, ce collègue a désiré apporter sa "modeste (mais scandaleuse) contribution aux statistiques".
Lors d'un repas, il a demandé à huit de ses collègues de préparation à l'agrégation de physique s'ils croyaient à un quelconque phénomène paranormal. Les résultats l'ont tellement choqué qu'il s'est déclaré "prêt à consacrer sa carrière
entière à combattre cette faiblesse d'esprit". Sur ses huit collègues en préparation à l'agrégation de physique :
— un va voir régulièrement un magnétiseur, ce qui n'a surpris qu'un seul des autres;
— trois croient à la télékinésie;
— quatre pensent que certains phénomènes resteront toujours inexplicables et ne pensent pas pouvoir dissocier certains phénomènes de concepts comme "l'âme" ou "Dieu";
— tous sans exception croient à la possibilité de télépathie.
Il ajoutait qu'il est "impossible de discuter de la crédibilité de ces phénomènes sans vexer profondément les croyants en question".
Cet exemple particulier et limité — mais significatif et non anecdotique — concernant de futurs enseignants de physique montre que le degré de crédulité atteint en ce début de millénaire a vraiment de quoi surprendre les non-initiés.»
"Devenez sorciers, devenez savants", Georges Charpak - Henri Broch, Poches Odile Jacob (pp 193-194).
- Cyrano
- Message(s) : 1516
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)