L'apprentissage de la lecture au CP

[Bertrand]

Mais je n'ai pas développé de méthode, surtout pas globale (ça fait bien une dizaine de fois que je le répète) !

J'ai tenté de préciser (incomplètement et mal sans doute) un tout petit peu ce qui se passait dans notre petite tête quand on lisait, adulte ou gamin. Et j'ai essayé, il y a qques années, avec des collègues, de mettre ça en pratique ; je n'ai jamais retrouvé,depuis, des enfants aussi compétents en lecture. J'ai eu la chance de discuter avec des formateurs, pas forcément connards, qui ne se vantaient nullement d'etre des experts en pédagogie, mais qui s'interrogeaient sur l'enseignement de la lecture. Je suis allé un peu plus loin qu'eux, à l'époque, dans ma tentative de comprendre. Et nous y avons associé les parents parce que "lire, c'est l'affaire de tous!"
Depuis, des événements qui n'ont rien à voir avec l'enseignement ont fait que. Mais je reste passionné par ce sujet.

Je comprends qu'on soit inquiet face à la fameuse méthode globale ; moi, elle me navre autant que la méthode syllabique. Mais ce débat entre méthodes est vieux comme mes robes. Je pose plus simplement la question : "qu'est-ce que lire ?"

Je conseille d'aller visiter le site de L'Association Française pour la Lecture (AFL). Ils causent de la lecture bien mieux que moi.

:cry3: 9 fois "je" dans ces lignes ! ça devient grave. Il est temps d'arrêter.

Bertrand

 

Message(s) : 792

Inscription : 25 Juil 2003, 15:27

• Message privé

Haut

[Bertrand]

Bon tout a été dit, ou presque. Je n'ai pas une grande expérience du métier, j'y réfléchis.
Harpo, ton post me fait penser facheusement aux parents qui l'an dernier disaient "il devrait faire ci, il devrait faire ça", comme dit Bertrand des parents savent mieux que moi. J'écoute les suggestions, l'an dernier je les ai écoutés me casser, le moral en a pris un coup, surtout après qu'ils soient allés voir l'Inspecteur qui lui aussi m'a détruit. Donc tu vois ça, j'ai déjà donné, merci bien. (c'était ma première année!)

Il n'y a pas de méthode. Quand on prend une méthode, c'est par facilité. Entre parenthèses, Harpo, il est bien plus facile et confortable pour un instit d'utiliser la méthode syllabique, en suivant un manuel, que la globale. Une orthophoniste dit ça. Bon, une seule? Depuis quand on généralise à partir d'un cas? En plus, Harpo, tu t'appuies sur quelqu'un qui a intérêt à dire ça, et à rejeter la faute aux "instits embobinés par des connards" .

Pour la discussion, il me semble, à mon humble avis, que mon boulot est de former les enfants non seulement au calcul et à la lecture/écriture, mais aussi au fait d'acquérir un esprit critique, et de faire en sorte qu'ils comprennent REELLEMENTl'écrit. Et de ce point de vue, je suis désolé, mais la syllabique est la pire des méthodes, bien pire que la globale. A moins de vouloir transformer les enfants en calculette et en lecteur de texte, comme les lecteurs de CD-ROM

:biz:

[Bertrand]

De toute façon on peut discuter indéfiniment des méthodes, perso je n'y connais rien, mais le fond du problème reste le même : les moyens donnés à l'éducation des enfants et l'environnement social des enfants, et en attendant que cela change les instits font ce qu'ils peuvent et malgrés toutes les critiques émisent ici ou là, tout repose aujourd'hui sur leur dévouement ! Comme dans bien d'autre domaine (santé ...) ils ne peuvent palier à eux seul les carences de cette sociètè !

=D> :biz:

Bertrand

 

Message(s) : 792

Inscription : 25 Juil 2003, 15:27

• Message privé

Haut

[justedepassage]

Mais donc, de tout ce que tu dis, tu déduis quoi? Il faut quoi comme méthode d'apprentissage de la lecture pour le CP?

En très bref, je pense qu'il faut partir de ce que les enfants savent et construire sa progression de travail à partir de ça pour élargir leur connaissances, leurs compétences, leur capacité à agir sur un texte pour en dégager l'essentiel.
C'est très dur parce que l'administration met plutôt des bâtons dans les roues, qu'il faut être sûr de soi, de préférence travailler en équipe, que ça demande beaucoup de boulot, que c'est beaucoup moins rassurant qu'une méthode syllabique et que les parents exercent des pressions terribles parce que l'apprentissage de la lecture à l'école les renvoie à leur propre apprentissage.
J'ai fait l'expérience il y a qques années avec qques collègues. Mais on s'était mis les parents de notre côté en les informant régulièrement (avant et pendant). Heureuse époque.

Que de lectures sur le sujet en parcourant le net !

Il en ressort bien d'une manière générale, comme vous le souligniez, que c'est plutôt l'enfant qui devrait 'piloter' l'apprentissage à un moment qui lui est propre par sa curiosité et sa réceptivité. Ensuite, il apparaît, au travers d'expériences faites, que le rôle prental est essentiel en coordination avec l'enseignant... ce qui confirme l'importance de la proximité et de l'individualisation dans l'apprentissage... pas simple !
et surtout en parfaite contradiction avec des classes chargées.

Voici quelques liens qui m'ont paru intéressants :

Quelques résultats de recherche ( CRDP Besançon )
http://crdp.ac-besancon.fr/carep/dossierch...u/recherche.htm

la prise en charge de l’apprenant le soir par la famille est essentiel

LES TROIS ETAPES DE L'APPRENTISSAGE DE LA LECTURE
http://www.offratel.nc/magui/Troisetap.htm

Toucher les lettres améliore l'apprentissage de la lecture ( CNRS )
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/314.htm

Lecture et dyslexie. Approche cognitive ( CNRS )
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1159.htm

À travers des études effectuées pour la première fois dans différentes langues, les deux auteurs montrent ici qu'il y a une forte diversité en fonction de l'environnement linguistique (en italien ou en espagnol, les enfants apprennent plus vite et mieux à lire que les petits Français, qui, eux-mêmes, apprennent plus vite et mieux que les Anglais). Au-delà de cette diversité, autre fait capital et nouveau, la dyslexie s'expliquerait par un invariant commun à tous les dyslexiques, probablement d'origine neurologique : un déficit dans le traitement des sons de la langue maternelle. Ces deux points sont au cœur des recherches dans ce domaine.

Des liens sur la linguistique : http://linguistiques.muroni.free.fr/SITE/Navigation.htm

justedepassage

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

• Message privé

Haut

[Bertrand]

À travers des études effectuées pour la première fois dans différentes langues, les deux auteurs montrent ici qu'il y a une forte diversité en fonction de l'environnement linguistique (en italien ou en espagnol, les enfants apprennent plus vite et mieux à lire que les petits Français, qui, eux-mêmes, apprennent plus vite et mieux que les Anglais). Au-delà de cette diversité, autre fait capital et nouveau, la dyslexie s'expliquerait par un invariant commun à tous les dyslexiques, probablement d'origine neurologique : un déficit dans le traitement des sons de la langue maternelle. Ces deux points sont au cœur des recherches dans ce domaine.

"Déficit dans le traitement des sons de la langue maternelle."

La lecture n'est pas émission de sons, mais recherche de sens.

Et je ne suis pas loin de penser que la méthode syllabique, parce qu'elle se base uniquement sur la combinatoire de sons, enferme encore plus les dyslexiques dans leur détresse.

[Valiere]

Déficit dans le traitement des sons de la langue maternelle."

La lecture n'est pas émission de sons, mais recherche de sens.

Et je ne suis pas loin de penser que la méthode syllabique, parce qu'elle se base uniquement sur la combinatoire de sons, enferme encore plus les dyslexiques dans leur détresse.

émission de sons, mais recherche de sens... Pourquoi pas les deux : on découvre les mécanismes simples de construction des mots et en même temps on travaille sur le sens.

[Harpo]

Et voilà, c'est toujours la même chose : suite à une discussion intéressante, les amalgames douteux arrivent et les âneries avec. Et dans ce qu'écrit Harpo, y a gros.


Je n'ai personnellement jamais parlé de méthode globale qui n'a strictement rien à voir avec une recherche de sens dans l'écrit. Je rappelle que la méthode globale existe depuis 1/2 siècle au moins. Elle n'est donc pas nouvelle et ça fait donc très longtemps que les instits ne font pas leur boulot. 

Je trouve bizarre que les orthophonistes, mais ils ne sont pas les seuls, ne conçoivent la lecture (français ou n'importe quelle langue) que sous le seul aspect de la prononciation. C'est une aberration.
Les orthophonistes ne sont pas là pour apprendre à lire mais comme la tendance est à dire "mon fils ne sait pas lire, il est dyslexique, vite allons chez l'orthophoniste !" C'est l'aubaine. Le tiroir caisse se remplit.
Quand il m'arrive de préconiser un recours à l'orthophonie dans le cadre de mon boulot, c'est UNIQUEMENT pour corriger des défauts de prononciation. C'est le domaine de compétence des orthophonistes.

Il me semble retrouver dans l'intervention d'Harpo le bon vieux schéma classique : "mon enfant a des difficultés à l'école ; c'est la faute de l'instit qui sait pas ". Forcément.
Pour aggraver les difficultés, y a pas mieux. il suffit de se mettre à la place du gosse balloté entre son instit, ses parents qui cassent l'instit et l'orthophoniste qui en fait autant. Idéal pour apprendre en confiance.

Il y aurait des pages à écrire pour répondre à ce condensé méprisant qu'a écrit Harpo. J'ai déjà donné. Et puis, je ne fais pas le poids face à Harpo qui est sûrement un brillant diplomé de sciences de l'éducation pour se permettre de balancer que les instits, conseillés par des connards, ne font pas leur boulot.


Bizarre quand même : instit, c'est un boulot que tout le monde sait faire, sauf les instits.

Personnellement, je serais partisan de la fermeture de ce fil qui vient d'atteindre ses limites.

Réponse tardive :
Désolé Bertrand, mais si tu vois une attaque contre les instits là dedans, tu te trompes complètement.
Je n'ai jamais dit que tu avais parlé de la méthode globale et encore moins que tu l'utilisais. J'ignore complètement si tu l'utilises un peu, beaucoup ou pas du tout. Mais moi j'avais envie d'en parler. Et ce n'est pas parce qu'elle existe depiuis 50 ans peut-être, dans certains pays, qu'elle est nécessairement valable pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture dans toutes les langues.

Je m'en prends à la méthode globale et à certains inspecteurs qui ont poussé cette mode, il y a environ 25 ans, jusqu'à l'absurde. De la façon dont ma fille l'a subie, je persiste à croire qu'il s'agit d'une méthode inadaptée. Etant moi-même enseignant, je connais le poids de l'inspection et je n'aprécie pas du tout certains inspecteurs qui ne font qu'appliquer sans aucun recul les consignes ministérielles.

Quant à mes enfants (j'en ai 4, mais une seulement a subi ce que je dénonce, pas les 3 autres), rassure-toi, ils ont une bonne opinion des instituteurs. Même quand je n'étais pas d'accord avec eux, je ne le leur ai jamais dit. Même si je les ai aidés, c'était sans faire apparaître les désaccords éventuels sur certaines méthodes. Ainsi, "ballotés entre l'instit et les parents" ils ont réussi leurs études grace aux institutrices et aux instituteurs et pour une, malgré l'institutrice qu'elle a eu en CP.

Pour ce qui est des orthophonistes, je n'y ai jamais eu recours. Mais il me semble que celle à laquelle je faisais allusion a une certaine crédibilité puisqu'elle crachait dans la soupe...