sur la conclusion (et l'absence d'une approche "sociale et historique" dans les données des "sciences dures" sur les sujets dont tu parles, absence qui n'est d'ailleurs pas due a une "lacune" des sciences physiques et sciences du vivant, mais à leur nature méme) , je serais assez d'accord ! la question a mon avis, est qu'on doit toujours avoir cette donnée en tête quand on donne un jugement sur ces tentative de synthése !
Maintenant, il n'y a pas que les "post modernistes" a faire de la sociologie, de l'histoire, de la linguistique ou de la philosophie !
Mais pour en renvenir au sujet (c'est a dire "au paranormal") ce qui me semble intéressant, c'est de comprendre pourquoi tant de gens croient a ces sotises, alors qu'un certain nombre ont un niveau socio culturel qui devrait "théoriquement" les tenir éloigné de ces fadaises !
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Le paranormal
par zarta » 15 Juil 2004, 23:03
"mais n'importe qui peut non seulement se dire psychanalyste, poser sa plaque et prétendre soigner par une psychanalyse un patient qui s'adresserait à lui et qui aurait en réalité besoin d'un traitement médical ne serait-ce que pour diminuer une souffrance ou une angoisse qui peut le conduire au suicide....
l'ensemble des sociétés de psychanalystes défendent cela, d'abord parce qu'elles ne s'entendent meme pas sur le contenu de l'enseignement et du diplome à exiger, ensuite parce qu'elles refusent par principe toute forme d'évaluation et de controle...
j'estime personnellement que c'est de l'exercice illégal et dangereux de la médecine et que seuls des medecins psychiatres devraient etre autorisés à pratiquer des analyses si ils l'estiment nécessaire, car au moins ils peuvent également anayser la nature des troubles du malade et prescrire les médicaments complémentaires nécessaires compte tenu de son état....
ça ne veut pas dire que je crois à l'efficacité de la psychanalyse "
tu ne crois pas en l'efficacité de la psychanalyse alors que tu admets qu'il existe des gens en souffrance psychologique (angoisse etc.). JE ne comprends pas bien ta position parce que ce genre d'angoisse est effectivement pris en charge par des médicaments, mais n'excluent en rien une prise en charge par une psychothérapie. Et la psychanalyse, quand elle est conduite par un médecin psychiatre, relève, il me semble, de la psychothérapie. Bien sur, n'importe qui peut effectivement se mettre une plaque de psychanalyste, mais quand le psychanalyste en question est médecin psychiatre, je pense qu'il obtient des résultats au delà du simple traitement médicamenteux.
mettre en parallèle l'homéopathie et autres avec la psychanalyse est à mon sens largement exagéré. Au moins parce que la psychanalyse évolue depuis près d'un siècle et s'est améliorée. Elle n'en est plus au stade primitif des positions de Freud, même si ça reste la base. En plus, même si l'homéopathie est une arnaque d'un poiint de vue scientifique, si cela peut avoir comme effet une amélioration de l'état "mental" du patient, alors tant mieux. c'est peut être même la preuve qu'on peut agir sur l'état mental sans forcément ou systèmatiquement prendre des médicaments.
ce qui est bien plus inquiétant, c'est l'adhésion aux croyances du type "revenants", voyantes etc. Des sociologues disent que les gens ont perdu leurs repères "classiques" et ne savent plus vers quoi se tourner pour avoir encore de l'espoir dans la vie. La politique comme la "religion" traditionnelle ne répondent plus à leur attente de quelque chose de positif dans la vie etc.
J'avoue ne pas trop savoir quoi en penser ; peut-être est-ce aussi de notre rôle de leur apporter des convictions politiques non défaitistes.
l'ensemble des sociétés de psychanalystes défendent cela, d'abord parce qu'elles ne s'entendent meme pas sur le contenu de l'enseignement et du diplome à exiger, ensuite parce qu'elles refusent par principe toute forme d'évaluation et de controle...
j'estime personnellement que c'est de l'exercice illégal et dangereux de la médecine et que seuls des medecins psychiatres devraient etre autorisés à pratiquer des analyses si ils l'estiment nécessaire, car au moins ils peuvent également anayser la nature des troubles du malade et prescrire les médicaments complémentaires nécessaires compte tenu de son état....
ça ne veut pas dire que je crois à l'efficacité de la psychanalyse "
tu ne crois pas en l'efficacité de la psychanalyse alors que tu admets qu'il existe des gens en souffrance psychologique (angoisse etc.). JE ne comprends pas bien ta position parce que ce genre d'angoisse est effectivement pris en charge par des médicaments, mais n'excluent en rien une prise en charge par une psychothérapie. Et la psychanalyse, quand elle est conduite par un médecin psychiatre, relève, il me semble, de la psychothérapie. Bien sur, n'importe qui peut effectivement se mettre une plaque de psychanalyste, mais quand le psychanalyste en question est médecin psychiatre, je pense qu'il obtient des résultats au delà du simple traitement médicamenteux.
mettre en parallèle l'homéopathie et autres avec la psychanalyse est à mon sens largement exagéré. Au moins parce que la psychanalyse évolue depuis près d'un siècle et s'est améliorée. Elle n'en est plus au stade primitif des positions de Freud, même si ça reste la base. En plus, même si l'homéopathie est une arnaque d'un poiint de vue scientifique, si cela peut avoir comme effet une amélioration de l'état "mental" du patient, alors tant mieux. c'est peut être même la preuve qu'on peut agir sur l'état mental sans forcément ou systèmatiquement prendre des médicaments.
ce qui est bien plus inquiétant, c'est l'adhésion aux croyances du type "revenants", voyantes etc. Des sociologues disent que les gens ont perdu leurs repères "classiques" et ne savent plus vers quoi se tourner pour avoir encore de l'espoir dans la vie. La politique comme la "religion" traditionnelle ne répondent plus à leur attente de quelque chose de positif dans la vie etc.
J'avoue ne pas trop savoir quoi en penser ; peut-être est-ce aussi de notre rôle de leur apporter des convictions politiques non défaitistes.
- zarta
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2004, 18:48
par Nadia » 16 Juil 2004, 08:26
(canardos @ vendredi 16 juillet 2004 à 09:09 a écrit : quanT à l'homéopathie. c'est une escrocquerie pure et simple qui, si elle n'est pas dangereuse en soi , peut conduire à renoncer à un traitement efficace, et avoir de graves conséquences pour la santé du malade.
je ne nie pas que certains malades peuvent avoir l'impression qu'elle agit. l'effet placebo existe surtout en matiere de bobologie psychosomatique!
mais doit on encourager le mensonge au nom de l'effet placebo!
Surtout quand l'affaire est particulièrement rentable... Et que ces "médecins" sont admis comme des vrais scientifiques !
(bon certes, les Sanofi and co qui brassent des milliards, c'est pas mieux.)
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)