Le rapport Planète vivante auquel je fais référence n'est pas celui mis en ligne par Canardos mais le rapport 2000.
Depuis, le WWF a pris de l'assurance et il ne semble pas indiquer en 2002 que cette catégorie est relativement rudimentaire.
Je n'ai pas retrouvé le Rapport 2000 mais il est cité dans un document parlementaire européen
Machin européen sur l'empreinte écologique
Des fois que ça intéresse quelqu'un ou qu'un écolo cherche la petite bête.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
effet de serre climat et energie
par Barikad » 22 Oct 2004, 00:24
[quote=" (Zdanko @ jeudi 21 octobre 2004 à 22:09"]
Non parce que cette histoire d'empreinte me fait vraiment penser à ces histoires de "régulation de population". Souvent ces gens calculent le rapport entre population mondiale et production, en particuliers de bouffe (je suis bien placé pour en parler, pas mal de manuels de géo ont ce genre de trucs quelque part), puis c'est pour déplorer l'augmentation de population en particulier comme par hasard dans le 1/3 monde. Là manifestement ce n'est pas le cas, c'est pour déplorer l'impact de l'augmentation de la population sur les ressources naturelles. C'est quand même un peu de la même veine.
Pas tout a fait. En fait le discours des promoteurs de cette "empreinte ecologique" c'est celui des "decroissanteurs" , ceux qui milite pour la dé-croissance "soutenable".
En effet, ils ne disent pas réellement que la population est trop forte, mais que les "modes de vies" occidentaux pillerait la planete. Il faudrait donc entamer une periode de decroissance.
Il ya déjà eu un fil dessus il me semble.
Le probleme avec cette théorie, c'est qu'elle comporte bien des aspects réactionnaire, mais comme il est un fait que le capitalisme est un systeme anarchique et gaspilleur, cette thèse rencontre de chauds partisants dans les milieux "altermondialistes".
Non parce que cette histoire d'empreinte me fait vraiment penser à ces histoires de "régulation de population". Souvent ces gens calculent le rapport entre population mondiale et production, en particuliers de bouffe (je suis bien placé pour en parler, pas mal de manuels de géo ont ce genre de trucs quelque part), puis c'est pour déplorer l'augmentation de population en particulier comme par hasard dans le 1/3 monde. Là manifestement ce n'est pas le cas, c'est pour déplorer l'impact de l'augmentation de la population sur les ressources naturelles. C'est quand même un peu de la même veine.
Pas tout a fait. En fait le discours des promoteurs de cette "empreinte ecologique" c'est celui des "decroissanteurs" , ceux qui milite pour la dé-croissance "soutenable".
En effet, ils ne disent pas réellement que la population est trop forte, mais que les "modes de vies" occidentaux pillerait la planete. Il faudrait donc entamer une periode de decroissance.
Il ya déjà eu un fil dessus il me semble.
Le probleme avec cette théorie, c'est qu'elle comporte bien des aspects réactionnaire, mais comme il est un fait que le capitalisme est un systeme anarchique et gaspilleur, cette thèse rencontre de chauds partisants dans les milieux "altermondialistes".
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)