les grands lacs menacés par la pollution

[canardos]

un article dans la presse canadienne sur la pollution qui détruit progressivement l'écosysteme des grands lacs, le plus grand écosysteme d'eau douce du monde entre Etats unis et Canada:

[center]Les Grands Lacs menacés[/center]

François Cardinal

La Presse


Les Grands Lacs sont menacés. Et le Canada, bien plus que les États-Unis, est responsable de la dégradation du plus grand écosystème d'eau douce au monde.

Alors que les usines américaines ont diminué leurs rejets dans l'air de 3 % ces dernières années, les installations canadiennes les ont augmentés de 24 %.

Voilà ce qui ressort d'un important rapport de l'organisme Pollution Watch obtenu par La Presse et qui sera dévoilé simultanément à Toronto et à Detroit jeudi. En comparant les données officielles les plus récentes, les auteurs concluent que les installations canadiennes bordant les cinq lacs et le Saint-Laurent font «bien piètre figure» lorsqu'on les compare à celles du voisin.

Ce sont en effet elles qui contribuent le plus «à la pollution de l'air associée à différents effets potentiellement néfastes pour la santé, écrit-on. Individuellement, les données appariées pour les installations canadiennes indiquent que ces dernières ont rejeté en moyenne 79 % plus de toxines respiratoires dans l'air que les installations (états-uniennes), et 93 % plus de polluants cancérogènes».

Globalement, les installations canadiennes situées autour des Grands Lacs et du fleuve ont émis 73 % plus de polluants atmosphériques que celles que l'on retrouve du côté américain de la frontière. Plus de 4000 installations sont visées par l'étude : usines, centrales électriques et autres infrastructures émettant des rejets dans l'air et dans l'eau.

«On ne peut le cacher, le Canada contribue beaucoup plus que les États-Unis à la pollution des Grands Lacs, confirme Rick Smith, directeur général de Défense environnementale. Ça fait plus de 10 ans que la pollution n'est plus un enjeu prioritaire au pays. Le Canada a perdu son leadership au point où le gouvernement Bush nous donne aujourd'hui des leçons...»

Preuve supplémentaire : si les rejets dans l'air ont globalement diminué entre 1998 et 2002, cela est essentiellement dû aux installations américaines. Il est ici question de toxines respiratoires cancérogènes et de toxines nuisibles au développement et à la reproduction.

Peu reluisant

Cela dit, les États-Unis ne sont pas sans faille non plus. Leur bilan lié aux rejets de polluants dans l'eau est pire que celui du Canada, même si celui-ci est loin d'être reluisant. Entre 1990 et 2002, ce type de pollution a crû de 13 % au Canada comparativement à 23 % au sud de la frontière.

Individuellement, précise-t-on, les installations américaines ont rejeté dans l'eau 39 % plus de polluants en 2002 que les installations canadiennes.

«Les Grands Lacs sont en très mauvaise santé parce que nous avons cessé de nous préoccuper de la pollution très réelle qui existe dans cette région, estime Paul Muldoon, directeur général de l'Association canadienne du droit de l'environnement. Nous demandons instamment au gouvernement canadien de saisir cette occasion pour adopter un plan de protection de l'écosystème des Grands Lacs.»

Réalisée conjointement par l'Association canadienne du droit de l'environnement et l'organisme Défense environnementale, réunis sous l'égide de Pollution Watch, l'étude vient à point nommé puisque les gouvernements américain et canadien doivent entreprendre incessamment la révision de l'Accord relatif à la qualité de l'eau des Grands Lacs, signé conjointement en 1972.

En vertu de ce traité, les deux parties doivent mettre tout en oeuvre pour rétablir et préserver l'intégrité chimique, physique et biologique des eaux de l'écosystème du bassin des Grands Lacs (Supérieur, Michigan, Huron, Érié et Ontario).

«Malheureusement, la mise en oeuvre de l'accord est loin d'être terminée et la santé des Grands Lacs n'a pas réussi à retenir l'attention concertée des décideurs au cours de la dernière décennie», déplore-t-on dans le rapport.

On s'étonne ainsi que ni les États-Unis ni le Canada ne jugent bon de compiler annuellement les rejets et transferts de polluants dans les Grands Lacs, une tâche qui incombe maintenant à des organismes à but non lucratif.

Intitulé La Pollution des Grands Lacs en provenance du Canada et des États-Unis : évaluation d'un phénomène qui se poursuit, le rapport se fonde sur des données officielles provenant d'Environnement Canada et de son Inventaire national de rejets de polluants ainsi que de l'Environmental Protection Agency et de son Toxics Release Inventory. Il s'agit des données de 2002, les plus récentes actuellement disponibles.

[Crockette]

il manque une info dans cet article comment se fait la pollution de ces lacs ?
est ce par un rejet de polluants directement dans ces lacs (comme des usines d epapeterie par exemple) ou bien par mode indirect, c'ad par des pluies acides contenant des polluants divers.


Question canardos : les métaux lourds peuvent t-ils s'échapper dans l'atmosphère et retomber sous forme de pluie ?

[roudoudou]

Plus de 4000 installations sont visées par l'étude : usines, centrales électriques et autres infrastructures émettant des rejets dans l'air et dans l'eau.

Bonjour Crockette j'ai pêché au canada l'an dernier au lac Albanel et l'autre don je me rappelle plus le non .
La pollution et du aussi à certain pêcheur aussi comme chez mous et au n'importe quoi des sociétés de pêche :halalala:

Car là ou j'ai pêché pas âme qui vive à moins de 100KMS mais pollution je peut te le dire car j'ai pêché à la monture Drachkovitch et de la merde j'en est sortie . Avec des poissons certes plus que chez nous mais les pêcheurs canadien comme certain indien ne respecte plus la nature manque de conscience et d'infos sur la pollution en général car la télé là bas c'est bien pire que chez nous j'ai regardé un film la bas cela ma su fi environ 15 pub .
1H30 de film normalement sans pub.
Merci donc le film 2H15 en tout :headonwall:

J'ai vu une émission sur la pollution la bas cela casé pas des briques on ne parlé que des pays sous développé à croire que les pays développé ne pollue pas avec bien sur les jolies pub qui von avec comme pour le film :headonwall:

Pour la pollution dans l'Ontario comme le st lawrence river principalement les égouts se jeté dedans vu se que j'en ai vue car l'eau de recyclage avait une sale gueule .
Dans le st lawrence les bélougas on des cancers vue ce que j'ai lu en France la dessus . :altharion:

[canardos]

un article du Monde sur le meme sujet:

[center]Les Grands Lacs salis par les rejets industriels[/center]

LE MONDE | 16.02.06 |
MONTRÉAL CORRESPONDANCE


Malgré les efforts entrepris depuis la fin des années 1960, la pollution continue de faire des ravages dans la région des Grands Lacs, dont les Etats-Unis et le Canada sont limitrophes.

Ce "club des cinq" (Erié, Huron, Michigan, Ontario, Supérieur) renferme 18 % des réserves mondiales d'eau douce. Quelque 47 millions de personnes vivent dans son bassin, qui couvre 861 000 km2.


Un groupe d'écologistes canadiens, Pollution Watch, a récemment sonné l'alarme en publiant un rapport d'analyse de données gouvernementales qui révèle notamment que les usines canadiennes polluent davantage que leurs voisines américaines.

Les chiffres remontent certes à 2002. Or l'accent mis sur la qualité de l'eau dans la région a permis depuis une dizaine d'années de réduire de 75 % les concentrations de certaines substances toxiques comme les dioxines, les furannes et le mercure.

Cependant, selon ces données déclarées aux gouvernements américain et canadien par les usines ou autres installations du bassin visé, les rejets industriels ont augmenté de 21 % (23 % pour les entreprises américaines et 13 % pour les canadiennes) entre 1998 et 2001.

CONTRE LE PROTOCOLE DE KYOTO

Dans les Grands Lacs, les rejets toxiques seraient passés de 4 000 à 5 000 tonnes par an durant la même période. En 2002, les plus grands pollueurs d'eau étaient l'usine américaine Steel Corp, à Gary (Indiana), et la raffinerie canadienne Imperial Oil à Sarnia (Ontario).

Pour la pollution de l'air, deux centrales au charbon du bord du lac Erié emportent la palme, une canadienne à Nanticoke (que le gouvernement ontarien a promis de fermer avant 2009) et une américaine, la centrale Edison Monroe, près de Detroit, au Michigan.

Pour Pollution Watch, le plus remarquable est que, même si les rejets américains représentent 65 % du total en raison d'un plus grand nombre d'entreprises présentes dans le bassin, "les installations canadiennes font piètre figure en matière de rejets atmosphériques". Ceux-ci ont augmenté de 24 % pour le Canada, contre une baisse de 3 % côté américain.

"Le Canada contribue beaucoup plus que les Etats-Unis à la pollution des Grands Lacs", conclut un porte-parole du groupe environnemental, Rick Smith, en déplorant "un manque de leadership en matière de lutte contre la pollution au gouvernement fédéral".

Côté américain, le dernier budget présenté par le président Bush, avec ses coupes drastiques, menace toutefois les efforts consentis contre les rejets.

Côté canadien, on s'inquiète de l'arrivée au pouvoir à Ottawa d'un gouvernement conservateur, dont le chef, Stephen Harper, s'est clairement prononcé contre le protocole de Kyoto.

Les auteurs du rapport voudraient à tout le moins que leurs résultats soient sérieusement pris en compte lors de la révision de l'Accord relatif à la qualité de l'eau des Grands Lacs, que la commission mixte internationale (canado-américaine) doit étudier en mars.

Les deux pays sont engagés, en vertu de cet accord signé en 1972, dans un processus continu pour "rétablir l'intégrité chimique, physique et biologique des eaux de l'écosystème du bassin des Grands Lacs". L'objectif est encore très loin d'être tenu.

Anne Pélouas

[roudoudou]

Le Canada contribue beaucoup plus que les Etats-Unis à la pollution des Grands Lacs",

Il pêne pas les autres en on rien à foutre au USA . :x
Il y à sept million d'habitant pour quatre fois la France . :blink:
Paris douze millions d'habitant environ donc le canada pollue moins c'est sur. :sleep:

Le canada à prit des méthodes draconienne pour la mer pour les cargos pétrolier cela c'est vrai et encore il doit bien passé quelque poubelle de tans en tant avec du fric sous la table . :dry:



un article du Monde sur le meme sujet:


Le monde je vois :17: