Dans cette partie de l'article de l'AFP
a écrit :
Lors des phases les plus froides, le Grand Nord (terme par lequel le chercheur montréalais désigne la zone géographique dans laquelle les populations humaines ont affronté des conditions plus ou moins comparables à celles de l'Arctique d'aujourd'hui) a connu des températures moyennes de - 30 à - 45 degrés Celsius en hiver (et jusqu'à - 100°C à certains endroits) et entre 10 et 13 degrés au-dessus de zéro en été.
Qui plus est, l'homme s'est aventuré loin vers le nord bien avant qu'il ne dispose de vêtements et peut-être du feu, utilisé sinon domestiqué il y a sans doute un peu plus de 50 000 ans, note Patrick Plumet.
Le préhistorien base son argumentation sur le fait que les Fuégiens (habitants de la Terre de Feu, à l'extrême sud de l'Argentine) vivaient presque nus dans la neige et que les Esquimaux du Caribou, dans le Grand Nord canadien, n'utilisaient guère la lampe à huile pour se chauffer en hiver: la chaleur humaine leur assurait une température de 6 à 8°C sous l'iglou, alors qu'elle était de - 40°C à l'extérieur.
on a l'impression que l'homme est allé se promener tout nu par -100°C (ou même -40°C). J'ai eu du coup la curiosité de vérifier. Or, il n'y a rien de tel dans l'article original, qui affirme seulement, dans un court paragraphe, que "l'homme s'est aventuré loin vers le nord, bien avant qu'il ne dispose de vêtements". Mais vers le nord, c'est en partant de l'Afrique. De plus, l'argumentation de l'auteur se base sur des restes trouvés dans des sites, et non pas sur une simple analogie. Il constate (en plus) qu'en terre de feu, les habitants étaient assez nus, alors qu'il fait assez froid (mais pas comme dans le grand nord), et que les esquimaux (qui sont très chaudement vêtus) ne chauffaient que peu leur igloo. Bref, le résumé donne une fausse impression sur ce point, je trouve.