les insecticides biologiques ont du bon

[canardos]

à la réunion, la toxicit

a la reunion les premiers insecticides chimiques utilisés pour lutter contre le chikungunya se sont revelés nocifs pour l'environnement et la santé....

on en est donc revenu à un insecticide biologique à base de toxine de la bacterie Bacillum thuringiensis, qui, lui, préserve l'environnement et la santé....

cette fameuse toxine qui suscite tant l'opposition des anti-ogme quand elle est exprimée par des plantes génétiquement modifiées.....

dans Science et Avenir:

[center]Le trouble impact des insecticides[/center]

Les autorités ont changé de produits après des décès d'oiseaux et des intoxications d'enfants.

Par Eliane PATRIARCA
jeudi 23 février 2006





La métaphore martiale est à l'honneur. «Nous gagnerons la bataille du chikungunya !» déclarait mardi le ministre de l'Outre-Mer, François Baroin. Mais toute guerre a ses effets collatéraux. L'éradication du moustique Aedes albopictus, vecteur du virus, nécessite des produits insecticides, dont l'impact environnemental et sanitaire suscite l'inquiétude.

Des associations écologistes ont rapporté des décès d'oiseaux ou de caméléons après les pulvérisations. Le WWF et Cap 21 s'alarment aussi des risques pour la santé. Selon le WWF, les insecticides utilisés, «hautement toxiques, ont été pulvérisés massivement, et le plus souvent par des personnes inexpérimentées, dans l'atmosphère des zones résidentielles, des écoles». Des établissements scolaires ont dû être évacués d'urgence à cause des vapeurs toxiques dont des enfants ont souffert. Selon Christophe Paupy, entomologiste à l'Institut de recherche et de développement de Montpellier et membre de la cellule de coordination de la recherche envoyée à la Réunion par les ministères de la Santé et de la Recherche, «de tels incidents n'avaient jamais été rapportés dans des conditions normales d'utilisation. Ce qui laisse penser qu'il a pu se produire, dans l'urgence, des erreurs de dosage et d'épandage».

Les autorités sanitaires ont donc décidé de recourir à des produits moins toxiques. Le Téméphos, utilisé contre les larves, est désormais remplacé par un outil de lutte biologique, le BTI (Bacillus thuringiensis israelensis). Et le Fénitrothion, organophosphoré utilisé contre les moustiques adultes, par la deltaméthrine, dont la rémanence dans l'environnement est moindre. «Notre arsenal d'insecticides est limité, et la biologie spécifique d'Aedes albopictus complique le travail, souligne Christophe Paupy. Les larves occupent des niches d'eau créées par l'homme (pneus, boîtes de conserve...) qu'il suffit de retourner, mais aussi des sites naturels (creux de rocher, bambous coupés...), très difficiles à détecter, et où on ne peut utiliser que des larvicides.» Pour mesurer les atteintes à la biodiversité, la cellule de recherche préconise l'envoi sur l'île d'une mission d'écotoxicologues et de spécialistes de l'environnement

[Crockette]

la deltaméthrine canardos est une substance toxiquemême pour l'homme.
La grande nouveauté c'est que cette substance est inodore pour les mammifères et ça je le concède, elle est trois fois plus toxique pour les insectes.

Ainsi canardos je te mets dans une pièce remplie de deltamethrine avec un moustique, le moustiquos va crever en une minute et toi en trois...quel progrès !!!

Aussi canardos d'après wwf, il y des quantités incroyables de substances toxiques provenant de la nature (et non de procédés chimiques de synthèse) qui sont utilisés dans le sproduits menagers, à long terme, ces produits peuvent être la cause de cancer.

[canardos]

je ne parlais pas de la deltaméthrine, mais du Bacillium thurengiensis......celui qu'on utilise pour les ogm...ça c'est de la lutte biologique

quand à la deltamethrine, certes elle est toxique, mais elle est tres vite degradée, elle ne reste pas active longtemps!

[Crockette]

d'ailleurs pour lutter à la réunion contre ce fléau, personne je dis personne, n'a penser à développer la vraie thèse bio :
- favoriser le développement des prédateurs du moustique comme les grenouilles, les caméléons et bien d'autres.

Les autorités attendent que les larves se développent et ensuite elles agissent...alors que certains prédateurs naturels du moustique (les poissons aussi) peuvent en quelques minutes avaler des centaines de milliers de larves.


Le problème se répète partout : des invasions de crickets, et on pense aux éthers de glycol, au lieu de penser à certains mammifères prédateurs depuis des milliers d'années de ces crickets.

Pourtant dans certains parcs municipaux ou serres municipales, on utilise ces techniques, comme la coccinnelle qui se charge des pucerons etc, l'oiseau qui nettoie les vergers des chenilles etc.

[canardos]

mouais,


mais enfin, dans l'urgence, il n'est plus temps de prendre les mesures environnementales appropriées.....il faut agir avec des insecticides....et essayer simplement que le remede ne soit pas pire que le mal.....


de toute maniere, tout le monde sait que les zones humides, qui sont de grandes réserves de biodiversité, sont aussi des zones à paludisme et à maladies parasitaires, ce sont des zones ou les moustiquers prolifèrent....

qu'il faille préserver une partie de ces zones humides pour le maintien de la biodiversité, certes, mais pas la ou l'homme vit également en nombre.....et je doute fort que le seul maintien des caméléons aurait suffi à enrayer l'épidémie....

par contre un traitement précoces aux insecticides des mares d'eau stagnante où ont proliferé les moustiques porteur de la maladie aurait été infiniment moins dommageable pour l'environnement tout en protégeant la population de l'épidémie...

encore aurait il fallu que le sort de la population interesse en quoi que soit le gouvernement en dehors des périodes électorales....

et la prochaine période électorale n'est plus si loin à en juger par le titre de libération que j'ai trouvé tres bon "épidémie de ministres à la Réunion"