http://www.forumamislo.net

Voila une info scientifique de premier plan qui était curieusement passée quasi-inaperçue en mars dernier. Des chercheurs du laboratoire Sandia (Nouveau Mexique, Etats-Unis d'Amérique) sont parvenus à obtenir une température de 2 milliards de degrés en laboratoire. Soit 100 fois plus qu'au centre du soleil et 4 fois plus qu'au coeur des bombes H les plus puissantes.

Voici l'article de futura-sciences, ainsi que l'article de la Physical Review Letters où ce résultat fabuleux à été publié pour la première fois.

Certains scientifiques y voient une alternative possible aux voies classiques d'approche de la fusion contrôlée. Je poste ici l'analyse qu'en fait Jean-Pierre Petit. A noter cependant que Jean-Pierre Petit, physicien et astrophysicien à la retraite, est connu pour ses prises de positions souvent délirantes et pour son manque de sérieux notoire (il a notamment affirmé et continue d'affirmer avoir été en contact avec des extra-terrestres, sans jamais reconnaître complètement que c'était un canular) mais qui fut un excellent vulgarisateur de physique et de maths avec ses BD "les aventures d'Anselme Lanturlu", en plus d'être un excellent physicien dont malgré son côté délirant ses collègues continuent à reconnaître le talent. Son article est donc à prendre avec des pincettes pour tout le côté polémique, mais l'explication du fonctionnement de la Z-machine y est probablement correcte. Mais je sais qu'il y a sur ce forum plus physicien que moi et certains pourront y voir plus clair.

je ne suis pas physicien mais j'y crois pas du tout à cette info...

d'ailleurs Matrok pourrais tu donner plus d'info sur ce labo, car tu sais c'est pas n'importe quel labo du coin, qui pourrait reproduire 100 à fois la température du centre du soleil, tu imagines la logistique en informatique, en conception des matériaux etc pour contrôler un tel dégagement d'énergie ?

D'ailleurs question simple : existe t-il un métal, un alliage, capable de résister à 100 fois la t° du centre du soleil, du moins sur terre ?

Le projet iter coûte déjà tellement d'argent que c'est un ensemble de pays qui ont dû s'associer.

A suivre...

(Crockette @ vendredi 28 juillet 2006 à 16:06 a écrit : je ne suis pas physicien mais j'y crois pas du tout à cette info...

:33:

Publié : 28 Juil 2006, 16:52

par roudoudou

Moi non plus d'ailleur Crockette :harhar:

Publié : 28 Juil 2006, 18:53

par Louis

c'est une information importante(puisqu'elle a l'air d'une avancée dont la portée reste a déterminer) mais qu'il faut prendre avec prudence ! Il faut donc que d'autres labo reproduisent cette expérience, que la communauté scientifique parviennent a un consensus sur l'expérience elle meme et ce qu'elle signifie a terme pour la problématique INDUSTRIELLE de la fusion controlée, etc) Sinon, ça va rejoindre la fusion froide et la mémoire de l'eau au rang des artefacts célébres....

Publié : 28 Juil 2006, 22:25

par Matrok

(Crockette @ vendredi 28 juillet 2006 à 16:06 a écrit :je ne suis pas physicien mais j'y crois pas du tout à cette info...

Je suis peu physicien mais ça a été ma première réaction aussi, d'autant plus que j'en ai entendu parler via l'article du délirant JPP... Mais à y regarder de plus près ça m'a l'air sérieux maintenant.

a écrit :D'ailleurs Matrok pourrais tu donner plus d'info sur ce labo, car tu sais c'est pas n'importe quel labo du coin, qui pourrait reproduire 100 à fois la température du centre du soleil, tu imagines la logistique en informatique, en conception des matériaux etc pour contrôler un tel dégagement d'énergie ?

Les infos nécessaires sont dans les liens que j'ai donnés dans le premier message. Mais j'en avais oublié un : le lien vers le laboratoire Sandia Sandia qui a publié ce résultat. Sandia est un laboratoire privé qui travaille pour la "U.S. Department of Energy’s National Nuclear Security Administration", en gros l'équivalent américain de ce qu'est en France l'Institut de Sûreté Nucléaire... en beaucoup plus gros parce que c'est américain. Voilà donc comment Sandia présente la nouvelle. Et voici l'article de Wikipedia sur la Z-machine, qui fait aussi mention des résultats récents.

a écrit :D'ailleurs question simple : existe t-il un métal, un alliage, capable de résister à 100 fois la t° du centre du soleil, du moins sur terre ?

Non bien sûr, mais il n'y en a pas besoin. Comme expliqué dans l'article de Wikipedia, la température extrême est obtenue au sein d'un plasma isolé du reste de l'appareillage par des phénomènes magnétiques. C'est par ailleurs la même chose au sein d'un tokamak (genre ITER).

------------------------------------------------------------------------------------------------

(LouisChristianRené @ vendredi 28 juillet 2006 à 19:53 a écrit :c'est une information importante (puisqu'elle a l'air d'une avancée dont la portée reste a déterminer) mais qu'il faut prendre avec prudence ! Il faut donc que d'autres labo reproduisent cette expérience, que la communauté scientifique parviennent a un consensus sur l'expérience elle meme et ce qu'elle signifie a terme pour la problématique INDUSTRIELLE de la fusion controlée, etc) Sinon, ça va rejoindre la fusion froide et la mémoire de l'eau au rang des artefacts célébres....

Comme tu peux le constater avec les liens ci-dessus, l'info a été publiée il y a déja quelques mois, mais se rapporte à des résultats obtenus pour la première fois il y a deux ans : les chercheurs de Sandia savaient que le résultat était inatendu et difficile à croire, ils ont attendus d'avoir assez de données sur le phénomène pour publier. Les résultats et le protocoles décrit dans l'article de la Physical Review Letters semblent reproductibles, le problème étant que la Z-machine de Sandia est quasiment unique. Il existerait quatre machines au monde fontionnant sur un principe similaire, en Chine (très peu d'infos), en Russie, en Angleterre et en France, celle française étant inutilisée et probablement à l'abandon.

Si j'ai bien compris les commentaires que j'ai lus ici où là sur le web, peu de physiciens remettent en question le résultat lui-même. C'est sur l'interprétation qu'en revanche beaucoup s'interrogent, ainsi que sur comment utiliser ce résultat (s'il se confirme bien sûr) à des fins technologiques. Donc oui, c'est un résultat à prendre avec prudence, et quand bien même ça serait un vrai résultat il y a encore énormément de chemin entre ce résultat et la fusion contrôlée ou tout autre application à l'échelle industrielle.