http://www.forumamislo.net

un essai de mais génétiquement modifié pour résister à la sécheresse a été détruit par les "faucheurs". notez que c'était un ogm de 2ieme génération, pas un ogm résistant aux pesticides. Notez aussi que les essais vont etre transferés en chine en espagne et aux états unis et qu'ainsi on perdra tout droit de regard et toute possibilité de vérification d'un éventuel impact sur la santé oou l'environnement.

Face à un capitalisme mondial, les faucheurs croient empecher la diffusion des OGM ils ne font que priver les consommateurs d'un moyen de controle en détruisant des essais.

a écrit :

Un champ de maïs trangénique auvergnat entièrement détruit après avoir été à moitié fauché en juillet

AP | 28.08.06 |

CLERMONT-FERRAND (AP) -- L'essai de maïs transgénique situé sur la commune d'Antoingt (Puy-de-Dôme), déjà en partie détruit le 3 juillet dernier, a été entièrement anéanti dans la nuit de dimanche à lundi, a-t-on appris lundi après-midi auprès de la société Biogemma, propriétaire du champ.

La destruction a été constatée lundi matin par un chercheur de Biogemma venu travailler sur les essais de maïs en fleurs.

Les recherches de ce champ portaient sur la précocité de floraison et la tolérance du maïs à la sécheresse. Avec 6.500m2, il s'agissait de l'unique expérimentation dans le Puy-de-Dôme alors que plus de vingt hectares de maïs génétiquement modifié y étaient cultivés l'an dernier.

Les 3.000m2 dédiés à la "tolérance du maïs à la sécheresse" avaient déjà été détruits le 3 juillet dernier. Restait l'essai sur la précocité de floraison, qui a été fauché la nuit dernière "sans doute par une dizaine de personnes, vu les dégâts", a commenté à Associated Press Jean-Claude Guillon, directeur de la communication de Limagrain, la coopérative semencière propriétaire de Biogemma. Biogemma comme Limagrain ont annoncé qu'ils allaient déposer plainte.

Jean-Claude Guillon a par ailleurs rappelé que les essais seraient progressivement transférés à l'étranger. Cette année déjà, les Etats-Unis et l'Espagne ont accueilli des essais de Limagrain, d'autres seront réalisés en Chine l'an prochain.
La Confédération paysanne avait déposé une plainte contre ces essais devant le tribunal administratif de Clermont-Ferrand, mais elle avait été déboutée le 4 août.

a écrit :Face à un capitalisme mondial, les faucheurs croient empecher la diffusion des OGM ils ne font que priver les consommateurs d'un moyen de controle en détruisant des essais.

Ca doit etre encore l'humour proverbial de canardos qui agit : depuis quand les "droits du consommateur" seraient défendu par les grandes firmes multinalionales qui n'ont bien entendu que notre interet en ligne de mire (du moins selon canatdos)

la seule logique de ces actions c'est de révéler quelque chose qui aurait du rester secret selon ses initiateurs Et je ne sais pas pourquoi, mais quand les firmes capitalistes ou les entreprises de recherches "publiques" (largement subventionnées par lesdites firmes ) cherchent tant a se cacher j les populaations ont tendance a s'en méfier ! Que ne font ils confiance, comme canardos, au désinteressement de montsanto et autres Sanofi !

ah, j'ai un humour proverbial? pas un "front de boeuf" expression gentille de ta part qui doit sans doute vouloir dire que je suis un volatile génétiquement modifié.... (pour les non initiés faire une recherche sur "canardos" et "front de boeuf" dans google)?

Sérieusement, j'ai simplement dit que les essais sont mondiaux et que leur transfert en chine ou aux etats unis ne va pas faciliter la vérification de leur honneteté.

justement je n'accorde aucun crédit à la transparence des trusts capitalistes dans l'alimentaire enou ailleurs, et je pense qu'une revendication valable, ce serait que ce type d'essais soient refais systematiquement par des laboratoires publics de façon transparente et publique et avec des procédures approuvées par l'ensemble de la communauté scientifique.

et je constate que la betise des faucheurs permet au contraire de justifier le secret qui entoure ces essais voite de les transferer ailleurssous pretexte qu'ils n'ont pas pu se dérouler en france.

a écrit :je suis un volatile génétiquement modifié....

Ne pas confondre "front de boeuf" et "front unique ouvrier", ça n'a rien a voir ! :wacko:

a écrit :leur transfert en chine ou aux etats unis ne va pas faciliter la vérification de leur honneteté.

ben déja en france, on peut pas savoir, puisque c'est SECRET !

a écrit : ce serait que ce type d'essais soient refais systematiquement par des laboratoires publics de façon transparente et publique et avec des procédures approuvées par l'ensemble de la communauté scientifique.

Assez d'accord avec ça; mais j'ajouterais que les labo publics choisis ne devraient pas faire des recherches financées par les trusts de l'agroalimentaire...

(LouisChristianRené @ mardi 29 août 2006 à 12:03 a écrit :
ben déja en france, on peut pas savoir, puisque c'est SECRET !

effectivement, c'est contre ce secret qu'il faut lutter, pas en détruisant les essais, mais en les controlant...justement parce que sans essais en champ, on ne peut pas apprécier un impact environnemental.

je me demande bien aussi pourquoi les anti-ogm ne se battent pas pour que l'introduction d'especes exotiques ou de nouvelles plantes non gm ne soit pas soumise à expérimentation préalable. Au vu des catastrophes écologiques que ces introductions ont provoqué dans le passé cela me semble bien plus dangereux et aléatoire que d'introduire un nouveau maïs un peu modifié.

deux poids deux mesures ....

a écrit :justement je n'accorde aucun crédit à la transparence des trusts capitalistes dans l'alimentaire enou ailleurs, et je pense qu'une revendication valable, ce serait que ce type d'essais soient refais systematiquement par des laboratoires publics de façon transparente et publique et avec des procédures approuvées par l'ensemble de la communauté scientifique.

Rigolo ça... Tu veux dire comme ce qui s'est passé avec l'imidaclopride, on demande à des laboratoires publics de faire des recherches parce que Bayer a truqué les résultats et on se retrouve avec soit avec d'autres résultats truqués (avec ce laboratoire qui avait déclaré s'être fait volé des ruches (!) ? ), soit avec des résultats qui montrent la nocivité du produit mais dont on décide de se foutre totalement...

Sans moi...

Ceci dit j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de transformer le fermier en prolétaire (les semences OGM sont des clones donc soit vous rachetez de nouvelles semences l'année d'après, soit vous resemez mais à ce moment là vous devez attendre une bonne dizaine de générations pour avoir une récolte correcte du fait de la "consanguinité" dans votre champs) serait un grand pas pour l'homme...

a écrit :je me demande bien aussi pourquoi les anti-ogm ne se battent pas pour que l'introduction d'especes exotiques ou de nouvelles plantes non gm ne soit pas soit pas soumise à expérimentation préalable.

Pas besoin de se battre, la législation existe déjà...

(Dolmancé @ mardi 29 août 2006 à 16:10 a écrit :

Rigolo ça... Tu veux dire comme ce qui s'est passé avec l'imidaclopride, on demande à des laboratoires publics de faire des recherches parce que Bayer a truqué les résultats et on se retrouve avec soit avec d'autres résultats truqués (avec ce laboratoire qui avait déclaré s'être fait volé des ruches (!) ? ), soit avec des résultats qui montrent la nocivité du produit mais dont on décide de se foutre totalement...

Sans moi...

a écrit :je me demande bien aussi pourquoi les anti-ogm ne se battent pas pour que l'introduction d'especes exotiques ou de nouvelles plantes non gm ne soit pas soit pas soumise à expérimentation préalable.

Pas besoin de se battre, la législation existe déjà...

si des tests en labo peuvent montrer qu'un produit est toxique, certes l'etat peut s'en contrefoutre mais on est quand meme mieux armé pour obtenir son interdiction.

mais j'ai bien compris que la lutte réelle sur un sujet comme ça devra se faire sans toi puisque tu estime qu'elle est inutile....

quand à la législation sur l'introduction des especes exotiques elle ne concerne que les particuliers, chaque année des variétés et de plantes nouvelles sont mises en cultures par des industriels sans qu'aucun impact environnemental n'ait été mesuré.

Publié : 29 Août 2006, 15:34

par Dolmancé

a écrit :si des tests en labo peuvent montrer qu'un produit est toxique, certes l'etat peut s'en contrefoutre mais on est quand meme mieux armé pour obtenir son interdiction.

Tu veux dire comme pour le cas des CFC ou après des tests sans contestation possible il a quand même fallu attendre 10 ans pour obtenir leur interdiction amenant des dégats à la couche d'ozone qui n'ont toujours pas été résorbé ?

Publié : 29 Août 2006, 15:41

par canardos

il vaut mieux obtenir l'interdiction d'un produit dangereux apres 10 ans que de ne pas se rendre compte qu'il est dangereux et qu'il ne soit jamais retiré de la circulation

http://www.forumamislo.net

OGM - dérisoires faucheurs