http://www.forumamislo.net

En Allemagne, un nettoyant ménager à base de nanoparticules a été précipitamment retiré du marché.

C'est le premier nano-scandale. La première alerte sanitaire au monde impliquant l'univers complexe des nanotechnologies: lancé en Allemagne à grand renfort de publicité, le nettoyant ménager pour salle de bains Magic Nano devait révolutionner la vie des ménagères en projetant sur le carrelage un film invisible capable de repousser la saleté et les bactéries. Las! Ce produit miracle a été retiré précipitamment des magasins, après avoir déclenché des phénomènes de détresse respiratoire chez 97 consommateurs. Et ce en l'espace de trois jours à peine. Plusieurs d'entre eux ont même été hospitalisés pour un oedème pulmonaire (accumulation de liquide dans les poumons).

Jusqu'ici, les risques liés aux nanotechnologies étaient purement théoriques. De nombreuses expériences sont en cours dans les laboratoires pour tenter de déterminer si ces particules qui se mesurent à l'échelle du nanomètre (un milliardième de mètre) peuvent mettre en danger la santé des citoyens. Leur petite taille les rend en effet susceptibles de pénétrer profondément dans les poumons ou de traverser la barrière de la peau. Mais nul ne sait aujourd'hui en mesurer les conséquences.

Les intoxications observées en Allemagne constituent-elles la preuve qu'attendaient les militants «anti-nano», particulièrement actifs en Amérique du Nord ? Pas si vite. Les experts réunis le 7 avril dernier par l'Institut fédéral allemand de l'évaluation du risque (BFR), à Berlin, ont refusé de se prononcer. Pour une raison simple : ils n'ont pu obtenir du fabricant Kleinmann ni la composition détaillée de l'aérosol ni la taille exacte des particules suspectées ! L'enquête se poursuit donc. Pendant ce temps, les crèmes antirides et les écrans solaires à base de nanoparticules continuent à se vendre partout dans le monde, y compris en France... sans susciter de craintes particulières.

la source ?

en tout cas la comme ailleurs la loi du profit prime sur la recherche prealable et le principe de precaution

évidemment !

La source ? L'express, me semble t il !

cela dit, le principe de précaution doit fonctionner partout ! En ll'état actuel du dossier rien ne prouve que les nanotechnologies soient en cause.... Mais le fait qu'elles puissent etre soupçonnées n'est pas totalement sans importance pour leur avenir...

résumons, des tres petites particules contenues dans un nettoyant ménager ont eu un effet toxique et le produit a du etre retiré de la vente....

mais ces particules étaient constituées de molécules d'un produit chimique. et c'est ce produit chimique qui est toxique....la tres petite taille de la particule n'est qu'un facteur aggravant dans la mesure ou elle peut plus facilement penetrer dans les alvéoles pulmonaires comme pour les microparticules des moteurs diesel.

Donc à quoi doit s'appliquer le principe de précaution, aux produits chimiques utilisés dans la vie quotidienne, à la nature des particules ou à leur taille.

le facteur le plus important bien sur, c'est la composition chimique

Et le vrai scandale c'est que le fabricant refuse de communiquer cette composition chimique et que les produits ménagers ne soient pas testés avant autorisation alors que l'enquete de Greenpeace a montré que les substances chimiques contenues dans ces produits sont une des principales causes de pollution affectant la santé humaine.

alors profiter d'un cas pareil pour dénoncer le danger des nanotechnologies en général, , c'est détourner les regards de la véritable lutte contre les lobbies de l'industrie chimique pour imposer l'application de la directive Reach obligeant les fabricants à renseigner la composition chimique de leurs produits et pour imposer systematiquement des test de toxicité de longue durée pour tous les produits utilisés à la maison, notamment comme nettoyants....

ce serait ça, se battre pour la véritable application du principe de précaution. Les trusts chimiques eux ne demandent pas mieux qu'on oublie tout ça pour denoncer les nanotechnologies en général cette tarte à la crème fourre tout des décroissanteurs.

a écrit :à quoi doit s'appliquer le principe de précaution, aux produits chimiques utilisés dans la vie quotidienne, à la nature des particules ou à leur taille.

le facteur le plus important bien sur, c'est la composition chimique

justement, c'est ça la question, et elle n'est pas tranchée ! Evidemment, canardos n'a pas besoin de faire des études compliquées pour trancher : pour lui les nanotechnologies NE PEUVENT pas etre mises en cause Reste qu'il s'agit plus d'un acte de foi qu'une conviction rationnelle...

je comprend que l'express ne titre pas sur "encore un produit ménager toxique mis sur le marché " ou "si la directive Reach avait été appliquée le fabriquant aurait du donner la composition de son produit." L'express ne voudrait surement pas s'engager dans ce combat.

moi tu vois c'est cette absence de tests de toxicité préalable et ce refus du fabricant de donner la formule chimique et le dosage des produits utilisés qui m'interpelle.....

pas toi, tu reprend tu ne voies que le mot nanoparticules sans t'interesser à leur composition ni à la la façon dont elles interagissent avec l'organisme.....

c'était pas la peine que Greenpeace se décarcasse sur cette question et fasse des années de campagne pour l'application de la directive Reach....parler des nanoparticules en étendant le propos à toute la "hich-tech" et aux nanotechnologies en général, c'est plus mode....et tant pis pour la lutte contre les trusts pour la santé publique.....

a écrit :Même problématique que les OGM, donc il est logique que LCR nous ressorte les mêmes arguments, et il emboitera le pas aux anti-nano de la même façon qu’il suit les anti-ogm. D’ailleurs certains de ces groupes ont pris le non symbolique d’OGN et on peut parier que c’est les mêmes

Que nenni, mon brave ! Je ne pense pas que le probleme de l'utilisation des ogm dans l'agriculture soit de meme nature que celui des nano technologies prises dans leur ensemble ! Et il y a sans doute des gens pour lesquels les manipulations technologiques sur les plantes et les nanotechnologies c'est la meme chose, et cela y compris dans ligue, ce n'est pas mon cas a moi... Personnelement, je n'ai pas de "méfiance" a priori envers les nanotechnologies, uniquement qu'il s'agit plus pour le moment de promesses que de résultats !

Maintenant, il faut bien comprendre la méfiance du "grand public" Et de ce point de vue, cette affaire est une bonne occasion de montrer qu'il est possible d'avoir une plus grande transparence que celle qui a eu cours lors des différentes "affaires" mettant en cause l'utilisation des plantes modifiées génétiquement...

Et cela implique que les scientifiques concernées n'adoptent pas l'attitude de canardos et autres, qui semblent botter en touche dés qu'il s'agit de la sacré sainte "science" :prosterne:

a écrit :LCR peut bien invoquer à tout bout de champ le « principe de précaution », il sait parfaitement que pour les anti-…, il ne s’agit pas de principe de précaution et de tests réalisés pour prouver l’ « innocuité », ni même de proner un discernement dans les utilisations. « Nous ne voulons pas du nanomonde » affirment-ils. Ils rejettent clairement tout d’un bloc.

Et alors ? Le probleme c'est que les gens qui utilisent a "tout bout de champs le principe de précaution sont une majorité Et cela pour des raisons tout a fait rationnelle Libre a toi de vouloir les rejeter dans le camps des anti progrés "par principe" Mais du point de vue de la science, voila ce que j'appelle se tirer une balle dans le pied :huh1:

louis christian rené

a écrit :Et cela implique que les scientifiques concernées n'adoptent pas l'attitude de canardos et autres, qui semblent botter en touche dés qu'il s'agit de la sacré sainte "science"

pas du tout....j'ai simplement rappelé que si la petite taille des particules avaient pu les aider à penetrer dans les poumons, il s'agissait de particules d'un nottoyant ménager ayant une action chimique sur l'organisme et qu'il était inadmissible que ce genre de produit ne fasse pas l'objet de test de toxicité prolongé avant d'etre commercialisé et utilisé dans des lieux confinés et que le fabricant refuse de communiquer meme aux medecin la composition chimique de ses produits, "secret industriel"..

j'ai rappelé la directive Reach, directive peau de chagrin toujours pas mise en oeuvre grace au lobby des chimiquiers et la bataille de GreenPeace pour sensibiliser les gens aux dangers des produits nettoyants divers utilisés dans les maisons et pour imposer cette directive....

mais des que tu vois le mot nano, tu fonces....tu ne vois pas l'essentiel....tout simplement peut-etre parce que les problemes de santé publiques t'interessent beaucoup moins que les discussions générales sur les nanotechnologies, tarte à la crème des décroissanteurs, et terme fourre-tout désignant des technologies qui n'ont rien à voir entre elles, à part d'oeuvrer à l'échelle du nanometre..