pollution contre réchauffement

[canardos]

dans le Figaro:

[center]Polluer davantage pour contrer le réchauffement[/center]

RICHARD A. KERR. Publié le 28 octobre 2006

Cette proposition de Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie, suscite un vaste débat.


L'AUTEUR de la proposition a suscité presque autant d'intérêt que son idée. Dans un récent numéro de la revue Climatic Change, Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie pour ses travaux sur la destruction de l'ozone dans la stratosphère, a remis sur le tapis une suggestion souvent dénigrée. Celle de disperser des millions de tonnes de particules soufrées dans la stratosphère pour créer un voile autour de la planète, capable de freiner le réchauffement terrestre. « Il y a quelques années j'aurais dit: »Je ne me mêle pas de ça* », dit le chercheur du Max Planck Institut de chimie à Mainz en Allemagne. Déçu par la réponse internationale au réchauffement climatique, l'idée de contaminer délibérément la stratosphère lui paraît de moins en moins saugrenue. Mauvaise idée répondent les climatologues. Ce serait mettre un simple voile sur les symptômes et donner un prétexte pour continuer à émettre toujours plus de gaz à effet de serre. D'autres estiment qu'avec les surprises que peut nous réserver l'avenir, des parades d'urgence pourraient se révéler utiles.

« L'article de Crutzen a provoqué une sorte de changement de phase, où la géoingénierie est devenue un sujet de discussion respectable remarque Kenneth Caldeira, spécialiste de modélisation climatique au Lawrence Livermore National Laboratory en Californie. La géoingénierie considérée comme un moyen de remédier au réchauffement planétaire est un sujet évoqué à mots couverts depuis les années 1970, quand le climatologue soviétique Mikhail Budyko a suggéré que la Terre pourrait être légèrement refroidie, en dispersant dans la stratosphère de minuscules particules réfléchissant la lumière du soleil.


La nature nous a donné quelques exemples de ce phénomène quand les volcans El Chichón et Pinatubo sont entrés en éruption respectivement en 1982 et 1991. Les particules rejetées dans la haute atmosphère par le Pinatubo, des gouttelettes d'eau riches en acide sulfurique, ont suffisamment réfléchi la lumière du soleil durant leur existence pour refroidir la Terre de 0,5 degré pendant plus d'un an, soit le niveau de réchauffement du siècle passé.


Produire un « volcan artificiel » pour contrer le réchauffement nécessiterait quelques moyens. Le Pina­tubo a utilisé 10 millions de tonnes de soufre, qui sont retombés en deux ou trois ans. Pour refroidir la terre avec un voile stratosphérique, il faudrait donc envoyer des millions de tonnes de soufre à des dizaines de kilomètres dans les airs chaque année, peut-être pendant des siècles. Les pluies acides qui en résulteraient seraient bien faibles comparées à celles que nous connaissons indiquent les partisans de la méthode. Différents moyens de dispersion, par ballons, canons, avions géants ont déjà été discutés.


Ces aspects pratiques mis à part, les derniers modèles climatiques, bien que préliminaires, laissent penser que cela pourrait marcher. Le climatologue Tom Wigley du National Center for Atmospheric Research à Boulder dans le Colorado rapporte ainsi dans la revue Science de cette semaine que, dans un modèle simple, déclencher l'équivalent d'un Pinatubo tous les deux ans suffirait à contrecarrer le réchauffement indéfiniment. Et jusqu'à présent, dans les modèles complexes de circulation générale, « toutes les simulations ont suggéré qu'à la base cela fonctionnerait » ajoute Caldeira.


« Vous dissimulez le problème »


« Je refuse de m'engager dans cette voie indique Meinrat Andreae, chercheur à l'Institut Max Planck de chimie à Mainz en Allemagne. Vous dissimulez le problème, de sorte que les gens peuvent garder leur pouvoir de nuisance sur le climat sans avoir à renoncer à l'utilisation des énergies fossiles ». Pour Caldeira aussi le plus grand risque de la géoingénierie serait « d'éliminer la pression pour faire diminuer les émissions de gaz à effet de serre ».


D'autres remarquent aussi que si ces tentatives finissaient par échouer, des décennies de réchauffement nous rattraperaient en quelques années. Les effets non climatiques du gaz carbonique, tel que l'acidification des océans, se poursuivraient au même rythme. Et la complexité du climat demeure. « Étudier cette possibilité ne signifierait pas qu'elles doivent être mises en oeuvre précise Michael Oppenheimer de la Princeton University. Bien au contraire. L'idée de faire pomper le gaz carbonique par l'océan en y provoquant le développement du phytoplancton par ajout de fer n'a été abandonnée, dit-il, que lorsque des expériences à petite échelle ont montré qu'elle ne marcherait pas comme ses partisans l'espéraient (Science, 11 août 1995, p. 759).


« Un volcan artificiel présente des inconvénients évidents, admet Ralph Cicerone, spécialiste de l'atmosphère et président de l'Académie des sciences américaine, mais ils pourraient se réduire dans le futur. Si le réchauffement accélérait bien plus vite que prévu avec des émissions de gaz à effet de serre inchangées malgré tous nos efforts, une solution temporaire pourrait devenir intéressante ». Alors, selon lui, nous devrons déjà disposer d'une compréhension scientifique de l'option du voile de particules. Le ministère américain de l'Énergie semble être d'accord et a déjà prévu sur le sujet des rencontres, une conférence et peut-être un rapport pour l'an prochain. Un thème controversé qui risque de soulever les passions dans les années à venir.

[Crockette]

Ds mon sujet 535 ap JC, des particules ont été projetées ds la stratosphère et c'est ce qui a provoqué le plus grand boulversement de civilisations et cela sur tous les continents, je parle pas des régions touchées par les sécheresses, les cultures anéanties etc.

Projeter du souffre ds la stratosphère augmentera l'acidité des pluies et des océans, dégradant encore un peu plus l'environnement et je parle pas des problèmes respiratoires...

cette technique peut marcher effectivement, mais aucun scientifique n'est capable d'élaborer les conséquences excates de cette projection, des régions entières pourraient se désertifier...et etre couvertes de glaces.

ET je parle pas des conséquences indirectes : les capitalistes pourront continuer à vendre des bagnoles de plus en plus grosses et lourdes (pour calmer notre appétit du culte de l'individualisme et du "m'as tu vu" ?) en argumentant : "vous pouvez maintenant rouler sans augmenter l'effet de serre..."

La méthode du souffre est juste sur le plan strictement scientifique mais sur le plan social, environnemental, ce serait un véritable désastre. :dry:

[Crockette]

C'est Edward teller, le père de la bombre à hydrogène qui a eu cette "formidable" idée de jouer à l'apprenti sorcier, soutenu par le prix nobel Paul Crutzen en 2003.

Le but est de tamiser les rayons solaires en répandant un million de tonnes de poussières de souffre mais aussi... d'aluminium.Rien que ça...

Je sais pas si vous avez déjà fait l'expérience (mais faut pas la faire) mais avoir un grain juste un petit grain de poussière d'aluminium ds l'oeil : vous terminez aux urgences...

Bon ben là bien sûr les poussières d'alu ne termineront pas ds votre oeil mais ptêtre dans vos poumons, et si c'est comme l'amiante y a quelques années en arrière : ya aucun souci. pareil pour la laine de verre... mais là aussi permettez moi d'en douter. Ces poussières sont constitués de petits piques qui une fois implantée ds l'oeil ou ds un poumon ne sortent pas aussi facilement que cela...mais comme c'ets pas prouvée scientifiquement ce que je dis là (aucune étude sérieuse ds le monde s'est penchée la dessus), personne ne s'en préoccupe. :dry:

Ah les bonnes idées pour sauver le monde des affaires de l'épée de damoclès qui commence à planer au dessus de la tete des capitalistes, sachons que ds les années à venir ils vont nous sortir encore des tas de conneries de ce genre pour continuer à exploiter les travailleur et liquider le peu d' environnement qui nous reste.

[Crockette]

surtout qu'on vienne pas me dire que ces poussière d'aluet de souffre projetées donc entre 10 et 15 km d'altitude restent indéfiniment en suspension c'est faux, car des scientifiques se sont apercus récemment (vu sur planete) que certaines espèces d'araignées et d'acariens pouvaient rester plussieurs mois en suspension ds la stratosphère avant de redescendre sur terre en parfaite santé (malgré les t° extremes) coloniser une autre région de la planète...eh oui... :dry: