http://www.forumamislo.net

a écrit :

[center]Les pays industrialisés souffrent d'un illettrisme scientifique préoccupant[/center]

AFP | 19.02.2007 |

La proportion de la population adulte américaine ayant une culture scientifique générale acceptable est légèrement plus élevée qu'en Europe et au Japon mais reste trop faible, une situation préoccupante dans un monde de plus en plus complexe, selon des experts.

En outre, la pseudoscience progresse aux Etats-Unis comme en Europe, ont constaté ces chercheurs, citant différentes enquêtes, lors de la conférence annuelle de l'association américaine pour la promotion de la science (AAAS).

"La réalité est qu'aucun des grands pays industrialisés aujourd'hui ne compte un nombre suffisant d'adultes scientifiquement lettrés", a déploré Jon Miller, un expert de l'éducation, professeur à l'Université du Michigan (Nord) Aux Etats-Unis, le public a davantage de connaissances scientifiques de base qu'il y a vingt ans grâce à l'obligation depuis plusieurs années pour tous les étudiants dans les universités de suivre un cours de science générale, selon cet expert.

En 1988, seulement 10% des adultes américains avaient suffisamment de notions de science pour pouvoir lire et comprendre un article scientifique dans le New York Times. En 2005, ce taux atteignait 28%, a précisé Jon Miller.

Mais cette tendance encourageante est quelque peu gâchée par le net accroissement de la proportion d'Américains croyant dans la pseudoscience comme l'astrologie et les extra-terrestres, a-t-il dit, un phénomène également observé en Europe, selon Nick Allum, un sociologue de l'université de Surrey en Grande Bretagne.

En 2001, 53% des Européens estimaient que l'astrologie était "plutôt scientifique" contre 31% la jugeant "absolument pas scientifique", a-t-il dit notant cependant qu'il pourrait aussi y avoir une confusion dans les termes, chez de nombreuses des personnes interrogées qui ont paru confondre astronomie et astrologie.

Pour Carol Susan Losh, sociologue de l'université de Floride (sud est), l'attrait pour la pseudoscience peut s'expliquer par le fait que cela parle du sens de la vie et des émotions, des sujets sur lesquels la science n'a pas de réponse. Elle a noté que la lecture de l'horoscope est plus populaire chez les femmes.

Cette sociologue a aussi noté que la croyance aux enlèvements par des extra-terrestres était en augmentation aux Etats-Unis.

"Il n'est pas étonnant que la génération qui a grandi avec les émissions télévisées comme "Twilight Zone" et "Star Trek" soit séduite par ces croyances", a commenté la sociologue.

Le fait que la pseudoscience ne soit pas discutée dans le cadre scolaire aggrave ce phénomène, selon elle.

Outre la montée de ces croyances irrationnelles, ces chercheurs ont relevé une progression du taux d'étudiants d'université se déclarant "hésiter" entre créationnisme et théorie de l'évolution de Darwin.

Le sociologue Raymond Eve de l'université du Texas a constaté, dans une enquête menée dans une grande université américaine dont il n'a pas précisé le nom, une chute du nombre d'étudiants pensant que l'évolution expliquait le développement de la vie et un net accroissement de ceux croyant à la création du monde selon la bible.

Selon Jon Miller, la science au 21 siècle "sera moins neutre émotionnellement alors que les avancées génétiques et en biologie commencent à lever les mystères sur les origines de l'homme" et ce en conflit direct avec nombre de croyances religieuses.

"Trop d'illétrisme scientifique dans un pays est un handicap majeur alors que le force de travail doit être de plus en plus sophistiquée technologiquement pour que l'économie soit compétitive", a expliqué cet expert de l'éducation.

"Même en tant que citoyen, une culture scientifique minimum est indispensable pour pouvoir comprendre les grandes questions actuelles, comme celle des cellules souches embryonnaires dans la recherche", a-t-il ajouté.

Il y a pas mal a discuter autour de cet article D'abord, qu'appele t on "illetrisme scientifique" ?

Une premiére définition nous est donné "notions de science pour pouvoir lire et comprendre un article scientifique dans le New York Times." Voila quelque chose de mesurable ! Le probleme c'est que cela va a l'encontre de la démonstration qui fait tout le sel de l'article : a cette aulne, l'illétrisme scientifique a beaucoup baissé (passant de 10% de lettrés a 28% aujourd'hui) Il faut noter que ce journal n'est pas n'importe quoi, et on pourrait tout autant dénoncer l'illetrisme économique (combien d'américain sont vraiment capable de comprendre les articles du NYT concernant l'économie, la littérature, la politique, etc.

Donc, par une méthode bien peu scientifique, on passe a un autre critére : la foi en des "pseudo sciences" telle que l'astrologie. Et en plus, on change de population de référence, passant des habitants des usa lisant le new york times (donc une population relativement cultivée) a l'ensemble de la population européenne... C'est quand meme de l'ordre de la manipulation. Que nous montre le résultat de ce sondage ? Que 58% des européens croient que l'astrologie est "plutot scientifique" Elle n'est donc "pas tout a fait scientifique" pour cette population. Et de toute façon, en l'absence d'une comparaison on ne peut pas vraiment mesurer si la foi en l'astrologie comme discipline scientifique a plutot augmenté ou diminué.

De toute façon, les résultats sont biaisé, en raison d'un nombre de gens pas du tout négligeable qui a pu confondre astrologie et astronomie ! De plus a un momment, on parle de la foi dans les "soucoupes volantes", et on ne pousse pas plus l'étude Pour une raison trés simple : depuis les années 60, le nombre de gens croyant dans l'existence de soucoupe volantes a brutalement chuté (il n'y a qu'a voir les livres consacrés a ce sujet, qui ont subi une diminution considérable depuis ce temps) Et cette question laisse en suspens la question de savoir quelle est la part de scientifiques "professionnels" croyant ou pas a ces sornettes. Or une étude que j'avait lue (et que je ne retrouve plus) montre qu'une part tout a fait considérable de ceux ci peuvent croire a l'astrologie, aux soucoupes volantes, a l'homéopathie, etc

Enfin, la question du créationnnisme ! Mais la dedans il y a une vraie différence entre les états unis et l'europe ! Et une offensive tout a fait déterminée des créationnistes aux usa

a écrit :Le sociologue Raymond Eve de l'université du Texas a constaté, dans une enquête menée dans une grande université américaine dont il n'a pas précisé le nom, une chute du nombre d'étudiants pensant que l'évolution expliquait le développement de la vie et un net accroissement de ceux croyant à la création du monde selon la bible.

Comme il n'a pas précisé l'université en question, nous ne saurons jamais si ce phénoméne touche uniquement des étudiants dévolus aux "humanités" ou touche aussi des scientifiques

En conclusion, je crois que ce que tout ça montre, c'est qu'il est moins question d'une question d'illétrisme scientifique que d'une question proprement politique...

(Zelda trop sûre d'elle a écrit :Suis-je plus clair ? Il y a une fin (une terminaison) à l'apprentissage de la lecture, de l'écriture. Il y a une fin à l'apprentissage de "faire du vélo", de "nager sans se noyer", de "savoir conduire une voiture"...

Zelda, je ne sais pas si c'est de l'illetrisme scientifique mais ça y ressemble comme deux trous de passoire : :hinhin:

http://www.lesshadoks.com/index2.php?page=10

meme si le terme "illettrisme scientifique" n'est pas adapté, il n'en reste pas moins que la culture scientifique générale, celle qui permet au moins d'avoir une approche rationnelle et méthodologiquement correcte qui permette de suivre meme de loin les grands problemes scientifiques et leur répercussion sur la société et surtout de faire la distinction entre une approche scientifique et une approche magique, fait largement défaut pour le plus grand bénéfice du systeme capitaliste qui joue sur l'ignorance.

et c'est de dire ça qui a provoqué la réaction de louis, lui qui, en bon relativiste adepte de son maitre Latour défend l'analogie entre religion et science, et met toutes les croyances, ce qu'il appelle par confusion volontaire, tous les "savoirs" sur le meme plan.

et, ç'est ça qui a suscité la réaction de louis contre l'article mis en ligne, réaction que que Txi a a relevé en notant son anti-américanisme, forme de chauvinisme dissimulé derriere un mince paravent anti-impérialiste, et en remettant louis du coté de ceux qui font tout pour rabaisser la pensée scientifique au niveau d'une croyance comme les autres.

et il est dommage zelda, que tu te sois polarisée sur l'inadéquation du mot illettrisme sans voir le fond du débat alors que dans d'innombrable fils louis a montré ses véritables positions...

dois je rappeler que dans un fil sur l'évolution il assimilait l'évolution vers la bipédie à une croyance? dois je te rappeler qu'il a présenté et defendu des textes d'isabelle stengers qui met sur le meme plan croyance dans la vierge et démonstration de l'existence des neutrinos et veut réconcilier science et religion.

entre autres...

en fait louis démontre tres bien à quel point un certain verbiage pseudo sociologique a remplacé dans une partie de l'extreme gauche les bases du raisonnement matérialiste et scientifique, accompagnant une hostilité de plus en plus grande envers la science et le matérialisme rebaptisé "scientisme" ou "technoscience" et bien évidemment pour se mettre à la remorque des idées réactionnaires sur la décroissance, et accompagnant bien sur et surtout l'abandon du matérialisme historique et de l'objectif d'une société communiste fondée sur le developpement des forces productives, matérialisme historique qui selon louis n'est pas une science...