Debat OGM, débat de science ?

[Louis]

Quelques réflexisons a la lecture du livre "Pour ou contre : les OGM, quels risques" Ou interviennent jaques Testard (contre, bien entendu) et Yves Chupeau (pour le "oui" évidemment)

Je dois dire que cet ouvrage m'a surtout intéressé pour l'aspect "communication de la science" (qui m'interesse particuliérement) que sur le fait de trancher définitivement sur le sujet. A mon avis, les personnes qui ont déja un avis seront confortés (dans un sens ou dans l'autre) Quand a ceux qui n'en ont pas (j'ai des exemple dans mon entourage, que j'ai testé a cette occasion) disons que cet ouvrage ne fera que de consolider leur refus de choisir (donc, en l'état actuel des choses, il renforcera donc le camps des oposants, largement majoritaire dans l'opinion publique)

Evidemment, tout cela n'expliquera pas (en fonction de mon intéret sur la "communication" des sciences et des techniques) pourquoi la question des ogm mobilise un vaste secteur alors que l'irradiation des produits agro alimentaires n'intéresse absolument pas les écologistes...

Mais cet ouvrage mobilise plusieurs items particuliérement important

déja le "dispositif" mis en scéne dans le bouquin : il n'y a pas une "vraie" confrontation, mais un échange (assez inégal) entre point de vue. Evidemment, il autait été plus facile (de mon point de vue) de "mettre en scêne" un véritable échange.

D'autre part, le fait (qui commence a apparaitre, fusse de façon vague et pas vraiment revendiquée) que le coté "scientifique" n'est qu'un des aspects du probléme : reste les aspects "politiques", sociétaux (choisir les ogm, c'est choisir un cettain type de société) etc

Plus d'autres aspects, que je n'ai pas le temps (mais nous y viendrons) de développer