LCR:
Par pitié, arrête de répandre de la désinformation. Ca ne fait pas avancer le débat d'un centième de millimètre. Où as-tu été chercher qu'Axel Kahn était salarié d'une grosse firme de l'agro alimentaire ? Il est directeur de recherche à l'INSERM. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les OGM sont une sorte de bombe atomique ? 52 millions d'hectares cultivés dans le monde (essentiellement aux USA), et aucun dégats sérieux sur l'environnement observés à ce jour.
Byrrh :
Non, je ne connaisais pas cette histoire de gelée grise. S'agit-il de ça ?
http://www.transfert.net/a8660
C'est plutôt rigolo et complètement azimuté. C'est le sujet d'un bouquin de Crichton, comme l'était déja le danger du génie génétique avec Jurassic Park (les grosses bébètes clonées par un généticien doux-dingue). Ca a l'air tout aussi crédible...[/quote] Axel kahn a été quelque temlps salarié de la division "ad oc" de rhone poulenc avec les émoluments "qui vont bien"
je te donnerais tous les éléments circonstanciels par messagerie privée et je le balance sur le thread si quelqu'un d'autre est intéressé (apres tout, est ce vraimant décisif dans le débat qui nous opose ??)
Le probleme de ce débat, est qu'on ne peut pas différencier ce qui est de l'ordre des intérets privés des industriels et de l'ordre tout aussi privé (mais pas de l'ordre du profit) des scienfifiques (en terme de "prestige personnel" etc...)
-
Louis
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
-
par Louis » 29 Juin 2003, 23:47
carricatures, carricatures...
Vous etes autants des "agents" de l'impérialisme américain que josé bové est un "agent" de l'impérialisme français Je croyais que les ex lambertistes avaient abandonné ce genre d'amalgames...
Pour moi, la question n'était pas là, mais plutot d'envisager "pourquoi et comment" les ogm appliqués a l'agriculture sont un progrès, et pour quoi, comportent des risques, et pour qui... Tout cela d'une façon le plus possible "scientifique", c'est a dire aussi pas déformée par l'idéologie
Ma conclusion provisoire, a l'heure ou je vous parle, est qu'on a du mal à voir émerger ses potentialités les plus prometteuses (qui ont visiblement du mal a etre mis au point), ce qui ne veut pas dire qu'elle n'arriverons pas à fonctionner. Et qu'il manque toujours une véritable étude offrant le maximum de garanties sur les risques encourus, qui ne sont pas tout a fait nus
Une petite précision : quand je cite la "bombe atomique" ce n'est pas pour evoquer directement son potentiel de destruction, mais juste dire qu'avec les ogm au plan agricole, on est passé a une autre échelle Et - mais j'insiste - que ça vaut le coup d'évaluer son potentiel négatif Et comme ça en passant : quand on reproche a Josée bovée de s'étre attaqué a des laboratoires , c'est que ceux ci prétendaient faire des recherches "hors laboratoire" avec tous les risques de dissémination que cela comporte...
-
Louis
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
-
par pelon » 03 Sep 2003, 08:43
Une depeche qui me renforce dans l'idée que dans les anti-OGM intégristes il y a aussi des sacrés réacs.
CITATION | OGM - Un champ de maïs transgénique détruit dans le Puy-de-Dôme 19/08/2003 - 13h25 (FR)
CLERMONT-FERRAND, 19 août (AFP) - Environ 3.000 m2 d'un champ de maïs transgénique ont été détruits dans la nuit de vendredi à samedi sur la commune de Clémensat (Puy-de-Dôme), a-t-on appris mardi auprès de Meristhem Therapeutics, propriétaire des plants, et de la gendarmerie.
"La production de ces plants de maïs à Clémensat avait fait, bien évidemment, l'objet de toutes les autorisations préalables", a déclaré Meristhem Therapeutics, ajoutant que le ou les auteurs des destructions avaient couvert d'inscriptions le panneau annonçant que ce maïs était destiné à la recherche médicale.
"Nous ne savons pas qui a fait cela", a déclaré à l'AFP Chantal Gascuel, membre du collectif OGM du Puy-de-Dôme, qui rassemble notamment la Confédération paysanne, Attac et des associations écologistes locales.
"Pour l'instant, notre collectif s'était contenté de réunions d'information et de manifestations, mais certains membres commençaient à pousser pour qu'on passe à l'action", a-t-elle ajouté.
Le maïs génétiquement modifié était destiné à la production d'un futur médicament, la lipase gastrique, capable de lutter contre les troubles digestifs des patients atteints de mucoviscidose, a expliqué Meristhem Therapeutics dans un communiqué.
Source : © AFP [/quote]
-
pelon
-
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
-
par Bertrand » 03 Sep 2003, 20:49
De Pelon : ".............................. dans les anti-OGM intégristes il y a aussi des sacrés réacs"
J'en côtoie régulièrement, à mon grand dam, et je confirme.
-
Bertrand
-
- Message(s) : 727
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
-
par alex » 15 Sep 2003, 14:21
S'il suffit de déclarer que cette recherche OGM est dans un but médical ! Cela s'apparente plus à une argumentation pour sanctuarisé le site, et travaillé ainsi tranquilement sur les OGM. Quand à : des réacs condamnent les OGM donc les OGM c'est réac , cest un peu court comme vision.
-
alex
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Juil 2003, 18:44
-
par faupatronim » 15 Sep 2003, 14:55
CITATION (alex @ lundi 15 septembre 2003, 16:21) | Quand à : des réacs condamnent les OGM donc les OGM c'est réac , cest un peu court comme vision.[/quote] Je t'engage à relire un fil dans son ensemble lorsque tu veux y répondre...
-
faupatronim
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
-
par Barikad » 15 Sep 2003, 15:01
Je suis assez d'accord avec l'idée exprimée plus haut: ce n'est pas la sciance en soi qui est a condamner mais l'utilisation qui en est faites. Pour prendre un exemple volontairement polemique, le nucleaire (au hasard). La recherche sur l'atome à pu apporter un grand nombre de progrés (notemment en medecine mais il est evident que l'utilisation de la bombe sur Hiroshima n'a rien de progressif !!! Pour revenir au OGM, il me semble qu'il faut étudier la chose a plusieurs niveau. La premiere étant bien entendu de verifier quels sont les impacts positifs et négatifs de telles techniques. Et il faut bien avouer que les impacts sur la santé publiques, sur les possibilité de mutations des nuisibles ect... n'ont pas été assez étudié. Le plus élémentaire degré de précaution n'a pas été réspecté. Et c'est ici qu'intervient un second niveau d'analyse. Pourquoi cette précipitation, et là il faut bien parler des interets des grands groupes capitalistes de l'industrie agroalimentaire, de leurs mépris de la santé publique, de l'environnement, de leurs tentatives de mettre sous tutelles les agriculteurs des pays emergents ect... Donc il me semble que les révolutionnaires peuvent mener un combat contre ces grands groupe. Mais en dénoncant aussi l'hypocrisie de certaians lobby agricoles francais et européens qui ne luttent contre les OGM et autres friandises (boeuf aux hormones...) que pour mieux proteger leurs part de marché. L'exemple du boeuf aux hormones est assez frappant à ce titre: En europe nous injections des hormones, mais moins que les américains (ils en utilisent 6 et nous 3), donc le boeuf européens est moins compétitif que le boeuf américain, et c'est là la vrai raison de l'interdiction du boeuf américain en europe. Donc, se battre oui, mais sur nos propres bases, c'est à dire les interets vitaux de l'humanité contre ceux de la minorité parasite que sont les capitalistes (des deux cotés de l'atlantique).
-
Barikad
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
-
Retour vers Sciences
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invité(s)
|
|
|