http://www.forumamislo.net

[quote=" "]


[center][b]Bantous et Pygmées se sont séparés il y a 70 000 ans[/b][/center]

LE MONDE | 12.02.08 | 14h42


Les agriculteurs et éleveurs bantous et les Pygmées chasseurs et cueilleurs, qui cohabitent dans plusieurs pays d'Afrique centrale, sont les descendants d'une population ancestrale unique qui aurait divergé génétiquement il n'y a pas plus de 70 000 ans. C'est ce que révèle une équipe de chercheurs français (CNRS, Institut Pasteur, Musée de l'homme) et étrangers après avoir étudié l'ADN mitochondrial (transmis uniquement par la mère à ses enfants) appartenant à vingt populations bantoues et neuf populations de Pygmées du Gabon, du Cameroun, de la République centrafricaine et de la République démocratique du Congo (RDC).


Ces travaux, publiés par la revue américaine Proceedings of the National Academy of sciences (PNAS) du 5 février, indiquent aussi que, il y a quelque 40 000 ans, ces peuples, séparés pendant longtemps, ont eu de nouveau des contacts pendant quelques milliers d'années, mais uniquement dans un sens : les femmes pygmées se sont mariées à des villageois bantous, mais non l'inverse.

Les scientifiques, supervisés par le généticien Lluis Quintana-Murci (CNRS, Institut Pasteur), envisagent de poursuivre leurs recherches en utilisant cette fois le chromosome Y, porté uniquement par les hommes.

Pour l'heure, leur étude ne fournit pas d'explications concernant la petite taille des Pygmées. Selon une hypothèse récente, la forêt est un milieu délétère où l'espérance de vie est courte. Aussi l'évolution aurait-elle favorisé un temps de maturation plus rapide, donc une petite taille.

En comparant les populations bantoues et pygmées, les scientifiques veulent surtout "comprendre comment la transition entre une activité de chasseur-cueilleur et celle d'agriculteur-éleveur a pu influencer le patrimoine génétique, le comportement culturel et les relations avec les agents pathogènes, qui trouvent un terrain plus favorable avec la sédentarisation", explique Lluis Quintana-Murci.

La révolution agricole a eu lieu en différents endroits du monde il y a entre 11 000 et 13 000 ans, et en Afrique centrale entre 3 000 et 5 000 ans. La sédentarité entraîne une densité de population accrue, une augmentation démographique et la présence d'animaux domestiques. Des facteurs qui favorisent la diffusion des agents pathogènes.


[/quote]

Le mot de "bantou" a été employé au XIX ème siècle, celui de pygmée pendant l'antiquité pour désigner ce que certains comprenaient de ce qui se passait dans ces régions du monde.

Tant qu'on n'a pas dit ce que c'était un pur bantou, ou un pygmée sans tâche, ni quels sont les rigoureux critères de discrimination entre "bantou" et "non bantou", on n'a rien dit, sauf alimenter des fantasmes.

Un bantou est "un agriculteur ou un éleveur", et un pygmée un "chasseur-cueilleur" ...
Ah bon.
Et les bantous qui ont changé de travail ? Et les mi-bantous mi-autre-chose, et les quart de bantous, les huitièmes de bantous, ceux qui se sont installé dans ces immenses régions et qui se sont convertis au bantouisme au cours des presque 4000 ans qu'aurait duré l'expansion "bantoue" ?

Dans cet article, on remplace le mot de "race" par celui de "populations" ... et on repart dans les mêmes histoires ... où certains manient bien légèrement les mots quoiqu'avec de nobles intentions affichées.

Tiens, puisque leur méthode est au point paraît-il, on a qu'a leur proposer de déterminer le degré de parenté des Hutus et des Tutsis, des Ashkénases et des Sépharades, des Luos et des Kikuyus ... C'est le moment. :halalala:

peut importe le nom qu'on a donné à tort à ces populations...le fait est que la génétique nous apprend qu'elles se sont séparées il y a 70 000 ans environ et que les populautions de chasseurs cueilleurs connues sous le nom de pygmées n'ont eu que de faibles échanges géniques avec les populations voisines.

il est aussi probable que la vie en foret équatoriale et l'isolement geographique génétique ont selectionné progressivement les petites tailles de façon darwinienne.

je ne vois pas ce qui t'énerve dans cette information, wapi.

Penses-tu qu'il serait légitime de mener cette étude sur "les habitants du 93" (les locuteurs de la la langue des banlieues) pour déterminer quel est leur parenté avec "les basques" (les locuteurs du basque) par exemple ?
Si non, pourquoi ce qui n'a aucun sens ici en serait-il en Afrique ?

mais c'est ce qui se fait constamment pour comprendre les migrations et les échanges humains, y compris des centaines d'études sur la population europeenne.

toute la théorie "out of africa" est fondée sur ce type d'études comme les théories dites des "8 filles d'eve" et des 7 fils d'adam" sur les origines de la pôpulation europeenne, c'est toujours fondées soit sur le génome des mitochondries quand on veut remonter les ascendances maternelles, soit sur le genome du chromosome y quand on veut remonter les ascendances paternelles....

et tu veux que je te dise, la génétique des population est certainement la discipline qui a le plus disqualifié le racisme et la notion meme de race...

pas un hasard si jacquard que je n'aime pas trop par ailleurs mais qui a fait beaucoup pour combattre les idées racistes était spécialisé en génétique des populations.

Je ne nie pas la pertinence de la génétique des populations ni sa contribution à la lutte contre le racisme.

Ce qui m'embête, c'est ce maniement très léger par le journalisme de mots "bantous" et "pygmées" par le journaliste (pas les scientifiques j'espère) pour désigner des groupes de populations qui n'ont pas l'homogénéité que certains voudraient bien y trouver.

C'est très sensible en Afrique centrale, cette question de savoir qui est "bantou" (les hutus par exemple d'après les savants français et belges, les "zaïrois" d'après Mobutu etc ...) et qui ne l'est pas (les tutsis par exemple .... ou les prétendus "twas" (pygmées ainsi nommés au Rwanda).


Mais ici, y a-t-il des études de génétique des populations du même genre sur "les juifs" par exemple ?

Penses-tu que ce serait légitime de s'en préoccuper ?

une etude de génétique des populations portant sur les seuls "juifs", notion fantaisiste pour un généticien, n'aurait aucun sens comme une etude sur les seuls "pygmées" ou les seuls "bantous"... de telles études n'auraient de sens que si elles englobaient les polpulations avoisinantes juives et non juives....et elles démontreraient encore une fois la stupidité de la notion de race juive, en montrant que les popuilations juives sont apparentées aux populations des pays ou elles résident car les mariages mixtes ont été nombreux jusqu'au 13ieme 14ieme siecle et au renforcement de l'antisémitisme de la chretienté.

de toutes maniere l'idée qu'une etude sur une population puisse etre tabou parce que cette population est victime de préjugés ou de discrimination est une mauvaise idée.

l'ignorance nourrit les préjugés, la connaissance aide à les combattre.