http://www.forumamislo.net

Forum des amis de Lutte Ouvrière
http://forumamislo.net/

SIDA et circoncision

http://forumamislo.net/viewtopic.php?f=19&t=28014

Page 1 sur 3

Message Publié : 19 Déc 2009, 10:57
par Loustic
Je n'ai pas retrouvé où mais dans un fil, Artza mentionnait ceci, Luc et/ou Jacquemart abondaient dans le même sens pour dire qu'ils étaient dubitatifs sur les liens de cause à effet entre les deux (les hommes circoncis seraient mieux prémunis contre le SIDA que les autres).

Il semble pourtant que ce soit vrai. J'ai sous les yeux un exemplaire de la Recherche de juin 2009. Et il y aurait un vrai lien de cause à effet. D'abord le chiffre : Etre circoncis fait baisser de 60% le risque de contracter le sida à pratiques sexuelles équivalentes bien sûr.

Une cause possible, c'est que le prépuce en abritant le virus plus longtemps favoriserait sa "fixation" sur l'organisme.

Extrait que je tape à la main parce que ma bonté me perdra :

a écrit :Morgane Bomsel de l'institut Cochin à Paris

"Si on enlève le prépuce, ce risque diminue. Car il ne reste que le gland, dont l'épiderme est très kératinisé, donc relativement imperméable. Le virus a plus de difficulté à y pénétrer". précise la biologiste. Ce qui semble vrai aussi pour d'autres virus : en mars 2009, une étude menée sur plus de 3000 hommes en Ouganda a montré que la circoncision réduisait aussi le risque d'être infecté par le virus de l'herpès de type 2 (25%) et du papillomavirus (35%).

La mauvaise nouvelle, c'est qu'un homme circoncis qui aurait contracté le SIDA le refile par contre bien plus facilement à son ou sa partenaire sexuel(le).

Pour les mêmes raisons en fait...

Donc dans tous les cas, on peut en conclure que rien ne vaut mieux que l'abstinence.
































Non je déconne... :sygus: que le préservatif of course, masculin ET (trop méconnu) féminin.

Message Publié : 19 Déc 2009, 11:12
par Gaby
(Loustic @ samedi 19 décembre 2009 à 10:57 a écrit : Etre circoncis fait baisser de 60% le risque de contracter le sida à pratiques sexuelles équivalentes bien sûr.

Mais qu'est ce que ça veut dire ça ?... Ce calcul me semble absurde. Appliquons-le : disons arbitrairement (pour le confort du calcul) qu'il faut 3 rapports sexuels avec une personnage porteuse du virus pour le contracter... Alors quelqu'un qui ne serait pas circoncis, il lui en suffirait de deux ! Franchement, faut pas pousser... On ne peut baser aucune politique de lutte contre le Sida à partir de cette "observation", si tant est qu'elle soit avérée. Pour preuve, y-a-t-il vraiment de meilleurs résultats aux Etats-Unis que dans les pays riches occidentaux ?

Message Publié : 19 Déc 2009, 11:18
par Sterd
(Gaby @ samedi 19 décembre 2009 à 11:12 a écrit :
(Loustic @ samedi 19 décembre 2009 à 10:57 a écrit : Etre circoncis fait baisser de 60% le risque de contracter le sida à pratiques sexuelles équivalentes bien sûr.

Mais qu'est ce que ça veut dire ça ?... Ce calcul me semble absurde. Appliquons-le : disons arbitrairement (pour le confort du calcul) qu'il faut 3 rapports sexuels avec une personnage porteuse du virus pour le contracter... Alors quelqu'un qui ne serait pas circoncis, il lui en suffirait de deux ! Franchement, faut pas pousser... On ne peut baser aucune politique de lutte contre le Sida à partir de cette "observation", si tant est qu'elle soit avérée. Pour preuve, y-a-t-il vraiment de meilleurs résultats aux Etats-Unis que dans les pays riches occidentaux ?

Non, non, c'est pas comme ça qu'on doit lire des stats (je ne me prononce pas sur leur justesse, même si l'explication de Loustic est convaincante)

On doit le lire comme ça : Si sur 1000 hommes non circoncis 50 contractent le Sida, alors seulement 20 le contracteraient dans la même population de 1000 homme circoncis (qui font la même chose avec leur zizi)

Message Publié : 19 Déc 2009, 14:00
par artza
Et la longueur de l'instrument?

Il semblerait que les pénis courts permettraient de moins contracter les MST que les pénis longs...du moins c'était l'observation soit-disant faîte à l'infirmerie de mon régiment.

Les nord-africains (on disait ainsi à l'époque, c'était poli comme aujourd'hui maghrébin) et les africains réputés pour avoir des pénis longs contractaient beaucoup plus de blennoragies que les bretons et les auvergnats au pénis court.

Mais pour certains observateurs cela tenait au fait que les bretons, celtes hyper-sensibles éjaculaient avant la pénétration et que les auvergnats plus pingres que des écossais n'allaient pas au bordel...je ne dirais rien des basques, qui fidèles à leur Maider restée en Basse-Navarre ne risquaient pas grand chose. :D

Message Publié : 19 Déc 2009, 14:24
par com_71
Cette statistique ne me parait pas du tout étonnante.
Abritée par le prépuce, la muqueuse (j'espère ne pas être repris par des spécialistes) du gland est à l'évidence plus fragile que celle qui se balade toute une vie au grand air.

Message Publié : 19 Déc 2009, 14:38
par artza
(Sterd @ samedi 19 décembre 2009 à 11:18 a écrit :

On doit le lire comme ça : Si sur 1000 hommes non circoncis 50 contractent le Sida, alors seulement 20 le contracteraient dans la même population de 1000 homme circoncis (qui font la même chose avec leur zizi)

Excuses, j'avais mal lu :33: comme ça serait les femmes qui nous refilent le sida :w00t:

Message Publié : 19 Déc 2009, 16:00
par pelon
(com_71 @ samedi 19 décembre 2009 à 13:24 a écrit : Cette statistique ne me parait pas du tout étonnante.
Abritée par le prépuce, la muqueuse (j'espère ne pas être repris par des spécialistes) du gland est à l'évidence plus fragile que celle qui se balade toute une vie au grand air.

Je ne savais pas qu'il y avait une telle vie pour le prépuce après la circoncision. En tout cas, après une tel débat, le Falo aura gagné ses lettres de noblesse (du point de vue des hispanisants en tout cas).

Message Publié : 19 Déc 2009, 16:18
par Loustic
(Gaby @ samedi 19 décembre 2009 à 10:12 a écrit :
(Loustic @ samedi 19 décembre 2009 à 10:57 a écrit : Etre circoncis fait baisser de 60% le risque de contracter le sida à pratiques sexuelles équivalentes bien sûr.

Mais qu'est ce que ça veut dire ça ?... Ce calcul me semble absurde. Appliquons-le : disons arbitrairement (pour le confort du calcul) qu'il faut 3 rapports sexuels avec une personnage porteuse du virus pour le contracter... Alors quelqu'un qui ne serait pas circoncis, il lui en suffirait de deux ! Franchement, faut pas pousser... On ne peut baser aucune politique de lutte contre le Sida à partir de cette "observation", si tant est qu'elle soit avérée. Pour preuve, y-a-t-il vraiment de meilleurs résultats aux Etats-Unis que dans les pays riches occidentaux ?

Ben ça veut dire qu'on ferait mieux d'étudier les données AVANT d'avoir un avis.
On peut pas avoir un avis sur tout, tout le temps juste parce qu'on se croit marxiste. :D
Y a des spécialistes qui bossent et qu'on n'est pas forcé de prendre pour de sombres crétins ou des vendus.

a écrit :extraits :
Plus de 40 études épidémiologiques rapportaient des résultats concordants.
En 2002 (Bertrand Auvert)... Comparaison de 1500 volontaires, sud-africains, hétérosexuels, âgés de 18 à 24 ans et non infectés ont été circoncis... Comparé à un deuxième groupe de 1500 non circoncis... au bout de 17 mois, 4 mois avant le terme prévu, l'étude a été arrêtée brusquement; "Nous avions 2 fois moins d'hommes contaminés par le VIH parmi les circoncis (20 individus) que parmi les non circoncis (49) alors que leur comportement sexuel était semblable... Le risque d'être contaminé par le VIH avait été réduit de 60%". La circoncision a alors été proposée au groupe témoin...
Etendue à toute l'Afrique subsaharienne, cette pratique pourrait sauver 3 millions de vies...
Mais des voix s'élèvent, qui craignent que cette pratique n'aggrave l'épidémie...


Pour les USA, je ne sais pas si les mêmes études ont été menées.

Message Publié : 19 Déc 2009, 16:20
par lavana
(artza @ samedi 19 décembre 2009 à 14:00 a écrit :
Mais pour certains observateurs cela tenait au fait que les bretons, celtes hyper-sensibles éjaculaient avant la pénétration

Les observateurs ? De quoi ? C'étaient des activités publiques ?

En tout cas l'écclésiastique breton -enfin le bas clergé- était touché par la vérole, lui.

Message Publié : 19 Déc 2009, 16:23
par Loustic
Trouvé également ceci sur wikipedia, extrait de l'article circoncision...
C'est un problème assez complexe.

a écrit :Prévention du sida

Selon une étude franco-sud-africaine exposée le 26 juillet 2005 à la troisième conférence sur les mécanismes de l’infection par le virus du sida, les hommes circoncis auraient une probabilité « jusqu’à 60 % » moindre de contracter le virus du sida. Ces données ont été confirmées par deux autres études africaines montrant une diminution de près de la moitié de la contamination chez les circoncis[22],[23]. la circoncision n’a cependant pas d’efficacité préventive chez la femme du circoncis[24].

Depuis mars 2007, l’OMS recommande la circoncision médicale à tout âge comme une stratégie additionnelle dans la lutte contre l’épidémie de sida dans les zones géographiques fortement touchées par l’épidémie[25]. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’ONUSIDA (programme commun des Nations unies sur le sida) ont donc décidé de lancer des campagnes de sensibilisation en faveur de la circoncision médicale pour les personnes consentantes, une efficacité sur la prévention de la transmission hétérosexuelle du VIH de la femme à l’homme ayant été prouvée. Toutefois, la circoncision ne semble avoir aucune influence sur la transmission du VIH de l’homme à la femme ou entre hommes[26].

L’OMS précise de façon claire que ces programmes de circoncisions doivent obéir aux principes de Droits de l’Homme et que le consentement des adultes comme des enfants doit être obtenu, pour les mineurs insuffisamment mur ou nouveau-nés, le consentement des parents est indispensable :

« Les pays veilleront à ce que la circoncision soit pratiquée conformément à l’éthique médicale et aux principes des droits de l’homme. Il faut obtenir le consentement éclairé des intéressés, et garantir la confidentialité et l’absence de coercition. (…) Lorsque la circoncision est pratiquée sur des mineurs (jeunes garçons et adolescents), l’enfant participera à la prise de décision, conformément à l’évolution de ses capacités. Les parents à qui il incombe de donner leur consentement, notamment pour la circoncision des nouveau-nés, recevront suffisamment d’information (…) »[25]

Ce type de campagne peut être mal interprété[27], puisqu’elle peut laisser faussement croire que la circoncision immunise. Or le risque de contamination n’est pas écarté, mais seulement réduit de 60 %. L’usage de préservatifs reste encore et toujours le meilleur moyen de protection contre le sida lors d’un rapport sexuel, que l’homme soit circoncis ou non.

L’OMS rappelle donc que la circoncision ne protège pas complètement contre l’infection à VIH. Les hommes circoncis peuvent toujours contracter l’infection à VIH et, une fois séropositifs, transmettre le virus à leurs partenaires sexuels[28],[29]. Elle ne doit pas remplacer les autres méthodes de prévention mais venir en complément[30].

Plusieurs hypothèses explicatives ont été avancées[31] :

    * le prépuce est riche en cellules dendritiques, qui joueraient le rôle de récepteur du VIH
    * après un rapport sexuel contaminant, le VIH persisterait plus longtemps chez les non-circoncis car la zone entre le pénis et le prépuce reste humide
    * chez les circoncis, le gland est kératinisé et épaissi, et pourrait constituer une barrière physique contre le virus.
Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]
Page 1 sur 3
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/