Sur la biodiversité

[luc marchauciel]

2010 est déclarée année de la biodiversité, mais le FALO n'avait pas encore (si j'ai bien vu) de fil sur le sujet. Le voici ouvert, pour y poster les infos sur ce thème.
Je commence par un point de vue dans Futura Sciences par l'auteur d'une petite Pomme du savoir que j'ai bien aimé : "Faut-il avoir peur des invasions d'espèces ?". Je le verrais bien au chapiteau scientifique de la fête de LO, lui....

Voici l'intro :

Biodiversité : controverses sur la variété du vivant, par Christian Levêque


Le terme biodiversité est un terme « valise » où chacun projette ses représentations du monde vivant et de la nature, en fonction de sa culture, de son expérience, de ses besoins ou de son intérêt immédiat. Il n’en reste pas moins que le thème dominant parait être celui d’une nature assiégée par les activités humaines.
On nous présente le plus souvent une image d’Epinal de la nature harmonieuse, équilibrée, maintenant défigurée par l’homme. On a presque envie de dire : qu’elle serait bien la nature sans l’homme, ce qui n’est pas recevable bien entendu. Il n’empêche que selon cette logique, l’espèce humaine est accusée d’être responsable d’une 6ème extinction de masse (dramatisation), et il est indispensable dit-on de tout mettre en œuvre pour arrêter l’érosion de la biodiversité (déclamation).
 

Il y a effectivement des espèces et des écosystèmes qui disparaissent sous l’effet des activités humaines. C’est indéniable, et on peut à bon droit s’en émouvoir. Mais que ce soit pour la gestion des ressources vivantes ou la protection d’espèces menacées, les réponses à apporter sont loin d’être simples lorsqu’on se confronte aux réalités du terrain. La biodiversité en effet, est une des facettes du développement durable. C’est dans nos modes de développement, dans les systèmes économiques et politiques mis en place, que l’on doit rechercher des solutions éventuelles aux processus d’érosion de la biodiversité.

Et voici le sommaire de l'article en ligne:

Biodiversité : réflexion et controverses sur une nature en danger
Qu'est ce que la biodiversité ?
La biodiversité est menacée
Il faut protéger la biodiversité ?
Les causes de l’érosion de la biodiversité
Pourquoi protéger la biodiversité ?
Comment protéger la biodiversité ?
Les changements climatiques à venir menacent-ils la biodiversité ?
Les introductions d’espèces sont elles une menace pour la biodiversité ?

A lire sur :

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/de..._956/c3/221/p1/

[luc marchauciel]

Dans le journal du NPA cette semaine :

Livre : "Une brève histoire de l’extinction en masse des espèces" (par Franz Broswimmer)


Hier encore, un ami apiculteur auvergnat m’expliquait, bouleversé, qu’il avait d’ores et déjà perdu 70 % de ses ruches cette année, probablement à cause des descendants du Gaucho, produit poison qui enrobe les semences du maïs. Comme quoi tous les gauchos ne sont pas nos amis. L‘essai rappelle que la mégafaune a été exterminée au Pléistocène, que « l’Afrique a perdu le buffle, le gnou et l’hipparion géant » que vous ne verrez plus jamais d’ours cavernicoles ou de smilondons (tigres à dents de sabre)... « Comme les ruines d’un château médiéval, la nature contemporaine est un simple vestige de sa gloire passée », affirme ce biologiste de l’université de Hawaï. Une raison de s’en soucier ? L’irréversibilité des extinctions.
Si des causes naturelles ont fait disparaître les dinosaures, désormais l’homme accélère le rythme du génocide. Les bisons étaient abattus par une vedette de cirque qui tirait les animaux « pour s’amuser », les Maoris en finissaient avec les moas : et comme disait la chanson « Pas de moas, pas de moas dans la vieille Aoteaora. On ne peut les attraper, ils les ont mangés. Ils sont partis et il n’ y en a pas ! » En 1938, les Chinois dynamitent une digue, ruinant l’écologie de trois provinces, pour stopper l’avancée japonaise. Dans cette brève histoire traitant de l’enclosure comme de la guerre moderne, l’auteur soutient que l’absence de démocratie économique porte en elle l’écocide mondial. Si le dodo de l’île Maurice est déjà parti avec l’échidné, le loup de Tasmanie et le wombat géant, la disparition de l’abeille conduira fatalement à l’extinction du prédateur principal, l’homo Fricus. Et du gaucho avec lui.
Christophe Goby

Agone, 257 pages - 12 euros

Il faut espérer que le livre ne soit pas aussi nul que cet article.
Ce mélange d'humour et de ton apocalyptique, c'est vraiment naze.
Et l'utilisation du mot "génocide" pour parler des exctinctions d'espèces est une banalisation assez dégueu de ce mot.
Cette phrase

Si des causes naturelles ont fait disparaître les dinosaures, désormais l’homme accélère le rythme du génocide.

n'a en plus absolument aucun sens.

[jeug]

Cette phrase

Si des causes naturelles ont fait disparaître les dinosaures, désormais l’homme accélère le rythme du génocide.

n'a en plus absolument aucun sens.

Ca veut dire que si la disparition des dinosaures a des causes essentiellement naturelles, l'homme n'y est quand même pas tout à fait pour rien.

Non ?

jeug

 

Message(s) : 35

Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

• Message privé

Haut

[pelon]

Cette phrase

Si des causes naturelles ont fait disparaître les dinosaures, désormais l’homme accélère le rythme du génocide.

n'a en plus absolument aucun sens.

Ca veut dire que si la disparition des dinosaures a des causes essentiellement naturelles, l'homme n'y est quand même pas tout à fait pour rien.

Non ?

L'homme serait donc responsable de l'extinction des dinosaures. Diable !

pelon

 

Message(s) : 33

Inscription : 30 Août 2002, 10:35

• Message privé

Haut

[Remi]

Ce que veulent dire le rédacteur de l'article (et celui qui a écrit le bouquin) c'est qu'il y a eu déjà quelques séquences ou on a assisté a des disparitions conséquentes d'espèces, mais que celle auquelle nous assistons est aussi grave que les précédentes (qui étaient dues à des causes qui restent mystérieuses) mais je pencherait plus pour l'extinction du dévonien (ou 75% des espèces animales ont disparues) que celle du crétacé (qui concerne entre autre nos amis les dinosaures)

Le fait est que la science ne sait pas grand chose sur le sujet. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'un grand nombre d'espèces connues (mais on s'est aperçu qu'on ne connaissait pas de nombreuses espèces) disparaissent. Quand aux conséquences, elles restent pour l'instant mystérieuses...


Sinon, effectivement le terme de "génocide" me semble maladroit. Le terme d'écocide me semble largement plus approprié...

[luc marchauciel]

On ne peut pas exclure que l'auteur de article ait été très impressionné par une vieille série B du genre "Quand les dinosaures dominaient le monde".

Mais on peut supposer aussi qu'il sait que les hommes et les dinosaures n'ont pas coexisté.
Quel est alors le sens de la phrase ? C'est très difficile à dire....
Le génocide présuppose une notion d'intentionnalité dans le massacre de masse. Comme les dinosaures ont disparu du fait d'une catastrophe naturelle gigantesque type chute de comètes ou éruptions volcaniques dont le nuage de fumée n'aurait rien à voir avec celui qui a cloué les avions au sol, on peut se demander si l'auteur ne pense pas un truc du genre :
"avant, c'étaient les séismes qui faisaient exprès -les méchants ! - de faire disparaître des espèces, et maintenant c'est l'homme qui fait exprès, et l'homme élimine plus vite que les pires catastrophes de l'histoire de la Terre." :swoon:

[luc marchauciel]

Sinon, effectivement le terme de "génocide" me semble maladroit. Le terme d'écocide me semble largement plus approprié...

Je ne crois pas.
Dans "écocide", comme dans"génocide", j'imagine qu'il y a une notion d'intentionnalité. On peut alos parler d'"écocide" pour l'extermination des loups en France du Moyen Age au début du XXe siècle, mais pas pour toutes les espèces dont la disparition n'a pas été souhaitée ou prévue, qui ont été surchassées et dont les habitats ont disparu entraînant leur extinction. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'exemples d'écocides, non ? [Si les colons avaient fini par massacrer tous les bisons d'Amérique du Nord dans le but d'affamer complètement les Amérindiens, on aurait pu parler d'écocide à but de génocide]
Ce qu'il faut souhaiter et prévoir, maintenant, c'est la préservation du plus grande nombre d'espèces...[sauf les saloperies de pigeons des villes qui te chient dessus, ceux là il faut les écocider grands coup de réintroduction massive de l'Autour des Palombes]

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Faber]

...[sauf les saloperies de pigeons des villes qui te chient dessus, ceux là il faut les écocider grands coup de réintroduction massive de l'Autour des Palombes]

:sygus:
Tu as sans doute une anecdote très très marrante à raconter...

[luc marchauciel]

...[sauf les saloperies de pigeons des villes qui te chient dessus, ceux là il faut les écocider grands coup de réintroduction massive de l'Autour des Palombes]

:sygus:
Tu as sans doute une anecdote très très marrante à raconter...

Alors, un jour que je faisais la queue pour entrer à la biliothèque de Beaubourg....

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut

[Remi]

Sinon, effectivement le terme de "génocide" me semble maladroit. Le terme d'écocide me semble largement plus approprié...

Je ne crois pas.
Dans "écocide", comme dans"génocide", j'imagine qu'il y a une notion d'intentionnalité. On peut alos parler d'"écocide" pour l'extermination des loups en France du Moyen Age au début du XXe siècle, mais pas pour toutes les espèces dont la disparition n'a pas été souhaitée ou prévue, qui ont été surchassées et dont les habitats ont disparu entraînant leur extinction. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'exemples d'écocides, non ? [Si les colons avaient fini par massacrer tous les bisons d'Amérique du Nord dans le but d'affamer complètement les Amérindiens, on aurait pu parler d'écocide à but de génocide]
Ce qu'il faut souhaiter et prévoir, maintenant, c'est la préservation du plus grande nombre d'espèces...[sauf les saloperies de pigeons des villes qui te chient dessus, ceux là il faut les écocider grands coup de réintroduction massive de l'Autour des Palombes]

Non, pas spécialement ! Le terme a été inventé par Jared Diamond (par ailleurs fort critiquable) pour désigner le processus de destruction de l'espace naturel, en particulier à l'ile de pâques (dans un contexte de concurrence exacerbé entre des "chefs", ceux ci ont détruits les forêts de l'ile pour construire les fameuses "statues", ce qui a amené un changement du climat qui a apporté une famine qui a détruit une bonne partie de la population). Ce qui est sur par contre, c'est que la destruction des espaces naturels a des effets incontrôlables et dévastateurs, y compris pour l'espèce humaine...

Remi

 

Message(s) : 0

Inscription : 17 Mars 2010, 22:08

• Message privé

Haut