a écrit :Il divise tout ça par un facteur 3, avec "ses propres calculs". Au NPA, on sort du nucléaire, on construit plein de trucs et on se passe du charbon en même temps, et tout ça en 10 ans. C'est Harry Potter qui fait les "propres calculs" du NPA, avec sa baguette magique ?
ouais, attention quand même à ce genre d'arguments... l'aspect "réaliste" ou "crédible" des revendications de l’extrême gauche ne se juge qu'à l'aune de la lutte que leur réalisation engendrerais.
En cela, oui, il y a bien des facteurs "objectifs", "scientifiques" et "raisonnables" que l'on peut facilement diviser par 3, les profits des patrons par exemple pour obtenir des augmentations de salaires.
Car a trop entrer dans la technique et la faisabilité, on trouve (ce qui suit dans l'article du blog des imposteurs que tu nous invites à lire, qui critique le scénario négawatt, à partir duquel le NPA fait de la surenchère, si j'ai bien compris) de jolies petites perles toute reformardes comme
a écrit :Atteindre un taux d'exploitation optimal d'une ressource renouvelable est difficile : l'État peut facilement freiner en cas de surexploitation (comme il le fit dans le passé pour sauver la forêt française), mais sa marge de manœuvre pour favoriser la production est limitée.
ou encore
a écrit :L'intervention de la puissance publique peut certes favoriser l'exploitation mais elle ne peut dépasser les limites accordés par la loi. Dans le cadre d'une société démocratique et libérale le propriétaire d'un terrain reste maître chez lui, c'était une des revendications de la révolution de 1789, partagées par les petits paysans comme par la haute bourgeoisie. Redonner ce pouvoir arbitraire à l'État serait une rupture avec notre République.
alors question Luc, si le NPA, en faisant ses propres calculs, n'a pas jugé utile de s'appesantir sur le fait que le propriétaire du terrain reste maitre chez lui, et que par là même, non content de filer le train aux écolos (car fondamentalement tu as raison là dessus), il a pu diviser par 3 la durée possible de sortie du nucléaire, il a eu plutôt raison non ?