les perturbateurs endocriniens

[Zelda]

Je viens de voir ce documentaire à la télé, 'la grande invasion' de Stéphane Horel.

La bande annonce :
http://documentaires.france5.fr/bonus-vide...n-bande-annonce


Sur la forme, il est excellent : savoureusement illustré et plein de drôlerie.
Sur le fond, est-ce sérieux à votre avis ?

Stéphane Horel, (une dame comme son prénom ne l'indique pas), est-elle une documentariste sérieuse ? Ce qui est sûr, c'est qu'elle est très douée, parce que ce mélange, alarmiste sur le fond, léger sur la forme, est une trouvaille.

Les scientifiques qu'elle interviewe sont tout de même assez flous dans son reportage. Exemple : On parle d'une expérience qui établit avec certitude sur des rates grosses que l'exposition à certains perturbateurs endocriniens a augmenté chez leur petit le taux de malformation, obésité et cancer une fois celui-ci adulte. De combien ? aucun chiffre...

http://documentaires.france5.fr/documentai...grande-invasion

Bref, info ou intox ou... on ne sait pas ?

Pour le revoir gratuitement, on peut remplir ce formulaire de demande à France 5, pour qu'il le rediffuse.

http://relations.france5.fr/contact/form1_...?chaine=france5

Et enfin, la présentation de Stéphane Horel sur son site :

http://www.stephanehorel.fr/a-propos/

Cela me donne plutôt envie de voir ses autres documentaires.

[canardos]

t'as le nom des scientifiques cités?

je sais que les perturbateurs endocriniens sont un problème de santé publique à ne pas négliger, mais depuis le dernier "docu" de Marie Monique Robin, "notre poison quotidien" qui est passé sur Arte je suis assez sceptique sur les journalistes et la télé qui pratiquent le catastrophisme parce que la peur fait augmenter l'audience.

à propos de cette dernière et des âneries qu'elle a raconté sur le sujet je renvoie au blog " imposteurs"

http://imposteurs.over-blog.com/article-su...e-68807657.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-su...e-69382412.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-le...e-69543558.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-su...e-70687231.html

[Zelda]

t'as le nom des scientifiques cités?

Linda Birnbaum, Philippe Grandjean, Jerrold Heindel, Andreas Kortenkamp, Niels Skakkebaek, Ana Soto, Shanna Swan

Pour le reste de ton message... mieux vaut rester dans le sujet ? Les documentaristes (voire les documentaires) se jugent au cas par cas, ce me semble.

[canardos]

t'as le nom des scientifiques cités?

Linda Birnbaum, Philippe Grandjean, Jerrold Heindel, Andreas Kortenkamp, Niels Skakkebaek, Ana Soto, Shanna Swan

Pour le reste de ton message... mieux vaut rester dans le sujet ? Les documentaristes (voire les documentaires) se jugent au cas par cas, ce me semble.

C'est vrai, ce n 'est pas le meme documentaire mais c'est le meme sujet.

et actuellement le discours nature = sain, chimique = malsain et toxique fleurit en oubliant que les aliments actuels sont bien plus controlés et sains que ceux que nous consommions dans le passé et que l'augmentation de notre esperance de vie le reflete.

bon c'est le mythe de l'age d'or et le remplacement de la critique du capitalisme par la peur de la science...

et c'est un discours qui se vend super bien et que toutes les chaines de télé reprennent.

deja c'est un peu genant de voir confondus dans ta presentation les effets de pertubation endocrinienne et les effets cancerigenes.

Cela dit ces effets de pertubation endocrienne des produits chimiques utilisés dans l'agriculture existent bien, comme d'ailleurs les effets cancerigenes. le tout est simplement de savoir si c'est un docu mesuré et fondé sur des travaux sérieux ou un pseudo docu catastrophiste à la mode bio....

sur les effets cancerigenes, tous les travaux indiquent que l'augmentation des cancers est essentiellement due au vieillissement des population et aux modes de vie et de consommation et que le role des produits chimiques est en general tres faible voire non mesurable.

regarde les liens sur "Imposteurs" que j'ai mis dans mon message precedent.

sur les effets endocriniens, il me semble avoir lu que cela concernait surtout des populations exposées dans leur activité professionnelle, notamment dans l'agriculture.

je vais regarder ton docu et fouiller un peu tout ça, notamment pour voir ce qu'en pensent les toxicologues.

[jeug]

(...) et actuellement le discours nature = sain, chimique = malsain et toxique fleurit en oubliant que les aliments actuels sont bien plus controlés et sains que ceux que nous consommions dans le passé et que l'augmentation de notre esperance de vie le reflete.

bon c'est le mythe de l'age d'or et le remplacement de la critique du capitalisme par la peur de la science...

Le problème, c'est que c'est très proche d'un autre discours (d'où l'amalgame) qui, lui, est autrement justifié et qui est une vrai critique de la loi du profit : Par exemple, on nous fout tout un tas de saletés dans l'alimentation préparée + bien trop de sel et de sucre, pour vendre mieux que la concurrence en s'appuyant sur les "préjugés" en matière de goût.
Faut donc bien faire la distinction entre les 2.

jeug

 

Message(s) : 35

Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

• Message privé

Haut

[meichler]

[Un peu Hors-sujet, mais pas tant que ça]
Stéphane HOREL est également l'auteur, avec Annick REDOLFI, du très éclairant et assez enjoué documentaire «Les médicamenteurs» (sur les pratiques de l'industrie pharmaceutique et certaines des vraies causes du prétendu «déficit de l'assurance maladie», réalisé avant l'affaire Médiator). Si vous ne l'avez toujours pas vu, vous pouvez vous rattraper ce jeudi 11 août à 0H35 sur France 5 (cf. p.119 du télérama de cette semaine). Faites chauffer les magnétoscopes ! Ça en vaut la peine.

[Zelda]

Merci du tuyau Meichler, je programme l'enregistrement. D'autant que je suis en vacances à cette date.

[Zelda]

Je l'ai vu, les Medicamenteurs.
Je l'ai trouvé nettement moins bon en tant que documentaire. Sur le fond, ce ne sont que des choses justes mais que je savais déjà (l'idée phare étant que les différents organismes d'accréditation des médicaments sont composés de médecins experts dont aucun n'est indépendant), sur la forme, beaucoup moins de créativité.