http://www.forumamislo.net

Les "terres rares", la presse en parle souvent. J'ai compris qu'elles contenaient des minerais indispensables aujourd'hui pour l'électronique et l'informatique. Que la Chine en détenait beaucoup. Mais d'où viennent elles? Comment se sont-elles formées? Pourquoi sont-elles si rares? J'ai beau lire les articles de presse sur la question, je ne comprends pas.

voila la définition des terres rares dans Wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Terres_rares

en fait les terres "rares" ne sont pas rares du tout. et la Chine ne détient que 30% des réserves connues si elle assure 90% de la production mondiale.

Le problème est économique. les gisements des différentes "terre rares" sont à très faible teneur ce qui rend leur exploitation très couteuse. la Chine avec sa main d’œuvre bon marché a progressivement asphyxié ses concurrents et se retrouve donc en situation de quasi monopole de fait et peut maintenant monter ses prix. Et ceux ci hésitent à investir car si les cours sont actuellement favorables ils craignent une nouvelle guerre des prix...

Hum, c'est compliqué... Si je suis d'abord ce que tu écris, les "terres rares" ne sont rares que sur le marché, par ce que coûteuses à extraire de leur matrice sédimentaire. Le terme "terres rares" n'aurait donc de sens que sur le marché capitaliste. C'est cela?

L'article de wikipedia auquel tu renvoies définit tout d'abord ces "terres" comme "un groupe de métaux aux propriétés voisines". Mais cela devient vague pour moi ensuite : "Ces métaux sont, contrairement à ce que suggère leur appellation, assez répandus dans l'écorce terrestre, à l'égal des métaux usuels — l'abondance du cérium (60 ppm) est ainsi du même ordre que celle du cuivre, tandis que celle du thulium et du lutécium". Jusque là, je comprends qu'il s'agit d'un assemblage de métaux particuliers contenu dans le sol. Puis : "Sous forme élémentaire, les terres rares ont un aspect métallique et sont assez tendres, malléables et ductiles". Il s'agit de couches géologiques particulières, qui auraient les propriétés énoncées? Et puis cette phrase encore : "Leur nom vient du fait qu'on les a découverts au début du XIXe siècle dans des minerais (d'où le nom de « terres », utilisé à l'époque en français, langue des échanges internationaux, pour les oxydes) peu courants à cette époque : terres rares signifiait donc « minerais rares ».

Je ne comprends toujours pas... Il y a ces métaux, ok. On les retrouve ensemble dans des formations géologiques de même type? On peut les retrouver séparément dans des couches géologiques différentes? Auquel cas le nom de "terres" est impropre? On peut trouver dans une région donnée seulement certains de ces métaux, tandis qu'une autre fournira les métaux manquants à la première région? :wacko:

oui, terres rares c'est un nom fourre tout. selon les gisements on trouve tel ou tel minerai...et effectivement la pénurie actuelle est une pénurie provoquée pour faire monter les cours.

Merci, Canardos. Donc, "terres", ce sont ces fameux métaux contenus dans leurs couches géologiques diverses aux quatre coins de la planète, et "rare", c'est pour le marché capitaliste, par ce que nécessitant un investissement de travail humain important pour les extraire et par ce que seules les régions du monde ayant une classe ouvrière sur-sur-exploitée se chargent justement de les extraire. Ouf! Enfin compris!

sans compter que plus la teneur des gisements est faible, plus la séparation des métaux en question utilise des procédés polluants pour l'environnement...les habitants de Mongolie intérieure n'ont guère leur mot à dire sur cette question, mais ce serait plus difficile à faire passer en France (voir le débat sur les gaz de schiste).

Oui, c'est en lisant un article du Figaro ce soir (http://www.lefigaro.fr/international/20 ... h-tech.php) que je me suis décidé à poser cette question. L'article parle de l'emploi d'acides pour séparer la matrice sédimentaire des métaux recherchés. Bien sûr, les ouvriers travaillent sans protection, et si l'on en croit ce que décrit l'article, personne à la direction de ces entreprises n'a pris la peine d'expliquer aux ouvriers le sens de leurs gestes ni ce qui était recherché dans ces sédiments. C'est en tout cas ainsi que j'ai compris de ce passage :

a écrit :A l'intérieur, c'est l'enfer fumant ; une odeur piquante brûle les yeux et les poumons. Des ouvriers s'activent autour de bains d'acide bouillants, sans masque ni protection. Un vieil homme à la peau tannée hausse les épaules : «Aucune idée de ce qu'il y a là-dedans...»

Pour le gaz de schiste, je comprends mal aussi, mais j'ai vu qu'il y avait un fil sur le sujet, et m'en vais y jeter un oeil.

Oui, les procédés pour exploiter les gaz de schiste ont l'air très polluants aussi. Ils sont pourtant employés aux Etats-Unis et au Canada, deux pays riches. Les zones densément peuplées y sont cependant peut-être plus distantes entre elles qu'en Europe (la pression des populations environnantes est-elle moindre en ce cas?)...
Pour revenir à ces fameux métaux contenus dans les "terres rares", le graphique illustrant l'évolution des volumes de production par pays dans l'article de wikipedia montre une forte baisse de cette production aux Etats-Unis pour la période 1980-2000. Si j'ai bien compris la question des coûts pour l'extraction de ces métaux dits "rares", la raison de cette baisse serait peut-être plus le produit de la course aux profits et aux bas salaires que le produit de questions environnementales.

a écrit :oui, terres rares c'est un nom fourre tout. selon les gisements on trouve tel ou tel minerai...et effectivement la pénurie actuelle est une pénurie provoquée pour faire monter les cours.

Non, ce n'est pas un nom fourre-tout. En chimie, le terme terres rares s'applique à une famille d'éléments chimiques : il désigne les lanthanides (ceux qui suivent le lanthane : les numéros 58 à 71) et, éventuellement, les éléments de la troisième colonne du tableau de la classification périodique (scanduim, ytrium, lanthane, actinium). Ils ne sont pas très rares, le cérium (numéro 58) est même assez abondant dans la nature).

Leur obtention, purs ou sous forme de mélange est assez polluante.

Voir un tableau de la classification périodique sur wikipedia ou dans n'importe quel bouquin de chimie.

Le problème n'est pas tant leur rareté que la difficulté de les séparer : on les trouve dans les mêmes minerais et leurs propriétés sont très voisines.


Ils sont utilisés dans de nombreuses applications. La plus ancienne celle du cérium est dans les pierres à briquet.
L'oxyde d'ytrium YO3 renforce la résistance à la corrosion des alliages. Il est utilisé par exemple dans les alliages avec lesquels on construit les éoliennes (il ne faut pas parler de la pollution engendrée par l'obtention de l'oxyde d'ytrium à un "écolo").

C'est aussi avec des composés contenant des lanthanides que l'on a obtenu les matériaux supraconducteurs gardant cette propriété aux températures les plus élevées (mais quand même pas plus de -100 °C environ si ma mémoire est bonne).

Ils servent aussi dans la fabrication de certaines pigments.

Bonsoir, Harpo

C'est de ma faute si Canardos parle de fourre-tout pour les "terres rares". Je posais des questions ayant rapport à l'homogénéité de ces "terres" d'un point de vue sédimentaire, géologique, pas chimique. C'est sans doute là toute l'ambiguïté du terme... Si j'ai bien compris l'étymologie de cette expression, à son origine, "terre" est mis pour minerai, ce qui du point de vue chimique est peut-être homogène (j'y connais rien...) mais comme je prenais "terre" au sens premier, sédiment, j'y pigeais rien et cela me semblait bien vague. D'où le fourre-tout de Canardos pour sa réponse ;)