
L’article Assessment of the Health Impact of GM Plant Diets in Long-Term and Multigenerational Animal Feeding Trials: a Literature Review, par Chelsea Snell, Aude Bernheim, Jean-Baptiste Bergé, Marcel Kuntz, Gérard Pascal, Alain Paris, Agnes Ricroch vient d’être publié dans la revue Food and Chemical Toxicology .
je reprend les conclusions de cet article:
la suite sur le blog de Marcel kuntz
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-pas...e-92356951.html
De plus dans un autre article de decembre 2011 dans la revue Plant Physiologie
les auteurs ont:
l'article est accessible et téléchargeable ICI
bref non seulement il apparait que les qu'aucun effet toxique n'a été mis en évidence pour des OGM mais il y a un véritable consensus scientifique pour dire que les précautions réglementaires actuelles en matière d'utilisation des OGM sont largement suffisantes voire excessives car plus justifiées par la prise en compte de peurs irrationnelles de nature quasi religieuse que par un risque réel quelconque.
je reprend les conclusions de cet article:
Titi a écrit :
Résultats
Contrairement aux allégations souvent entendues, notre article démontre que des études à long terme sur la sécurité sanitaire des OGM ont bien été réalisées (nourrissage d'animaux).
Ces études concernent des lignées GM de maïs, pomme de terre, soja, riz et triticale. Elles appartiennent à deux catégories :
12 études toxicologiques de longue durée, c'est-à-dire d'une durée supérieure (jusqu'à 2 ans) aux 90 jours classiquement utilisés dans les tests de toxicité appliqués aux OGM,
12 études sur plusieurs générations d'animaux .
Conclusions
Ces études, toutes réalisées par des laboratoires publics, ne révèlent aucun problème sanitaire lié à la consommation à long terme de nourriture dérivée d'OGM.
Elles confirment ce qu'ont toujours dit les toxicologues, à savoir que dans les cas où des études de toxicité subchronique sont jugées nécessaires, allonger la durée de nourrissage des animaux au-delà de 90 jours n'apporte aucun élément d'information supplémentaire.
la suite sur le blog de Marcel kuntz
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-pas...e-92356951.html
De plus dans un autre article de decembre 2011 dans la revue Plant Physiologie
Titi a écrit :
Evaluation of Genetically Engineered Crops Using Transcriptomic, Proteomic, and Metabolomic Profiling Techniques
Agnès E. Ricroch, Jean B. Bergé and Marcel Kuntz
les auteurs ont:
Titi a écrit :
passé en revue 44 publications décrivant des comparaisons « omiques » de PGM avec des lignées non-GM de référence.
Toutes les trois approches « omiques » concluent de manière convergente :
-la transgénèse a moins d’impact sur l’expression des gènes ou sur les niveaux de protéines ou de métabolites que la variabilité générée par l’amélioration conventionnelle des plantes (qui est généralement considérée comme sûre) dans les variétés déjà existantes.
-les changements naturels de l’environnement (d’un champ à l’autre par exemple) ont généralement un impact plus prononcé que la transgénèse.
-aucune des publications sur les évaluations de type « omique » ne conclut à des inquiétudes quant à la sécurité sanitaire des PGM mises sur le marché.
Implications
-Ces méthodologies à grande échelle confirment, en appoint et indépendamment, la sécurité sanitaire des aliments dérivés de PGM.
-La connaissance scientifique générée indique que le poids réglementaire pesant sur les PGM devrait être réduit.
-Leur intégration systématique dans les processus d’évaluation réglementaire avant mise sur le marché ne peut être recommandée en l’état, car ce sont aujourd’hui des outils de recherche fondamentale et non d’analyse de routine.
l'article est accessible et téléchargeable ICI
bref non seulement il apparait que les qu'aucun effet toxique n'a été mis en évidence pour des OGM mais il y a un véritable consensus scientifique pour dire que les précautions réglementaires actuelles en matière d'utilisation des OGM sont largement suffisantes voire excessives car plus justifiées par la prise en compte de peurs irrationnelles de nature quasi religieuse que par un risque réel quelconque.