l'agriculture pourra-t-elle nourrir l'humanité en 20

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par canardos » 04 Jan 2012, 22:36

dans le Figaro:

a écrit :

La Terre pourra-t-elle nourrir tous ses habitants en 2050 ?

Par Ghislain de Marsily  publié le 16/12/2011
 


La population de la Terre vient de dépasser 7 milliards d'habitants et notre planète devrait en compter plus de 9 en 2050. Les famines vont-elles réguler la démographie, comme l'avait prédit Malthus dès le XVIIIe siècle, sachant qu'actuellement 1 milliard d'êtres humains ne mangent déjà pas à leur faim?

Si elle était bien répartie, la production agricole mondiale pourrait fournir aujourd'hui, à chaque Terrien, un régime équilibré de 3000 kilocalories (kcal) par jour, dont 500 d'origine animale (viande, œufs, laitages, poisson). Or ce n'est pas le cas: les pays développés (PD) sont à 3400 kcal (dont 940 de denrées animales), les pays en transition (Chine, Inde…) à 2900 (670) et les pays en développement (PED) à 2700 (340) ; les extrêmes allant de moins de 2000 à plus de 4 000 kcal.

Pour ne rien arranger, les habitudes alimentaires se modifient rapidement, en particulier dans les pays en transition, avec une augmentation de la part carnée. Or, pour produire 1 kcal de viande, il faut environ 3,5 kcal végétales, principalement sous forme de grains. L'humanité souffre aussi d'une «épidémie» d'obésité. En 2005, 1,3 milliard de personnes étaient en surpoids, dont 800 millions dans les PED ; au rythme actuel, elles seront 3,3 milliards en 2030, dont 80 % dans les PED, avec des conséquences sanitaires graves: diabète, maladies cardio-vasculaires… La cause en est connue: excès d'huiles végétales, de sucre, de produits carnés et de confiseries. Dernière donnée clé: environ 30 % de la nourriture produite sont gaspillés, que ce soit par les consommateurs dans les PD (assiettes trop pleines ou nourriture jetée car ayant dépassé la date de péremption) ou du fait des pertes à la récolte et des mauvaises conditions de stockage dans les PED.

Réduire le gaspillage

En 2050, pour nourrir convenablement tout le monde, la production agricole végétale devra être multipliée par 1,85 avec les tendances actuelles, compte tenu de l'évolution démographique et des habitudes alimentaires. Un tel défi va demander de très gros efforts. Mais plusieurs études récentes* montrent qu'il est possible de le relever. Pour cela, il faudra simultanément: réduire le gaspillage, en sensibilisant les populations à la valeur de la nourriture ; diminuer la consommation de produits animaux, de sucre, de graisses… ; augmenter les rendements agricoles tout en réduisant, quand c'est souhaitable, les intrants (engrais, phytosanitaires) pour réduire la pression sur l'environnement, par une agriculture dite «écologiquement intensive». Il est cependant exclu de pouvoir nourrir la planète avec une agriculture exclusivement «bio» non intensive.

Accroître les surfaces agricoles

Ce n'est pas tout: les surfaces irriguées doivent augmenter. En 1980, année record, 800 barrages ont été édifiés dans le monde, ce qui permet d'irriguer aujourd'hui près de 300 millions d'hectares (ha). Mais le rythme de construction des barrages n'est plus que de 20 par an.

Enfin, il faudra accroître les surfaces agricoles, c'est-à-dire défricher la forêt ou la savane. C'est là que le bât blesse! Sur les 13,6 milliards d'hectares de terres émergées que compte notre planète, seuls 4 milliards sont cultivables, dont 40 % le sont réellement aujourd'hui. Si l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient exploitent 90 % de leurs sols arables, l'Asie 80 %, les pays de l'OCDE et l'ex-URSS ne mettent en valeur que la moitié de leur potentiel. En Afrique subsaharienne et en Amérique du Sud, cette proportion n'est que de 20 %. Mais le déboisement, en particulier en zone tropicale, libère des terres difficiles à cultiver et réduit la part des espaces naturels.

Le risque de famines simultanées »

Si l'on se résume, il est prioritaire de réduire la croissance démographique, la consommation, le gaspillage. Il faut également chercher à augmenter les rendements, à développer l'agriculture irriguée, tout en réduisant la déforestation. Notons que produire des biocarburants sur des terres fertiles se fera au détriment de la satisfaction des besoins alimentaires humains et de la biodiversité.

Enfin, de très nombreux pays ne pourront plus atteindre l'autosuffisance alimentaire. C'est déjà le cas des pays de la zone aride (Afrique du Nord et Moyen-Orient) et, ce sera le cas, demain, de très nombreuses régions, principalement en Asie. À l'inverse, d'autres seront les «greniers à blé» de la planète (OCDE, ex-URSS, Amérique du Sud). Le commerce international et le transport de nourriture vont donc croître inexorablement. Conscients de leur manque de surfaces arables, nombre de pays achètent d'ores et déjà des terres en Afrique ou en Amérique du Sud, au risque de conflits en cas de disette planétaire. Car la Terre n'est pas à l'abri de famines simultanées sur plusieurs continents, en cas d'événements climatiques extrêmes. Cela se produit en moyenne deux fois par siècle et les stocks alimentaires mondiaux sont au plus bas: de l'ordre de deux mois de consommation…


*Rapport Agrimonde, Inra-Cirad, Éditions Quae, 2010 ; Rapport Science et technologie, no 32 de l'Académie des sciences, Démographie, climat et alimentation mondiale, EDP Sciences, Paris, 2011.

canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par jeug » 05 Jan 2012, 13:56

a écrit :Si l'on se résume, il est prioritaire de réduire la croissance démographique, la consommation, le gaspillage.

Bien sûr !
On arrête de faire des enfants et on arrête de bouffer.
Après, c'est sûr, on n'a plus de problèmes.
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par canardos » 06 Jan 2012, 11:10

Évidemment le commentaire du journaliste du Figaro sur ce rapport
a écrit :Si l'on se résume, il est prioritaire de réduire la croissance démographique, la consommation, le gaspillage.
n'a rien à voir l'essentiel du contenu du rapport.

ce qui est important c'est que on peut parvenir à nourrir 9 milliards d'individus correctement en multipliant la production agricole par 1,85 à condition:

- d'augmenter les rendements agricoles tout en réduisant, quand c'est souhaitable, les intrants (engrais, phytosanitaires) pour réduire la pression sur l'environnement, par une agriculture dite «écologiquement intensive». Il est cependant exclu de pouvoir nourrir la planète avec une agriculture exclusivement «bio» non intensive..

- d'accroître les surfaces agricoles. Sur les 13,6 milliards d'hectares de terres émergées que compte notre planète, seuls 4 milliards sont cultivables, dont 40 % le sont réellement aujourd'hui. Si l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient exploitent 90 % de leurs sols arables, l'Asie 80 %, les pays de l'OCDE et l'ex-URSS ne mettent en valeur que la moitié de leur potentiel.

même en préservant les espaces naturels il y a des possibilités d'extension des terres agricoles. mais une "mondialisation" de l'agriculture est nécessaire car les réserves de terres agricoles ne sont pas où les gens en ont le plus besoin. De très nombreux pays ne pourront plus atteindre l'autosuffisance alimentaire. C'est déjà le cas des pays de la zone aride (Afrique du Nord et Moyen-Orient) et, ce sera le cas, demain, de très nombreuses régions, principalement en Asie.

-et de donner la priorité aux cultures vivrières et de ne pas affamer les populations. en réservant une part croissante des terres agricoles aux biocarburants.





canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par jeug » 06 Jan 2012, 17:44

Bien sûr, ok avec ça.

Juste, à moins de lire le rapport, difficile de faire la part des choses, sur les parties "habitudes alimentaires" et "gaspillage" entre les préjugés du journaliste et ce qui est réellement dans le rapport.
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par canardos » 06 Jan 2012, 18:20

voila un lien vers le rapport Agrimonde de publié par l'INRA et le CIRAD:

rapport Agrimonde

canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par luc marchauciel » 28 Sep 2012, 21:54

Un des débats récurrents est de savoir si l'agriculture biologique, ou l'agroécologie comme il faut dire maintenant, est capable de nourrir la planète
Pour le journal écolo gaucho Bastamag, ça ne fait auucne doute, et ils ont voulu illustrer ça en allant faire un reportage dans la "ferme expérimentale" les disciples de Pierre Rabhi en Ardèche.
Le groupe ardéchois de l'AFIS est allé faire un contre reportage chez les agroécologues, que voici. Bon appétit...

http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/hu...z-des.html#more
luc marchauciel
 
Message(s) : 73
Inscription : 12 Avr 2008, 18:37


Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)