(Gaby @ lundi 20 février 2012 à 14:31 a écrit : C'est ça le fond, contrairement aux suppliques d'expliquer tel ou tel bon mot anecdotique de Lacan. De l'autre côté, je vois beaucoup de moquerie et de procès d'intention. C'est une impasse, au moins pour l'instant...
dis moi, Gaby, quand Lacan parle des homos comme de "vieilles tantes" ou des femmes comme des "vides" ou des "trous" c'est anecdotique, c'est un bon mot, c'est pas significatif? au niveau conscient ou inconscient?...
j'en ai un peu marre de l'accusation de citations tronquées pour Freud..faudrait peut-être expliquer en quoi le texte dont elles ont été extraites en change le sens..un peu de rigueur... Et en ce qui concerne Lacan, soit ses propos quand ils sont clairs relèvent du caniveau ou du foutage de gueule, ce que tu appelles des bons mots j'imagine, soit ils sont incompréhensibles et font appel de façon totalement fantaisiste à des concepts physiques ou mathématiques employés à tort et à travers et alors nos interlocuteurs nous disent qu'on n'a pas le niveau pour comprendre, faute d'avoir fait les études nécessaires...Bon je croyais naïvement que Sokal et Bricmont étaient physiciens mais eux aussi n'avaient pas le niveau...ça vole très haut le lacanisme...
d'autre part si tu veux qu'on parle du fond discutons sur la théorie de l'inconscient freudien, le ça le moi et le sur moi à la lumière des progrès des neurosciences qui font apparaitre ce qu'on appelle la conscience comme un mécanisme de connexion et de coordination entre différents mécanismes inconscients. Les processus inconscients étant eux même le produit d'un mécanisme de connexion neuronale lié à l'apprentissage qui est maintenant bien connu. certains souvenirs peuvent être refoulés ou bloqués , certes pour éviter une douleur, mais ça n'a rien à voir avec l'inconscient freudien. Les neuro-scientifiques connus à la pointe de la recherche actuelle comme joseph Ledoux, "neurobiologie de la personnalité", Giacomo Rizolatti "les neurones miroirs" ou Lionel Naccache "le nouvel inconscient" expliquent bien mieux que Freud l'inconscient et ont fait avancer en quelques années nos connaissances bloquées par l'impasse psychanalytique.
sur la vision de la famille avec les rôles sexuels strictement délimités l'homme libérateur et porteur d'abstraction et la femme homme incomplet faute de pénis, frustrée et immature, une femme qui selon Lacan n'a de sexe que l'enfant car ce qui est caché a forcement moins de valeur que ce qu'on voit, cela te parait-il correspondre à nos connaissances actuelles.
sur la sexualité infantile, te semble-t-il que la psychologie cognitive valide la ridicule conception freudienne avec le stade anal et le stade oral...cela fait des dizaines d'années que ces concepts ont été invalidés et ne sont plus repris que par l'école psychanalytique qui malheureusement s'en sert pour enfoncer les enfants victimes de sévices sexuels devant les tribunaux.
un exemple, le fameux stade oral de la sexualité infantile freudienne. Dans son livre sur les neurones miroirs Rizolatti explique que les neurones qui contrôlent la bouche arrivent dans la même zone du cerveau que ceux qui contrôlent les mains et que le complexe bouche main est le premier moyen de connaissance du monde extérieur par le bébé. si le bébé porte les objets à la bouche, ça n'a rien à voir avec la sexualité infantile
je pourrais continuer sur le transfert et sur le contretransfert, sur le refus de la validation sauf sous la forme d'études de cas présentés de façon unilatérale par le psychanalyste sans aucun contrôle ni aucun protocole, mais si tu veux discutons de ça déjà?
ps: les bouquins de Ledoux, Rizolatti et Naccache ne sont pas d'une lecture facile mais ils sont quand même à la portée d'un lecteur non scientifique qui prend le temps. leurs auteurs qui sont de vrais scientifiques qui font l'effort d'expliquer les concepts qu'ils utilisent et de décrire leurs expériences et leurs résultats de façon accessible.
moi qui n'ai pas fait d'études scientifiques j'arrive à les lire comme je lis sans trop de difficulté les ouvrages de psychologie cognitive..c'est long, faut parfois s'y reprendre; mais on y arrive..
alors si des grands scientifiques arrivent à mettre à la portée du public leur travaux, si ils ont su faire cet effort de vulgarisation, pourquoi les psychanalystes refusent-ils de le faire...parce que la messe en latin ça impressionne plus que la messe en français?